Los mejores 19 Sony E18 200 Mm F 3 5 6 3.

Opinión de un comprador: En oposición esta su bokeh algo inquieto y poquito interesante, tb al accionarlo se nota dura, tb es muy grave.
Su obra es muy buena y su calidad de imagen, aunque no es muy claro, empieza en f3.5 y enseguida está pasando a f6.3
Lo compré reacondicionado y le faltaba el parasol, como lo obtuve a buen importe no lo devolví.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El objetivo ópticamente es muy bueno, nada que mirar con el cincuenta y cinco-doscientos diez del cual vengo. Es verdad que en el centro no existe mucha diferencia, pero en los demás la imagen es donde se aprecia la calidad que estás pagando. El tratamiento es rapido, el anillo de zoom funciona suavemente y dispone bloqueo para que no se mueva cuando no lo utilizas, y tiene un botón configurable. Y al ser un propósito de un tamaño y peso al que no estamos habituados en APS-C de sony, todavía es muy sólido para resultar un 500mm semejante. Recomiendo usarlo con la a6600 o como en mi coyuntura, con una a6400 y un asa de madera de smallrig.
Lo peor es la apertura, que no es muy claro ni constante y en fotografía de natura te obliga a elevar ISO o arriesgarte a que importe tráfico en el foto. También pienso que es un poco caro, pero los resultados que se consiguen te realizan olvidarte rápidamente del orificio que has dejado en tu propia billetera.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No es escasamente decir que éste es mi lupa preferida en el momento en que tengo mas de10 lentes para mi apsc. Incluidos los 3 sigma.es que la utilidad que esta gafas te ofrece con su escasamente volumen y peso es sorprendente. Por si no fuera suficiente su calidad es genial por su precio, sobrepasa al dieciocho-ciento cinco en nitidez (ver canal de Arthur R). Si acabo de dia, ése es el lupa que lleva puesto mi cámara. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Das ciento cincuenta - 500 milímetros Objektive wurde ja schon mit viel Vorschusslorbeeren bedacht. Es ist wirklich ein Super Teleobjektiv und eignet sich mit seinem schnellem und treffsicheren Autofokus hervorragend für Tier Aufnahmen. Ein Punkt Abzug für die nicht funktionierende Registrierung für die 5 Jahresgarantie auf der tamron Página de inicio. Mehrfach versucht, immer die Meldung: Seriennummer nicht bekannt. Dann mittels PDF Formular von Tamron per E-Email. Keine Eingangsbestätigung und keine Antwort seit 8 Tagen. Schade.
Nachtrag 14.8 .2021
Per Articulo habe ich nun die 5 Jahresgarantie erhalten. Also alles Gut!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Montado en un A7R, es un grandísimo combo, es ligero y como buen sony, contraste y translucidez son geniales. Ahora bien, no soy un pixel peeper ni soy de esos que aumenta las esquinas y poquito me importa las DG, SONORO, viñeteo etc. .pero puestos a adelgazar al lápiz, debo admitir que mis esperanzas eran algo mayores. Me presento, acostumbrado al Nikkor 70-200 f4 VR montado en una D810, pues a mi parecer, esta mayor paso atrás, en AF-C no siempre enfoca rápido, le requiere proseguir a cualquier elemento en movimiento, (nada flamante) y en modo P el sensor del A7R tiende, en ocasiones, a subir la obturación a velocidades bastante altas. En el caso de que seas un caza bichos, pues no es tu propio objetivo, mejor montarlo en una A6500 / A6300 en APS-C y de ser posible, adquirir este Sony de oportunidad.
No le doy 5 estrellas por el precio, esta un treinta% que el su competidora el mencionado Nikkor y, éste, si esta en el Olympo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: En el ultimo recorrido que realicé perdí la tapa de mi objetivo 18-200 de Tamron.
Intentando encontrar entre las diferentes posibilidades, encontré estas 2 tapas casi por el precio que en otras marcas me salía una sola.
Tenía temor que las tapas no se ajustaran bien en el propósito, pero son inmejorables, similares a las innovadoras, acoplan perfectamente. Además ya tengo una de repuesta por si vuelvo a abandonar la que acabo de comenzar a utilizar.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Como bien podéis mirar, soy un gran fan de este tipo de cascos, he tardado en comprarme estos sony WH1000XM3 pues de salida me aparecían muy y su traducción anterior, la 2, me parecía mucho más conveniente dado su bajo coste comparando. A pesar de todo también quise catar más cascos y por mis manos han pasado los Bowers and Wilkins PX (Los que no aconsejo a absolutamente nadie, tiene la peor tranquilidad que he vista nunca), lo Sennheiser PXC quinientos cincuenta (Los cuales me encantaron por la cantidad de funciones que poseían, por su bajo coste y su alucinante micrófono), los Bose QC35 II (Elasticidad, sencillez, mínimo tamaño y peso, el mejor comodidad concebida en unos auriculares). Estos dos últimos me aprobaron tanto que me decidí por quedármelos (Los Bose porque los encontré sellado y comercializado por un particular por la mitad de precio de comercialización que aquí en Amazon y los Sennheiser pues son las mejores calidad-importe). Los Sony WH1000XM2 no quise quedármelos pues no acabaron de convencerme respecto a los demás dos. Aún así debía probar este 3ª interpretación y con la bajada de precio actual (trescientos euros aproximadamente) me he resuelto a comprarlos. Os dejo mis impresiones comparándola con su traducción anterior y los otros 2 cascos que tengo.
Fortalezas:
(Cambios con con respecto a la versión anterior)
✅ La enorme mejoría de esta 3ª interpretación de los Sony con respecto a la anterior es indudablemente su tranquilidad, poseen la mejor marca que te logran ofrecer unos auriculares al ponértelos, por encima tambien de los Bose. El espaciado de las orejas es bastante mayor que su traducción anterior, además de que a los drivers les han introducido nada angulo oblicuo para que la hélix de la aurícula no se vea aplastada al ponértelos (Los 1000XM2 poseían los drivers planos, y tras 1 hora no querías tenerlos puestos, y terminaba por elegir incluso los Sennheiser que sí poseen los drivers pendientes).
✅ Puedes colocarlos sobre el cuello sin que te ahoguen. Esta tontería era algo que yo no podía realizar con los 1000XM2, ya que por su manera me apretaban bastante el cuello, ahora puedo ponerlos tranquilamente sin apenas sentirlos. Los Bose QC35 II también me aprietan (Junto a que al girarlos sobre el cuello, las almohadillas quedan hacia arriba). Los Senheiser no me han comprometido nunca.
✅ Ahora al presionar el botón de encendida la voz te pronuncia los porcentajes de batería de diez en diez (Con los 1000XM2 solo te decía si la batería era enorme, media o baja). Los Bose también realizan esto, pero solo al iluminar, luego no hay manera de averiguar la batería tocando ningún pulsador. Los Sennheiser te afirman la batería restante manteniendo pulsado el panel táctil, pero te afirman los porcentajes de batería de veinte en 20.
✅ Anulación de ruido mejor que la anterior traducción, pero mínimamente, apenas se aprecia la mejora. Aunque obviamente es la mejor anulación de ruido del rastro, es preferible que la de los Bose (Los terceros por detrás de las dos versiones de sony) y muy superior a la de los PXC quinientos cincuenta (Que es la porción en esta apartado).
✅ Se a perfeccionado el peso en veinte gramos con respecto a la versión anterior (doscientos cincuenta y cuatro contra doscientos setenta y siete). Pese a todo todavía es un peso superior a los Bose (doscientos treinta y seis gramos) y a los Senheiser (doscientos veintidos gramos).
✅ Cargador tipo-c. Esto mismo obviamente es una ventaja grande, ya que es una nueva versión que no poseen el resto de cascos (Aunque debo mencionar que el cable modelo c que traen es increíblemente reducido, ya podían darse introducido algo más extenso). Además de que deja una carga rapida superior a la de los otros cascos, permitiendo 5 horas de audiencia con diez minutos de carga. Los Sennheiser no sé el dato de su carga rápido y de los Bose son 3 horas por quince minutos. Los 3 tardan unos 3 horas en embarcar.
✅ Novedades significativas al contectar y desenchufar un dispositivo. Ya que estos cascos no poseen multipunto (No se logran encajar a dos artilugios a la vez), esperaba que hubiesen mejorado la desconexión y conexión de un dispositivo a otro y así fué. La versión anterior era catastrófica, al desconectarlo por ejemplo del ordenador e procurar enchufarlo al movil, el auricular se quedaba en el limbo, esperando a que el ordenador se conectara una vez más y no estaba haciendo caso a los intentos de conexión del movil. Esto hacía que tuvieses que activar y apagar los auriculares perdiendo muchísimo tiempo. Por enhorabuena esta lo han solucionada, ahora es muy fácil poner en contacto de un dispositivo a otro, e tambien con el NFC es más simple, ya que no necesitarás desconectarlo del pc, simplemente acercas el NFC del movil y automáticamente hace toda la gestión por si sóla.
(Sin alteraciones a La versión anterior)
✅ Batería de treinta horas. Aquí son los reyes sin supone, si requieres una batería muy larga para por ejemplo un viaje transoceánico de veinticuatro horas, estos son los mejores que puedes tener. La segunda interpretación tiene de las mismas horas de batería (treinta horas con anulación de ruido, treinta y ocho sin cancelación, veintidos con audio entorno). Los Senheiser son los cuales continúan con unas veinticuatro horas con anulación de ruido y treinta sin cancelación. Y por ultimo los Bose con veinte horas con anulación de ruido (No conozco el dato sin cancelación).
✅ Estos Sony, como su traducción aterior, son los que poseen la mejor customización de la anulación de ruido mediante su aplicación. El modo ambiente te deja anular ruidos continuos como motor, pero centrarte en las voces para no evadirte por completo del mundo.
✅ Audio de calidad. Sobre este punto cambiaron mínimamente con la anterior traducción, y como el audio es tan peculiar, pondré esta virtud tal y como si no hubiese modificado. Bajo mi gusto el sonido es perfecto, tal cual me encanta a mi, para un audiófilo quizá no sea el idóneo ya que enfatizan los graves y el sonido no es tan plano. En lo que se refiere a los otros cascos, los Bose son tambien superiores en los bajos, pero para mi gusto quizá bastante dejando más en segundo llano las otras frecuencias y con unos agudos algo metálicos. Los Sennheiser por el contrario disponen del audio que más gustaria a un audiófilo, con los graves más controlados y unos agudos que relucen ostensiblemente. Si tuviese que realizar un ranking, sería: Sony, Sennheiser y Bose. En ese orden. Aunque como ya he dicho es muy personal y al gusto de cada uno de ellos, lo que es claro es que todos son muy bueno y que poseen una ecualización bastante buena, resaltando la de Sennheiser.
✅ Volumen más alto que el resto a cincuenta%. Como su hermanito menor mantienen una forma de volumen más alto que los otros 2 cascos. Esto mismo me asombra, ya que varios cascos bajan el nivel de volumen de los drivers para sostener la calidad, y al cortar el sonido exterior no es un inconveniente (Aunque para alguien que esté suele nivel volumen, es posible que requiera subirlo y ésto haga que la batería sufra). En definitiva, en contraste a los Bose o lo Sennheiser (Que poseen nivel de volumen parecido), esto mismo Sony poseen aproximadamente un veinte% más de volumen (Todo lo mencionado comentando a volumen intermedio, a volumen óptimo, que no pienso que ninguna persona use, son parejos).
✅ Compatible con prácticamente todos los protocolos bluetooth conocidos: SBC, Aptx, Aptx HD (Propios de Qualcomm), LDAC (Propio de Sony y la opción mejor). Los Senheiser tienen SBC y Aptx. Los Bose tienen SBC y AAC (Propio de Apple).
✅ Forro robusto y recia de transporte. Agrega un estuche de transporte que yo diría que es mejor que la de Bose, aunque son muy similares. La de los Senheiser es semirígida, haciendo que vigor peor los golpes.
Desventajas:
(Cambios con respecto a la versión anterior)
❌ La almohada superior la han cambiada y es menos confortable que su precursora. Ahora cubre toda la parte superior de la diadema, mientra que antes solo era en el parte inferior y era mucho más suave. Esto no provoca que sea mala, por cierto prosigue siendo muy buena, pero en alguna ocasión he tenido que desplazar los auriculares para actualizar de posición pues me hacían destrucción en la coronilla. Con la segunda generación nunca me pasó ésto. Aunque ésto no es un poco malo, ya que doy por sentado que con la aplicación esta va a mejorar (Por daros un ejemplo, esto también me sucedía a veces con los Bose o lo Sennheiser, mientras que ahora no tengo ninguna complicación).
❌ Aunque trae el estuche de transporte igual, la versión anterior traía una caja cerrada de cartón negro donde llegaba la funda y los auriculares. Este traslado trae la caja, pero llega sin tapadera superior. Esto puede aparecer una tontería, pero ésa recipiente era realmente útil para almacenar cosillas, al no tener la tapadera superior no es tan útil.
❌ Problemas de aislamiento. He experimentado inconvenientes con éstos Sony pero no de la música que oigo hacia el exterior, sino del decibelios exterior hacia interior. Es algo ajeno, al desplazar la cabeza de un lado a otro es como que se escuchan golpes que alteran la música, es difícil de argumentar. Obviamente ninguna persona irá moviendo la cabeza de un lado a otro constantemente, de incidente cuando andas no atraviesa, pero sí me ha pasado por ejemplo con el vaivén de un tren, con el que es realmente difícil que no se te mueva la cabeza por la vibración. También me ocurrió al mascar, y es algo muy engorroso. Esto no me ha pasado con ningún auricular. Quizá sea cosa de mi unidad, no soy seguro ya que no he padecido esto mismo con la versión anterior, pero no puedo saberlo.
(Sin alteraciones a la versión anterior)
❌ Son los que mejor impresión de tranquilidad proporcionan por sus almohadillas ultrablanditas, como ya he dicho antes, peeeero (Obviamente tenía que ocurrir algún pero), es solo la primera edición, al ser unos almohadillas tan blandas hace que se te peguen más fácilmente a la piel haciendo que esta transpire muchísimo menos y por lo tanto al extremo de un tiempo utilizándolos vas a ver como tanto las orejas como la zona que tocan los auriculares se caliente alarmantemente incluso en invierno y existiendo detenido. Esto causa que el tiempo que puedes aguantar con los auriculares se disminuya mucho, han perfeccionado con respecto a la segunda interpretación, pero no llegan al nivel de los Bose QC35 II, los cuales puedo transportar durante horas sin apreciar en ningún momento que se calienten las orejas. Los Sennheiser también poseen este inconveniente, pero no tan sospechoso.
❌ La forma de audiencia sin quitarte los auriculares te obliga a tener una mano ocupada, debes poner la pilla de la intervención en el panel táctil del receptor. Esto se habría solucionado si los de Sony hubiesen soportado quitar la pilla del lado derecho y colocarlo de nuevo para poder detener este modo, pero tienes que mantener la pilla colocada en el auricular. Los Sennheiser por el contrario activan este modo con doble contacto, paran la música, y te dejan disfrutar a tu alrededor mientras posees las dos manos libres, hasta que revivas a entregar doble contacto. Los Bose no poseen este cometido.
❌ Falta de funcionalidades. En este factor los voy a equiparar directamente con los Sennheiser que son el rey aquí. Todo aquello que añada en seguida se debe a que los Sennheiser lo poseen: No poseen técnica multipunto (Ya lo he mencionado antes) para unir dos artilugios a la vez, y poder disfrutar música de un dispositivo o de otro sin poner en contacto y desenchufar (Esto lo sostienen con respecto a su traducción anterior y esperaba que lo tuviesen para esta, pero no es así. Los Bose también poseen esta función). Menos aún tiene de la capacidad de suspensión automática de melodías cuando te los quitas. No puedes oír canción mientras los cargas. No poseen micrófono ni pulsador en el cable jack de 3'5 que agrega (Los Sennheiser son los primeros cascos bluetooth que he observado que lo incluyen, muy útil). No traen un adaptador para jack de 6'5 (para tarjetas de sonido de estudio). No vienen con la opción de poner la voz de los auriculares en español (Esto también lo poseen los Bose). No tiene leds que denotan nivel de carga cuando los cargas.
❌ Micrófono. Esto mismo esperaba que fuera una mejora con relación a la versión anterior, pero siguen siendo malísimos, el incremento es prácticamente nula. Los Bose dejan una escucha en interna muy buena y algo difícil en exteriores. Los mejores son los Sennheiser, con una entrada limpia y un aislamiento del decibelios con respecto a la entrada extraordinario, incluso en exteriores.
❌ Ocupan mucho sobre la cabeza. Son los auriculares más gruesos y quizá al llevarlos por la calle atraigan la atención. Los Bose son Los mejores aquí, son los más “finos” y los que menos llaman la atención. Luego son los Sennheiser que son entre los Sony y los Bose.
❌ Se lento bastante en apagarlos. Esto mismo ya sucedía en la versión anterior, tienes que mantener el botón pulsado y Es debido a un engorro, sobre todo si tienes que apagarlos rápido pues te debas acudir o pues tenéis que ver a una persona. Con los Sennheniser es tan fácil como girar las almohadillas y ponerlos de forma "vertical" (Como si fuésemos a colocarlos sobre los hombros) para que se apaguen, lo que solo implica una vuelta de muñeca, es rápido y eficiente. En los Bose tienen un slider o pulsador deslizante que sencillamente es ponerlo en la posición de apagado, también es muy y sin tener que hallarse pendiente de que el auricular te responda con un "power off" para estar seguro de que se han apagado.
En decisiva, los aconsejo? La verdad es que sí. 👍
Pese a los inconvenientes de caldeo siguen siendo muy confortables, el panel táctil es sencillísimo de emplear, el sonido es espectacular y la batería una pasada. Me dejo la cancelación de ruido para el final, es la mejor que puedes encontrar a lo largo del mercado, así que si deseas lo destacable en éste detalle pues estás en sitios web muy ruidosos o viajas mucho en aeroplano, no te lo pienses y cómpralos (Entre esta o la versión anterior, yo me quedaría antes con esta. El cambio considero que vale la pena, ya que las mejoras que incluye esta nueva traslado hace que no te frustres, como sí me pasó a mi con la versión anterior). Sin embargo, si preguntas lo mejor en calidad precio y que sean los más polivalentes para cualquier modelo de situación, ya sea en trabajo, en el hogar, en la calle, etc, mi recomendación sigue siendo los Sennheiser PXC 550, ya que son los que te logran sacar de un problema cualquier ocasión (Lo aseguro por vivencia cuando en alguna ocasión he tenida que realizar una llamada con ellos puestas) y poseen valor insuperable. Si no deseas panel táctil y necesitarás la mejor comodidad para usarla durante horas y horas, tu propia alternativo son los Bose, a mi inicialmente no me gustaron mucho, pero con el uso me acabaron encantando por su elasticidad y secreto. Pongo la observación en cuanto al precio que encontré yo que son trescientos euros, y teniendo presente que los Bose son algo más económicos (doscientos setenta o doscientos ochenta euros) y que los Senheiser son los más económicos (doscientos veinte o doscientos cuarenta euros) de los 3 (El importe de la segunda interpretación de los Sony cambia mucho y dentro de poquito será descatalogada, por aquello no la coloco aquí).
Recordatorio calidad-importe: 9
Confio en que este mismo análisis os haya servido. Un abrazo!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Para mi, así como manifiesto en el encabezado de la recensión, es uno de los principales objetivo de sony que tengo. .. .Tiene una calidad e imagen asombroso, rapidez de encuadre brutal, bokeh cremoso. .. Todo lo que vamos buscando dentro de una lupa prime, esta lo tiene.
Como quejas, porque casi el peso, es un poco insoportable, pero algo normal, siendo un 2.8 si lo comparamos con otras gafas afines de el pendencia es muy parecido.
En resumen, un propósito de diez lo recomiendo encarecidamente.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Vaya por adelante que si estas buscando el propósito más claro o claro ahora ya puedes acudir viendo otro, pero es regularmente nítido y te deja realizar prácticamente cualquier clase de fotos sin destruir tu propia espalda y cuello por el peso. No es un propósito para tener en vez de otros, es un fin para TRANSPORTAR en sitio de otros cuando deseas viajar rápido.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Teniendo en cuenta el valor del cristal y los resultados que he logrado, es imposible solicitar más. Es en lupa polivalente, de buen volumen y peso. En capacidad de iluminación baja, la fotografía requerirá de post-proceso.
Lo aconsejo para todos los que están teniendo un dinero disponible restringido.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Hasta recientemente mi personal era una Nikon D90, en general usado con un 18-200 VR2 de Nikon.
Este 24-doscientos cuarenta con una sony A7m3, más o menos igualan el peso del conjunto anterior, aunque un poco más perturbado (peso cuerpo-objetivo).
El rendimiento es bueno para un objetivo que engloba tanto, no le puedes solicitar maravillas, pero te sirve para todo. ¿Es grave? , si, pero se encuentra bien constituido. No requiere sitio natural para que el zoom de desarrollo mientras lo llevas colgado (como pasaba en el 18-200 de Nikon). Puede que el anillo de zoom sea algo más escabroso, pero no he sentida alteraciones en la severidad durante el recorrido, y tampoco incomoda su manejo.
Enfoca muy rápidamente y sin realizar estruendos.
Ni Nikon ni Impuesto tienen un propósito de esta extensión para sus cámaras sin espejo.
Lógicamente es superable (de allí las 4 estrellas). .. Podía pesar menos, resultar algo menos grueso o resultar más económico (y aquello que lo compré por bajo los 700€)
En definitiva, si buscas un propósito que consigas utilizar un poquito para todo, es idóneo. Si deseas un objetivo prime. .. Bueno, si buscas un objetivo prime nunca irás a un todoterreno ;)

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Para mi la óptica todoterreno para las mirrorless de sony APS-C.
Tiene un gran nivel que deja ser realmente usable en muchas situaciones y es muy luminoso.
Ideal como mujer de expedición por su reducida capacidad que la deja salir acomplada a la cámara y que entre en cualquier lugar.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Mi pieza se ajusta a la perfección en mi a6000. Obra impecable, las indicaciones de distancia y estreno ajustadas al milímetro. Muy buen mando de la hondura de pista (ésa es la felicidad del 1.7). Excelente atencion nuestra del productor. La unica queja es que los colores de las imágenes son apagados y surgen aberraciones cromáticas a como máximo apertura, pero nada que no se pueda solucionar con un fácil impresión.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lo que se dijo, una vez probado a fondo, se asegura lo que puedes localizar en las pruebas de modelo en la web. Para resultar un objetivo que va desde el extremo oblicuo a un Televisor largo, mantiene el modelo dignamente en todas y cada una de las focales. En la unidad probada, es indudablemente el diafragma 5,6 (6,3 en caso de las focales mas largas), el que da los máximos valores de resolución. Probablemente sea el mejor objetivo de la propuesta actual del mercado en ésa gradación de focales. La caida de calidad hacia las esquinas es considerable, pero muy inferior a la de otras referencias, y el viñeteado y la sonoro son bastante cautelosos. En suma una muy buena opción para usarla con cámaras APS-C de gama media y mandamás de Bayer o cámaras de capa clásica. PERO la cosa cambia con una cámara sigma y sensor Foveon. Este es muy estricto con la calidad de la optica y está dejando apreciar excesivamente las débiles de los objetivos que no son "Prime", amplificando los dolores de cabeza. Queda clarisimo una vez más, que para sacarle rendimiento a una SD1 Merrill o tambien a una mas sencilla SD15, hay que usarla con un objetivo de la Serie ART de Sigma. Es otro mundo muy distinto que me recuerda a una placa 20x25 en Velvia por ejemplo. Razón esta por la cual rechazo el propósito a amazon, al no ser a la elevación del dieciocho-treinta y cinco Art o el ciento cinco Macro. Pero reitero que es un my muy buen propósito para las camaras habituales de mandamás de Bayer del mercado, exceptuando seguramente las Sony alpha 7 cuya mezcla no he probado

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Un gran objetivo con un acabado decente, acorde a su precio.
No es un 50mm f1.8 barato, pero sony tiene unos costos más altos que la competencia.
Su punto de vista sin importar no resultar rapidísimo, si es práctico no equivocando en solamente ocasiones, si lo comparamos con el sony zeiss 55mm 1.8, es más lento, es obvio, pero también es un fin que pase menos de medio de.
En lo que se refiere a limpieza, es prácticamente sobresaliente, francamente bueno, aquí no hay problema alguna, mando de las aberraciones bueno, y distorsiones controladas.
En rendimiento (sin enumerar la velocidad de punto de vista) sostiene muy bien el modelo, y una marca por adelante de el pendencia más económica, es aquí donde evidencia su precio.
Conclusiones, si no tenéis para ir a por el sony zeiss 55mm 1.8, este es un digno sucesor, siempre que no desees realizar fotografías muy movidas. Como por ejemplo a jovenes pequeños o animalitos (Iris, se pueden realizar, pero no sera tan efectiva). Para retratos es muy bueno, funcionando perfectamente con el detector de caras y con la búsqueda en el ojo. (eye focus tracking).
Eso es una evaluación real, no de producto placentero. Si es que te ha sido útil por favor indícalo. Si deseas hacerme alguna consulta, contestaré a la mayor brevedad.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Just received this today. It fits both camera and lens extremely well, good snug fit. The adapter is well made, reassuringly substantial. I'm very happy. Please note that the camera has to be used in guía mode as the adapter does not have any electronic connections.

VER MÁS OPINIONES