Análisis de los 24 mejores Objetivos Gran Zoom.

Opinión de un comprador: I wanted to upgrade from the set lens that came with my K30 after I bought a new KP. This lens is heavy - way heavier than the dieciocho/cincuenta y cinco set lens, but the image quality is noticeably better, and the max aperture wider. It is not cheap, and it is a heavy lump on the front of the camera - which is itself quite light, but if you are ok with that trade-off, then I can recommend it. The wider aperture, together with the better high ISO the KP has over the K30 makes for easier low light work. Basically, very nice lens if you can afford it.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La caja terminó siendo proporcionado sin incidencias dentro del tiempo establecido
El objetivo trabaja genial y tiene un concepto impresionante
Si tuviese que poner algún punto contrario será que contrapeso muy (aunque es el valor a desembolsar por la calidad punto de vista), y que digo en falta las "ventanitas" que otros objetivos Pentax pueden descubrir en el parasol para lograr manejar bien los filtros de modelo polarizador

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Tras ofrecer muchísimas vueltas y frente a el conjunto de problemas de enfoque del Tokina once-16mm me decanté por éste objetivo sabiendo que tendría más brillo, más opciones de importancia focal y menos peso en detrimento de menos luminosidad y una terminación externo inferior. Las fotografías diurnas están saliendo sin dilema ni necesidad de trípode, las nocturnas dependiendo de la iluminación con trípode sí o sí y las de interior con poca claridad bastante tolerables con un iso 400 a palpitación o muy aceptables utilizando trípode. Las fotografías están teniendo un pequeño viñeteado en los bordes común en este tipo de objetivos donde precio es muy reducido, pero se subsana sin dificultad utilizando la corrección de los programas de tirada como entre otras cosas Lightroom. El cuerpo es antes plasticoso y el anillo también del mismo compuesto, pero si se habla cuidadosamente no dará inconvenientes de ningún tipo. Hay que tener atención porque no vale para todas las modelos de Nikon y es conveniente mirar su conformidad en la página oficial de Nikon. En mi coyuntura para la D5300 marcha perfectamente. Al fin y al cabo una aceptable compra respecto a su precio.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Impresionante objetivo. .. Nota demasiada goma pero los resultados son geniales.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Ich als ambitionierter Hobbyfotograf bin super zufrieden mit diesem Objektiv. Ich fotografiere jpg mit einer EOS 6. Für dieras Setup ist dieses Objektiv espectacular. Ja, es wird wohl automatisch digital nachgeholfen und die Vignettierung und Verzeichnung korrigiert, aber mich stört das nicht. Selbst mit aufgeschraubtem UV-Filter ist keinerlei Vignettierung sichtbar - auch nicht bei f4. Das selbe gilt für die Verzeichnung, alle Linien schnurgerade. Selbst Makros kann man damit machen. Der Preis ist vielleicht etwas hoch, aber mir ist es dies wirklich wert. Empfehlung!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Antes de adquirirlo me he leído todos y cada uno de los comentarios de la gente y alguna comprobación. No mentían. Es un objetivo todo-terreno (dieciocho-doscientos) por un precio de hundimiento (yo lo compré por ciento sesenta y uno€), no es una meta Nikkor ni de una calidad premium. Idóneo para exterior a lo largo del día. (Mi cámara es una D5300)
Pros:
Importe (El Nikkor correspondiente subida 500€)
Compacto (Aunque generalizado es muy extenso, pero sin abusos)
Robusto (Soporta el día a día sin dilema, incluídos pequeños impactos, própios de trasladar la cámara de vídeo en el pecho mientras se hace turismo. Tiene muy buen tacto)
Estabilizador (En la categoría de los dieciocho a los 120mm es un plus, pero de los ciento veinte a los 200mm es prácticamente indispensable)
Contras:
-Materiales económicos (No ojalá mucho más que plástico y silicona en el de afuera)
-Algo tieso al desplazar el zoom ( Hay que realizar más potencia de lo que se esperaría)
-Enfoque automático algo erratico (Sobre todo en torno a los 200mm o en situaciones de contraluz)
-Abertura (Usando los 18mm no se nota mucho la falta de resplandor, "gracias" a la f3,5, pero cuando se marcha a pesar de los 50mm, no baja de f6, y en ocasiones con "poca" iluminación enseguida se requerir echar de la ISO)
Ni bien ni dolor:
*Macro (marcha, pero no es una maravilla)
*Calidad de imágen (No hay enormes distorsiones, pero requiere mucha iluminación para que la imágen no sea "defectuosa")

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Tengo el sony 28mm f2 , el sony-zeiss plannar cincuenta 1.4 y llevaba tiempo buscando un 35mm para mí A7R3, he probado el Sigma treinta y cinco 1.4 .. .espeluznante, el Samyang treinta y cinco f1.4 bastante ruido enfocando y fallos en AF-C, entonces opté por el zeiss treinta y cinco 1.4 y lamentablemente para mi tolerancia mi réplica tenía todas las errores descritos en la red , mi decepción era gran, más después de observar los resultados del brutal zeiss plannar cincuenta 1.4 .
Así que con la masa de la vuelta y parte de un riñón me aventuré a adquirir el gm dieciseis/treinta y cinco f2.8 a sabiendas de no resultar 1.4 .
Y no puedo ser más conmovido, en treinta y cinco milímetros y a f2.8 la limpieza es brutal como un fijo 1.4 a f2.8 y enfocando vuela. .. .ya tenía mi 35mm! !!
Es un dolor no poder echar a f2.0 .. .pero estemos honestos yo siempre tiroteo entre f2.8 y f8 así que. .. Por dos disparos saco el cincuenta f1.4 .
Y bueno ya no sale de mi A7R3. .. Desde la distancia de 16mm al 35mm la transparencia es mayor no, es altísima en todas las esquinas y muy poca distorsión.
Requiere mucho este propósito pero al César lo que es del César estoy encantado de ésta prismáticos.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El día que compré mi A6000 entré en lo que los psicólogos denominan escalada de compromiso, esa que engancha a los ludópatas a las tragaperras y a los tontos como yo a las máquinas intolerante caras. Una vez usado ese pastizal ¿cómo voy a dejarla? Podría ocurrir optada a un buen cuerpo, full frame, por exactamente el mismo precio, y a un surtido inacabable de objetivos a importe de ganga. Además, al no tener de "aguantar" El recorte del APS-C, podría tener verdadero 10mm y no un 15mm, que es lo que es realmente este chico objetivo. .. Pero, tras concluir de llorar, contaré, que me decidí, pese al precio desorbitada (he hábil una oferta de amazon por seiscientos diecinueve€ y todavía así), por este objetivo, no por ser la mejor perspectiva, sino por serlo para la A6000 y para lo que existe esta máquina infernal.
Mis causas personales, ahora (y la razón de por qué me compré esta cámara de vídeo).
Su principal competidora para mi, era el Samyang f/2.8-diez mm, que está teniendo miles de ventajas, doscientos€ (en la mejor propuesta del sony), una calidad mucho más que aceptable en el punto de vista y una apertura notablemente mayor. Sin embargo, a pesar de esas mismas ventajas, mi sensación con la A6000 me ha hecho desembolsar religiosamente la diferencia, las razones, aparentemente inferiores son, el tratamiento mecánica, el estabilizador, el peso y la focal variable.
Para emplear la cámara para actuar estatuas y puestos de sol, es preferible comprarse una fullframe luminosa con sus fines gigantes y asequibles, pero si te has valiente por este salón, seguramente lo que deseas es desplazarse con ella de mochilero buscaimágenes y meterte en líos en orificios llenos de fotos exclusivas, sacar rápidas escenas urbanas, o en general de "cosas" que no estén paradas a las que es mejor no espantar con una enorme. .. Objetiva. Lo mejor es poder realizar todo rápida, la orientación asistencia mucho. La focal variable te proporciona un frontera además para investigar una de las principales encaje, sin precisar variar el fin. Cualquier viajante que se precie sabe que según dónde estés variar el propósito hará que manches el sensor, y luego al comprobar todas tus mil quinientos fotos encuentres motitas por todas y cada una partes, y debas limpiarlo. Un gran engorro y en algunos momentos una pequeña tragedia, por lo que cuanto menos toques el propósito, mejor. Las focales fijas son increibles cuando vas a por algo concreta, pero si sólo estás de "cacería" a ver que encuentras pueden ser un lío, la focal variable te proporciona un frontera muy atrayente (Aunque el 24mm de zeiss es sorprendente para caminar en Asia).
Resumidamente, esta objetiva es perfecto no sola para paisajes, sino más bien para muchas cosas, prácticamente toda, mercados repletos de gente, calles atestadas, habitaciones en semisombra (tiene una agradable alteración en los espacios cerrados), y prácticamente cualquier cosilla que un trotamundos pretenda con su cámara de vídeo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Se que no voy a poder realizar una reseña corta porque siendo fotógrafa principiante explicaré con bastante detalle el origen este objetivo es mi nº 2 (el nº 1 es el propósito macro! ) para mi Tasa M50, por eso advertidos están!
👉🏻 CALIDAD DE MATERIALES Y ACABADOS.
La calidad de los materiales y acabados es muy bueno. El cuerpo aunque es de plástico, es un plástico demasiado fuerte y duradero, para nada es realizado de ese mismo plástico de bajo presupuesto. La "rosca" interna (desconozco el nombre completo de esta parte) es metálica, a semejanza del resto de objetivos que he pagado para la Impuesto M50 que es de plástico por lo que se agradece que sea metálico para que sea más duradero.
👉🏻 LUMINOSIDAD.
Quizás éste sea uno de sus aspectos débiles como la mayoría de los fines EFM de Impuesto, porque a balance de otros fines gran angular, este tiene un rango de4 a 5,6 cuando otros (por cierto también hay que decirlo, el triplicado de caros) tienen alrededor de 1 o 2 de f. Y qué atraviesa con ello? Ya que que las fotografías no serán tan luminosas. Sin embargo, si tomas las fotos en forma manual, puedes equilibrar modulando el ISO, la obturación y velocidad de detonación y tema determinado. Por real, tiene un rango de profundidad hermosa.
👉🏻 TAMAÑO.
Es pequeño, ligero y ocupa MUY POQUITO ESPACIO. Es prácticamente del mismo volumen que el propósito que llega en el juego original o sea, el quince-45mm. Un puntazo a su favor, con respecto a su liviano peso y pequeño volumen es que, luego de emplear por muchos años una camara reflex con targets grandes, la experiencia era difícil porque estar obligado a cargar con mucho peso en cada paseo. Ahora, con el salón Regla M50 y este objetivo (y los demás de la gradación M) se gana mucho en espacio, velocidad en los paseos y libertad para ir a donde uno le plazca!
MI DECISIóN.
Si, lo aconsejo. La experiencia que he experimentada hasta el momento luego de 1 tiempo de manejo es absolutamente exquisito, no solo me divierto con el, sino que me ha dejado impactada la dimensión de espacio que captura a semejanza del quince-cuarenta y cinco milímetros que llega por fallo en el M50.
Toma imágenes superior nítidas! !! Y de transitar de un encuadre normalillo a uno donde te captura el panorama entera de un entorno natural o arquitectónico es un verdadero pasado. Es un auténtico placer tener este propósito. Con él he inaugurado las puertas a una nueva mundo! !

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Elegí este propósito gracias a su capacidad y peso (en vez del Olympus 12-40 f2.8 pro). Está en lo que yo pienso el límite para una cámara sin solamente agarre como mi OMD EM5 II o la GX80 a la que además poseo acceso.
El justificación es que me encuentro bastante desilusionado con él (hasta el punto de plantearme una devolución) ya que tiene varios errores, comunes en zoom de set de bajo calidad que no tendría que tener:
- El primer (y mayor) problema, son los reflejos que produce (luces parásitas, flares. .), verdes y mantengas principalmente, no importa que tengas puesto el parasol, es tan malo en ese lugar que puede hacerte un espectro incluso sin el sol en el encuadre. Tengo varios fines de muchas marcas, tanto fijos como zooms y debo mencionar que éste es el peor que probé en cuanto a esto.es PEOR QUE LOS FINES DE SET QUE "OBSEQUIAN" CON LAS CÁMARAS.
Disparo en Raw, y éste es un producto bastante "difícil" (y aburrido) que reparar. Por neto con luces no naturales también lo hace, aunque sean unas sencillos farolas poco poderosos iluminando un paseo al atardecer. Después de conocer este error he consultado la web y hay bastantes personas que se quejan de esta (algo que en las opiniones "expertos" no aluden.
- El viñeteo es terrible, tiene una pendiente de luz hasta f4 horrible, sobre todo el 12mm, también a nivel de zoom básicos de set.
- El desplazamiento en el 12mm es bastante elevada, curiosamente habia leido lo contrario en las reviews "expertos".
- El anillo MF por cable es bastante malo (como la gran mayoría que utiliza este mismo sistema).
- Bkeh "inquieto", tampoco esperaba bastante más de un veinticuatro-70 f5.6 semejante con enfoque mínimo de 25 centímetros. .. .
También tiene cosas buenas:
- Puro, es más claro que los objetivos zoom "término medio", ya en f2.8 es puro en el centro y tolerable en las esquinas, de f4 a f5.6 es donde mejor funciona, a f8 comienza la difracción y deja brillo incluso en el centro. Donde peor marcha es en el 12mm, las esquinas extremas padecen a f2.8 y no logran nitidez "total" ni cerrando diafragma.
- Buena creación, no tengo ninguna pega a este respecto, habría que averiguar qué ese trabaja el sello climático, desde luego no me entregar como me puedo dejar de las lentes Olympus selladas, empezando por las declaraciones publicitarias humildes de Panasonic sobre el tema (lo llaman resistente a "salpicaduras" no tormenta. .. Y rápidamente en grafema chico indican que no lo dejes a vapor) y finalmente por los esquemas de levantamiento en los cuales se ve lo escasos que son los sellos en el levantamiento.
- es tan pequeño y ligero como un veinticuatro-70 f2.8* puede llegar a ser, no creo que haya ningún otro en las tiendas digitales.
- Tratamiento silencioso.
CONCLUSIÓN:
El conflicto de un propósito que denominas profesional (y cobras a importe profesional) es que los compradores van a esperar una eficiencia técnica. Las gafas profesionales se identifican por tener las aberraciones bien controlados ya que nitidez es algo que a día de hoy están teniendo la mayoría de fines y éste por desgracia no lo las tiene, lo de los reflejos es corto en un cristal de este nivel/coste, lo malo es que promocionan un recubrimiento avanzado precisamente para eludir esto, con el hago que tiene era mejor que no lo publicitaran directamente.
- Tiene estabilizador, bueno para las viejas Cámaras Panasonic, no me ha parecido muy bueno, en la media, en estas distancias focales cortas es mucho mejor un buen IBIS como el del OMD M5II en la prueba que he logrado con ello consigo misma velocidades muy inferiores con el IBIS que con el OIS, todavía no probé el IS dual con la GX80.
Y nos quedamos con un objetivo que debería ser genial para fotografía de panorama y viaje por su importancia, abertura, volumen y peso. Pero que deja la gracia para aquellos usos debido a los destellos indeseados (en desplazamientos no puedes vigilar la luz y en paisajes querrás el sol dentro del cerco en muchas ocasiones) y un fuerte viñeteo. También será bueno para foto nocturna e interiores pero otra vez los destellos producidas por luminosidad artificiales y el viñeteo lo realizan menos atractivo.
Supongo que eso es lo que mata al sistema M4/3, no puedes llamar técnico a un objetivo así y ponerle está protocolo de importe cuando tienes zoom estándar luminosos APSC (Fuji y Sony) superiores por básicamente exactamente el mismo precio, incluso alternativas FF (Tamrom y Sigma).
Este es un objetivo de cuatrocientos€ con una marca de precio muy superior a lo que da.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: I bought this lens for my Olympus OMD E-M5 III, thinking this concéntrico range would cover most of my usual focal lengths thus being a great street lens.
The lens is built greatly, weather proof, though a bit heavy. However, the problem comes from the camera. The have't-updated-in-6-years M43 sensor, does not provide better image quality than my iPhone 12 pro. And iPhone 12 pro has an better concéntrico range.
You might argue that olympus camera has EVF, IBIS, bigger sensor. Yes, but they regalo't matter much. With AI / computational photography iPhone is able to achieve good image quality, but M43 cameras does not have any meaningful updates since 2016. If you shot photos casually, iPhone is sufficient, if you want better image quality, get a Fuji or Sony. It does not make sense to get a M43 camera/lens which almost identical image quality as your phone.
I ended up returning all my M43 gears.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La limpieza es increíblemente buena de punta a punta y para todos los focales. En 16mm y 30mm es mas nitidido que los Sigma fijos, para cincuenta y seis no puede medirse con el 56mm de sigma porque no es nitidio en las esquinas, pero el centro es mismo.
Como contra el bokeh no es bueno (existen doble imagen desenfocada) y es incómodo y caro (como es coherente). Comparado con el zeiss dieciseis-70 F4, el sony mil seiscientos cincuenta y cinco es muuucho mejor, el zeis no es nada puro y requiere sólo doscientos-trescientos euros menos.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Hasta recientemente mi personal era una Nikon D90, en general usado con un 18-200 VR2 de Nikon.
Este 24-doscientos cuarenta con una sony A7m3, más o menos igualan el peso del conjunto anterior, aunque un poco más perturbado (peso cuerpo-objetivo).
El rendimiento es bueno para un objetivo que engloba tanto, no le puedes solicitar maravillas, pero te sirve para todo. ¿Es grave? , si, pero se encuentra bien constituido. No requiere sitio natural para que el zoom de desarrollo mientras lo llevas colgado (como pasaba en el 18-200 de Nikon). Puede que el anillo de zoom sea algo más escabroso, pero no he sentida alteraciones en la severidad durante el recorrido, y tampoco incomoda su manejo.
Enfoca muy rápidamente y sin realizar estruendos.
Ni Nikon ni Impuesto tienen un propósito de esta extensión para sus cámaras sin espejo.
Lógicamente es superable (de allí las 4 estrellas). .. Podía pesar menos, resultar algo menos grueso o resultar más económico (y aquello que lo compré por bajo los 700€)
En definitiva, si buscas un propósito que consigas utilizar un poquito para todo, es idóneo. Si deseas un objetivo prime. .. Bueno, si buscas un objetivo prime nunca irás a un todoterreno ;)

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Poco puedo mencionar de 1 uno de los mejores angulares que he considerado. En mi olympus Pen-F no es más que magnífico. Lo compré aprovechando uno oferta de amazon la devolución de Olympus de cien €. Por lo que tuve unos doscientos € de ahorro con respecto a su precio original.
Me encanta la rapidez con la cual enfoca, que cuando no lo uses se impida de una manera compacta y sin molestias.
Si le pusiese alguna queja es su "baja f". Pero es un poco normal en este género de objetivos. No es en la lista pro, pero, su calidad es indiscutible.
Aquí os dejo uno foto de ejemplo en 1 de mis ultimos desplazamientos:
Espero que os sirva de ayuda.
Gracias.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Gran angular de calidad. Excelente creación como toda la gama sony-zeiss. Objetivo muy claro,también en los extremos. Tan solo cae algo la nitidez a treinta y cinco mm. Ángulo muy. Es ligero con un volumen muy contenido para el tipo de propósito que es. Su f4 no implica ningún inconveniente, sobre todo si tienes la A7S, A7II o la A7RII con bastante buena calidad a iso prominente. Además su estabilizador funciona realmente bien. Muy recomendable.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Para mi la óptica todoterreno para las mirrorless de sony APS-C.
Tiene un gran nivel que deja ser realmente usable en muchas situaciones y es muy luminoso.
Ideal como mujer de expedición por su reducida capacidad que la deja salir acomplada a la cámara y que entre en cualquier lugar.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Obviamente esta no resulta una de las principales objetivo que he tenida. Ni el de mejor ángulo. Ni falta que le hace, porque sí que resulta el fin más ameno con que nunca imaginé.
Que absolutamente nadie espere realizar fotografías para la historia, pero si el cual lo utiliza resulta una buena aficionada se lo va a pasar a lo grande. Uso este mismo Meike con una Nikon D7100. El motor lo unico que llega a realizar es examinar la fotografía en la memoria y poco más. A través de ella seleccionamos la velocidad de obturación y la sensibilidad ISO que deseemos utilizar. La apertura hay que elegirla, sí o sí, en el anillo del propósito. Y enfoque exactamente lo misma. Resulta difícil, ahora bien, que la foto nos quede desenfocada del todo, porque en esta distancia focal y con la distorsión del retina de pez poco lo llevábamos a apreciar. Y, sin embargo, y disparando bien, resulta que el objetivo resulta muy muy transparente, mucho bastante más de lo que cabría esperar por el precio que tiene (yo pagué por él poquito de más de ciento sesenta y tres euros, que no resulta dinero para una lente). Por supuesto, la felicidad de este Meike se encuentra en tirar siempre en manual y en inhalar a examinar ángulos imposibles, sobre todo de inmuebles, viaductos, puentes y árboles (considerablemente más temas me son esperando allí fuera mientras escribo esta misma).
Cuando hicimos las fotografías y dada correa suelta a nuestra inventiva mientras disparábamos, estamos teniendo una nueva impresión agradable al trasladar lo archivos en fiera al Lightroom, pues verificamos que tambien podemos quitarles la distorsión del retina de pez si escogemos los parámetros correspondientes al propósito Samyang de igual distancia focal, que son los que más se le asemejan a este Meike. Eliminar dicha alteración puede llegar a ser apasionante para ciertas conexiones que deseemos realizar conducir por algo más importantes, y los resultados no son malos del todo, pero la felicidad se encuentra en aprovechar precisamente esa distorsión como elemento de creatividad.
En resumen, no quiero terminar sin comunicar otra cosa muy positiva sobre esta lente sorprendente, y es que, pese al precio, la montura es metálica. Que trae un parasol que se le puede extraer y que también trae tapas delantera (para colocarla el parasol tiene que ser también puesto) y fin, y una camisa ligera que aunque no resguarda de golpes, sí que resguarda del polvo e tambien de una gotas de tormenta si fuera el caso (¡ah! , y hasta llega con una pequeña gamuza de micro fibra para limpiarlo: La empresa ha previsto en todo).
Confieso que aunque hace tiempo que poseía interés en un ojo de pescado, dudé mucho si comprar este, ya que por el valor que tiene me parecía que iba a resultar poquita más que un juguete. No lo es. Cumple lo suficiente para trasladar sesiones de fotos muy amenas. Por supuesto, no resulta un objetivo profesional. Hay objetivos que cuestan mucho dinero (algunos hasta alrededor de 1.000 euros) que son los indicados para la que desee realizar fotografías profesionales; para la cual, como yo, sola lo desee para pasárselo cachimba haciendo fotos con desenlaces más que adecuadas, con esta va a ser bastante.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lo he confirmado y comparado con mi 50mm Nikkor G f/1.4 .Muy contenta con el resultado. Ahora ya podéis que un Nikkor 85mm f/1.4 G requiere, 3 momentos el valor de este objetivo. Mi punto de vista es que es fundamental instalar de esta óptica para el retrato, tuve la versión anterior sin autofocus, bastante bueno también, pero se echa de menos esa fricción de autofocus. ..
Resaltar que para sacar un gran rendimiento no sólo es suficiente con el autofocus. .. Acuérdate que estás fotografiando, acuérdate poner tu AF-S para disparos de retratos con poquito tráfico, disparar con marca única, a las vista y la prioridad al punto de vista. ( Nunca es de más recordarlo). ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Estado del producto: Como flamante.
Anexa fotografía.
Nada más que agregar.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Polivalente, poquito peso y diminuto. Sin resultar una joya absoluta, cumple con su atribuciones mucho más que bien.
Lo que aporta es velocidad y llaneza, lo que proporciona frescura a los fundamentos fotografiados.
La única inconveniente es la luminosidad, por lo cual es recomendable tirar en exteriores, o elevar ISO en interiores.

VER MÁS OPINIONES