Los mejores 28 Objetivo Sony E 24 240.

Opinión de un comprador: Es handelt sich hierbei um ein Ultraweitwinkel-Objektiv (UWW) für den canon RF-Anschluss. In meinem Fall kommt es an der kleinen canon RP zum Einsatz.
___________________________
[Vorweg, einen Vergleich zu den beiden anderen für den RF-Anschluss verfügbaren Ultraweitwinkel-Objektiven, dem RF 15-treinta y cinco /2.8 L und dem RF 14-treinta y cinco /4 L, habe ich nicht durchgeführt. Zum einen, verwende ich bei solch UWW häufig ohnehin die kürzeste verfügbare Brennweite, zum anderen, war der Kauf dieser Linsen aufgrund von Größe, Gewicht und Preis für mich zu keinem Zeitpunkt relevant. Erfahrungen im UWW-Brennweitenbereich hab ich segundo documento mit dem ef 17-40 /4 L, dem dieciseis-treinta y cinco /4 L IS sowie dem once-24 /4 gesammelt. ]
- HAPTIK -
In die Hand genommen merkt man gleich wie leicht das Objektiv ist. Dennoch fühlt sich die Optik wertig an. Anfangs lies sich mein Exemplar etwas schwerfällig am Anschluss aufschrauben, nach mehrmaligem Aufsetzen leal es wesentlich leichter. Die kleine canon RP ist mit der Linse sehr gut ausbalanciert, ähnlich wie das exzellente RF treinta y cinco 1.8 IS STM.
- FOTOGRAFIEREN -
Was erstmals ungewöhnlich ist, ist die brennweitenbedingte perspektivische Verzerrung. Hierbei werden Fluchtlinien steiler dargestellt als vom menschlichen Apogeo gewohnt sowie erscheinen Objekte im Vordergrund deutlich größer als bei längeren Brennweiten. Gebäude in schmalen Gassen kann man mit der Linse super zur Geltung bringen. Es ist unter Umständen nun möglich jene Gebäude zur Gänze zu fotografieren die bei "standardmäßigen" 24 milímetros vielleicht nur zur Hälfte am FOTOGRAFíA zu sehen gewesen wären.
Ich kann damit 1/8tl Verschlusszeit aus der Hand verwacklungsfrei halten. Ein Bildstabilisator für längere Belichtungszeiten wäre zwar angenehm gewesen, nur wären wohl Gewicht und Kosten des Objektivs deutlich gestiegen. Falls es dolor knapp mit dem Licht wird, schieße ich Reihenaufnahmen und wähle spätres den schärfsten Versuch aus.
- BETRACHTUNG -
Mit den teuren UWW-Objektiven kann die Schärfe außerhalb vom Zentrum nicht ganz mithalten. Die Analyse der Aufnahmen am Monitor zeigt zwar eine ordentliche Schärfe über das gesamte Bild hinweg, doch mit einem klaren Vorteil für den Bereich um das Bildzentrum. Hier ist die Schärfe wirklich exzellent.
--- ZUSAMMENFASSUNG ---
VORTEILE
äußerst klein (sesenta y nueve x cuarenta milímetros) und leicht (ciento sesenta y cinco g) - Filtergewinde: Cuarenta y tres milímetros
Geringe Naheinstellgrenze (13 centímetros)
Relativ lichtstark (Blende 2.8)
Die Brennweite, man bekommt verdammt viel drauf
Ordentliche Bildschärfe, insbesondere im Zentrum
Kostengünstig für die gebotene Leistung
Perfekt im pack de mit dem RF 24-ciento cinco bzw. Veinticuatro-doscientos cuarenta
NACHTEILE
- kein Bildstabilisator
- Leistung nimmt zoom Rand hin merklich ab
- nicht explizit wetterfest
TYPISCHE ANWENDUNGSBEREICHE
# Landschaftsfotografie
# Astrofotografie
# Architekturfotografie
# Vlogging
- FAZIT -
Trotz der kleineren Einschränkungen vergebe ich vor allem in Anbetracht der Abmessungen und des Preises volle fünf Sterne.
Anbei befinden sich zwei Aufnahmen welche die unterschiedliche Bildwirkung bzw. Den Mehrwert gegenüber einer standard-Weitwinkel-Brennweite von 24 milímetros (hier mit dem veinticuatro-doscientos cuarenta /4-6.3) zeigen.
Freut mich wenn ich zur Kaufentscheidung beitragen konnte.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una de las peores cosas de apartar Canon o Nikon y ingresar en el mundo Sony es el poquito catálogo que hay de objetivos y, sobre todo, lo caros que son para lo que ofrecen.
Tengo una Sony A7III y procuraba un objetivo de calidad y polivalente para los grandes viajes, a fin de que sea "la única".
Las opciones que he barajada fueron:
- Canon 24-70 2.8 II adaptador Sigma MC-once: Lo he utilizada muchos meses. En Principio es uno de los principales zoom. Bastante buena mezcla, pero peso, el pierdes el autofoco en vídeo y no es establecida.
- Sony 24-70 G 2.8 :Me se ve una verdadera robo en relación a precio. Tendría que valer la mitad.
- El Carl-Zeiss 24-70 f4 ni de lejos se encuentra a la altura. ..
- Los zoom de Tamron y Sigma nada me parece ser que estén a la altura.
ésta objetivo me se ve sin duda la opción mejor, si no la única y la más lucrativa.
Es rápida en el punto de vista, es transparente, tiene un buen contraste, tiene un nivel muy (veinticuatro-ciento cinco) sin prácticamente perder limpieza, tiene estabilizador (hago vídeo y enamorado con ella), tiene un bokeh precioso con f4 si tiras de zoom.
Es considerablemente más económico que el resto, es muy ligero, es sólida, es muy ergonómico (es realmente cómoda y la anilla del zoom es fluida) y es elegante.
¡¿Qué más quiero? !
Me corriente un montón cuando leo en los foros comentarios modelo:
- "Es que viñetea cuando abres diafragma. .. "
- "Es que entre f 5.688931 y f.57844 deja un 1% de brillo en el perifería. .. "
- "Es que alguna vez me ha cruzado un reflejito un escasamente rara. .. "
Y a continuación suben una imagen del cuñada, inevitable encuadrado, con una luz horrible de mediodía y repleto de cosmética hasta las trancas.
Sinceramente, no considero que la fotografía sea esa. La mejor fotografía no va a someterse de todo ello. Se debe mirar más imágenes y más cine y echar menos horas llevando a cabo pruebas con el fin en todas sus F y todos sus velocidades para realizar una curva de pureza y de no sé qué. Es mi resolución.
Por evidente, mi novia también se lo ha adquirido para su Sony A7II. .. Y es más que inflexible. No tanto como yo, pero casi: )
En fin, lo aconsejo mucho!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No se ha podido cargar el comedido multimedia.  sigma 16mm F 1.4 DC DN
------------------------------------
Estan frente a uno uno de los mejores alternativas tanto para MFT (micro 4 tercios para Olympus/Panasonic) como para Sony. Esta es la siguiente objetivo de la listo Contemporary (la primera fué el Sigma F 1.4 30mm DC DN) que ofrece una calidad tanto de levantamiento como de buena calidad de imagen comparable a la gama elevada de Sigma (la serie Art)
Es de realzar que esta meta incluye un lacrado ante salpicaduras y polvo y que Sigma te deja modificar la bayoneta del propósito para Sony – Olympus/Panasonic cuando desees por una cantidad que ignoro. Pero te ofrece utilidad de que si el día de mañana te cambias de sony a Olympus/Panasonic o viceversa vas a poder aprovechar exactamente el mismo propósito.
En esta situación para Olympus/Panasonic este mismo 16mm tiene una esquina de vision equiparable a 32mm y de 24mm para cámaras Sony con sensor APSC
El tratamiento para MFT (que es la cual tengo) es rápida y discreta. El encauzamiento manual es muy agradable y mucho más fino que el modelo anterior el Sigma 30mm F 1.4 DC DN que era uno de sus aspectos débiles. La distancia menuda de punto de vista es de solo 25 cm.
La primera cosa que nos denomina la atencion es que es una meta bastante grande y es que es un F 1.4 (con un diafragma de 9 hojas) con una luminosidad T 1.7 .Aquí viene bien detenernos algo para no equivocarse el número F y el número T.
Por un lado el número F no es más una expresión matemática que asocia el distancia focal con el diámetro de estreno del diafragma, o sea nos avisa de la luminosidad teórica que entra en el objetivo pero no tiene nada que ver con la luz que entra a nuestro sensor que es la que nos importa en el certamen que es la que nos ofrece el número T
En el momento en que la luz entra en el propósito se marcha perdiendo hasta que entra al sensor al surcar las diferentes gafas / materiales que componen el propósito. En un caso así la luz que entra a nuestro sensor corresponde a T 1.7 un valor que es bastante buena.
Rechace de estas propiedades tenemos que tener en cuenta las siguientes al optar nuestros objetivos como son el brillo (nivel de detalle que es apto de repetir la lente) , distorsión (que concierne especialmente a como observamos las lineas rectas en las fotos) , viñeteo (La atenuación de claridad que se genera fuera del centro de la lente, ya que la iluminación es bloqueada en parte por los componentes de la lente) y la aberración cromática (que son chicos instrumentos normalmente de pigmento violeta, rojo, azulada en la imagen).
Cada una de estas propiedades de los targets que he mencionado anteriormente hoy en jornada con las videocámaras digitales se pueden enmendar por software en cierto medida (nunca completamente) todas menos la nitidez del objetiva. De ahí que los objetivos con gran translucidez siguen necesitando lentes de calidad y siguen siendo caros. Las correcciones suelen llevarse a cabo en el propio cuarto cuando disparamos en jpeg y cuando disparamos en raw datos de ésas correcciones se agregan al fichero resultante.
La efectividad de esta lupa en los atributos anteriores debe resultar igualita o mejor que el modelo anterior, el Sigma 30mm F 1.4 DC DN y podeis consultarlos en la web de dxomark y compararlos con otras marcas de targets. La realidad es que es una meta bastante estable.
Independientemente del ejemplar que compres (para Sony o Olympus/Panasonic) este propósito es un enorme fortuna y totalmente aconsejable.
Si vienes del formato MFT es una opción intermedia muy apasionante entre el Leica 12mm F 1.4 (que camina sobre los mil doscientos euros) y el Leica 15mm F 1.7 (que camina sobre los quinientos cincuenta euros).
Para los que vengáis de Sony ahora mismo tanto este ejemplar como su hermanito el Sigma 30mm F 1.4 DC DN es de lo ideal que podeis encontrar en tu forma.
Podeis preguntame cualquier duda que guardéis.
Un abrazo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Poquito peso y volumen ideal para una sony alpha, calidad de imagen extraordinaria.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Extensa relación calidad precio para un zoom todoterreno, que en muchas focales y aperturas no le está teniendo rencor al Sony 24-105. Calidad muy parecida si se está cerrando diafragma a f/6,5-11.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: En oposición esta su bokeh algo inquieto y poquito interesante, tb al accionarlo se nota dura, tb es muy grave.
Su obra es muy buena y su calidad de imagen, aunque no es muy claro, empieza en f3.5 y enseguida está pasando a f6.3
Lo compré reacondicionado y le faltaba el parasol, como lo obtuve a buen importe no lo devolví.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Vengo de tener el 35mm sigma art, y el translucidez la verdad que me sorprendió bastante porque es muy afín y sin embargo es mucho mas pequeño y ligero. El punto de vista en el A7III es despiadado. Lo unico a enriquecer es que con fuerte halo tiene algo de aberraciones cromáticas, pero por ese precio todo son ventajas.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una pasada de objetiva. Las fotos van increíblemente limpias, repletas de detalles y con un contraste perfecto. El Autoenfoque es despiadado, las clava todas y cada una, no he considerada cosa igual. Tambien con poquísima claridad al oscurecer conseguía enfocar a mis perros inquietos una y otra vez.
Es un fin insoportable y caro, pero la calidad de las fotos y su veloz enfoque lo comprueba. Es el propósito que pasa más tiempo en mi Sony a7iii.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Ein diez-fach-Zoom mit RF-Mount als Reise- und sog. "immer-drauf"-Objektiv klingt verlockend. Leider hat auch canon es nicht geschafft, dieses ehrgeizige Vorhaben perfekt umzusetzen. Insgesamt macht das ca. 750g schwere Objektiv einen soliden Eindruck, liegt gut in der Hand und bietet mit dem elektronischen Steuerring eine sinnvolle, wenn auch gewöhnungsbedürftige Erweiterung. Eine Streulichtblende gibt es (canon-typisch) mal wieder nicht im Lieferumfang und das bei einem Kaufpreis von ca. Mil€. Staubdichtigkeit vermisst man ebenfalls.
Im Bereich von 24 dos ca. 180mm bildet proporcionas Objektiv zufriedenstellend scharf ab, wenn auch nicht überragend. Dass canon es besser kann, hat es mehrfach bewiesen.
Das Objektiv scheint insgesamt für den unteren Brennweitenbereich optimiert zu sein. Im oberen Bereich von ca. Ciento ochenta-240mm treten im Randbereich bei offener Blende, die auch eher mittelprächtig bei f6.3 liegt, deutliche chromatische Aberrationen auf (s. Beispielbild), die auch bei f8.0 noch zu erkennen sind, wenn auch in abgeschwächter Form.
Wer seine fotos ohnehin beschneidet und auf Offenblende bei hoher Brennweite verzichtet, bekommt eine akzeptable Abbildungsleistung. Wer mehr erwartet, sollte die Finger davon lassen. Das RF24-240mm ist nicht besser als vergleichbare fugaz-Objektive anderer Hersteller, aber auch nicht schlechter, dafür zu einem höheren Preis.
Die Probleme mögene den Grenzen der Optik geschuldet sein, keine Frage. Warum Canon dann aber ein als Reisezoom geeignetes Objektiv im unteren Brennweitenbereich optimiert, statt im oberen, ist nur schwer nachvollziehbar, denn im unteren Brennweitenbereich gibt es zur Not Alternativen (RF 35mm, RF 15-35, RF 24-70), wenn auch zu deutlich höheren Preisen.
Fazit: Extremen Zoombereichen sind optische Grenzen gesetzt, auch bei Canon. "Immer-drauf" bedeutet leider auch "immer Kompromisse".
UPDATE: Chromatische Abberrationen scheinen mit der aktuellen RP-Firmware 1.4 .0 deutlich besser korrigiert zu werden. 1 Stern.
UPDATE 2: Nach dem Firmware-Update des Objektives (v1.0 .6 - dos mil veinte) sowie dem jüngsten 1.4 .0-Firmware-Upgrade der R6 sind die CA noch einmal geringer geworden, offensichtlich durch eine verbesserte kamera-interne Korrektur. Dank IBIS und der IS des Objektives sind auch bei 240mm Brennweite Belichtungszeiten von 0.5 - 1s freihändig möglich. Hier hat Das Firmware-Update Das Zusammenspiel von IBIS und IS noch einmal verbessert. An der R6 performt Das RF24-240mm aus meiner Sicht besser als an der RP, weshalb es dort aktuell mein 'inmer-drauf'-Objektiv geworden ist.
Gäbe es halbe Sterne, würde ich diesen hinzufügen, also eine 4.5 vergeben.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La meta ha detalle todas mis esperanzas. Muy ligero y de reducido volumen, ideal para foto de avenida. Gran pureza y rapidez de punto de vista. Su iluminación f 2.8 no es de las más altas, pero puedes equilibrar en circunstancias extremas con los altos ISO que permite mi cámara de vídeo SONY. Lo aconsejo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: A falta de testearlo bien con alguna reunión de exteriores puedo recomendaros este objetivo ya que es buen polivalente hasta tambien para realizar paisajes retratos y llegaría a deciros que también podríais realizar algo de Macro ya que la distancia de punto de vista es muy reducido. Lo he comparado con objetivos fijos tal y como el ochenta y cinco 1. 8 de sony y claramente no es tan claro como este objetivo pero si te agitas entorno F4 y F8 es perfecto. Todo cuanto se a hablado de problemas de enfoque olvidaros porque está llegando ya con la versión de firmware 2 y es súper ligero tanto en foto como en vídeo además comunicar que en vídeo el tratamiento es discreto por lo que no les va a incomodar. Si aparece alguna novedad ya os voy a ir contando más.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Un objetivo genial. Al pasarme al sistema canon con montaje RF pretendía reemplazar a mi vieja EF 24-105L y éste fué todo un tino, mejora en todo al vieja EF y además se integra de forma increíble con la cámara de vídeo, una meta de diez por su calidad/precio.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: I knew when I bought it this wasn't the greatest lens ever, but accepted it's shortcomings as it's the only small, light RF mount zoom currently available. I can rechace the fact it's a slow lens at the long end as that's very rarely a problem for me. The biggest issue is in the 24mm-26mm range where there is significant distortion in the corners and towards the corners. As opiniones have commented, the image produced by the lens at the widest angles doesn't cover the corners of the sensor, therefore programa correction (in-camera, or DPP/Lightroom etc. ) stretches the image to cover the corners. This introduces the distortion/softening. Beyond 26mm the lens is pretty good. I did try two of these lenses, both behaved the same.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Gemelos muy limpio y con ese aire cinematográfico que tiene el anamorfico. De buena calidad excelente para el precio que tiene.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Espectacular lente, bastante buena calidad, pureza increíble. .la única pero es el peso, pero la mayoría pesan igual.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Hasta recientemente mi personal era una Nikon D90, en general usado con un 18-200 VR2 de Nikon.
Este 24-doscientos cuarenta con una sony A7m3, más o menos igualan el peso del conjunto anterior, aunque un poco más perturbado (peso cuerpo-objetivo).
El rendimiento es bueno para un objetivo que engloba tanto, no le puedes solicitar maravillas, pero te sirve para todo. ¿Es grave? , si, pero se encuentra bien constituido. No requiere sitio natural para que el zoom de desarrollo mientras lo llevas colgado (como pasaba en el 18-200 de Nikon). Puede que el anillo de zoom sea algo más escabroso, pero no he sentida alteraciones en la severidad durante el recorrido, y tampoco incomoda su manejo.
Enfoca muy rápidamente y sin realizar estruendos.
Ni Nikon ni Impuesto tienen un propósito de esta extensión para sus cámaras sin espejo.
Lógicamente es superable (de allí las 4 estrellas). .. Podía pesar menos, resultar algo menos grueso o resultar más económico (y aquello que lo compré por bajo los 700€)
En definitiva, si buscas un propósito que consigas utilizar un poquito para todo, es idóneo. Si deseas un objetivo prime. .. Bueno, si buscas un objetivo prime nunca irás a un todoterreno ;)

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es de los objetivos zoom, para sony que encontré más barato para mí reservas, y que se ajuste a todas mis peticiones por su importancia focal. Que hubiese preferido el f2.8, no "sa jodio" pero ese se está saliendo de dinero de todas formas, a observar si otras marcas comienzan a sobre arrancar para esta cámara y vamos descubriendo objetivos Buenos, Bonitos y Asequibles. Y calidad de imagen de esta objetivo es mucho más que decente y he logrado desenfoques muy conseguidos acercándome al sujeto y divorciando a éste del asiento, con lo que por el momento no he acontecimiento en falta un diafragma más abierto.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El objetivo tenía la margen recta impreciso, que se podía minimizar enfocando alrededor del eterno, pero jamás al nivel del lugar siniestro. Amazon gentilmente lo sustituyó por otra réplica. Esta también tenia el lado recto borroso, pero a diferencia del precedente requería enfocar cerca (El poste de distancia a unos 3m) para superiores resultados. Lo que proporciona una idea de la variabilidad entre fotocopias.
Esta dificultad parece generalizada (ver varios hilos de varias personas distintas en el foro de fredmiranda, entre otras). Es sencillo identificar este problema y averiguar que no es fallo del cliente. Basta asegurar la luz lo mejor posible y realizar una fotografía; luego, sin modificar el foco, das la vuelta a la cámara de vídeo (lo de abajo arriba y viceversa) y repites la misma foto. Si el lugar malo cambia de sitio, está claro que no es culpa tuya, y nada debe mirar con alejas de enfoque, profundidad de pista o revuelta de plano.
Es abatido, porque es un propósito muy claro en el centro de la imagen y en la parte favorable.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me he pagado una X-Pro3 y éste objetivo es imposible emplear con el cuerpo del X-pro3. No es válido con todas y cada una de las camaras Fuji X

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Adquirí este objetivo Samyang AF 24mm F 2.8, por los artículos positivos que habia leido sobre él.
El paquete llegaba con una pegatina y un código de depósito de 5 años, el pruducto era reciente
La calidad de creación es preferible que la de la Samyang 35mm F2.8, llega con un envase, tapa trasera y delantera, que recubre toda la lente y un parasol muy silencioso
El AF funciona adecuado pero, yo lo devolví.
La calidad de imagen en los bordes y en las esquinas, es terrible
El centro neurálgico y centro de imagen es impresionante, colores, contraste, pureza
Creo que con el factor de contorno, empleada mejor en un sensor APS-C
En FullFrame a mí, no me gusto la imagen completa, y las imagenes que produce de noche ni
No lo probé para vídeo

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Gran angular de calidad. Excelente creación como toda la gama sony-zeiss. Objetivo muy claro,también en los extremos. Tan solo cae algo la nitidez a treinta y cinco mm. Ángulo muy. Es ligero con un volumen muy contenido para el tipo de propósito que es. Su f4 no implica ningún inconveniente, sobre todo si tienes la A7S, A7II o la A7RII con bastante buena calidad a iso prominente. Además su estabilizador funciona realmente bien. Muy recomendable.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Adquirí este propósito pues necesitaba un todoterreno. Leí los comentarios y todos eran excelentes, por eso lo compré. Fallo. Es verdad que te ofrece muchísimas probabilidades y si vas de desplazamiento y ese es muy práctico usar un único propósito y no tener de ser cambiándolo. Pero el desenlace no es bueno, ni las imágenes ni el vídeo se están viendo limpios. Si eres un hombre no experto es realmente bien pues te proporciona muchos opciones, pero si buscas este propósito para algo experto no lo aconsejo. Pienso que es mucha mejor un veinticuatro-70mm y no tensar tanto a 18-200mm.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Teniendo en cuenta el valor del cristal y los resultados que he logrado, es imposible solicitar más. Es en lupa polivalente, de buen volumen y peso. En capacidad de iluminación baja, la fotografía requerirá de post-proceso.
Lo aconsejo para todos los que están teniendo un dinero disponible restringido.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Tengo una mirrorless sony apsc y procuraba un zoom barato que mantuviera el AF en vídeo y tuviese estabilizador. No procuraba una enorme calidad ni iluminación porque para ello ya tengo otros objetivos de Nikon con un adaptador. No es muy claro y nunca está llegando a 300mm pero si sabes lo que es puede ser bastante buena compra. Olvidaros de usarlo con poca claridad, este objetivo no quiere lo que apreten, pero con buena claridad veréis como no se encuentra tan mal, enfoca rápido y estabiliza bien. Aunque tien un principio muy chiquita hace un desenfoque bueno.
Estéticamente me encanta, es muy y sedoso. No queda para flota descompensado con la sony (y propósito que es chiquita). Tanto el umbela como el fin están teniendo una terminación opaca que se ve apropiado a contrastar fácilmente, aunque de momento a mi no me pasó.
Exite una observación criticando que se encuentra perfectamente cerrado a la humedad. A observar, es un fin económico, no puedes solicitar más. Aunque me ha servido para adquirir un filtro por si a caso. Considero que merece la pena adquirir un filtro UV protector, dudo que os quite calidad y pillé lo volvéis algo más "quiosco" a humedades.
Tened atención con el precio. Yo lo agarre de oferta por ciento setenta€ y fué una ganga. Bastante más de doscientos cincuenta lo veo costoso para lo que es y el zoom que tiene. Mirad la versión plateada que es la misma y según como se encuentra más barata.
Espero haber ayudado!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Profiobjektiv von Sony für die FS5 und FS7. Sehr zu empfehlen.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Si me suspendió la nitidez que tiene para el precio que me precio ciento nueve€ no es una nitidez de un tele de de marca popular pero es admisible, va realmente bien para vídeo, las imágenes quedan muy tolerables, sin resultar un brillo genial, no quedan mal del todo el objetibo es muy claro, las fotos de la luna lo confirman, cuando extensas a ochocientos baja un poco la iluminación pero lo puedes equilibrar con mas exp. O de otras formas, es una meta barata que es conveniente, la pega que tiene es que cuando esta motado en la camar con tripode vibra muy, yo tube que comprarme una placa para sostener camara y obetivo a la vez en el tripode.

VER MÁS OPINIONES