Los 12 Mejores Objetivo Reflex Variable.

Opinión de un comprador: Gran objetivo zoom de Tamron que cubre unas focales en quince y 30mm con bastante calidad ; bastante bueno concepto ya en f4-5.6 ; bastante bueno para paisajes y arquitectura.
La única dificultad que le pondrán los remirados: En muy y muy incómodo ; La medida es muy parecido a los vasos-termos de plástico que se venden con la forma de un objetivo zoom de Impuesto ; la calidad tiene un valor económico y hay que pagarla en peso y en dinero.
Yo lo vendría a adquirir y ya llevo unos meses con él.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Para mi es la adquisición perfectamente. El todoterreno que procuraba. ..
LLevo meses y meses viendo y equiparando unos y otros, quería mínimo un 18-300mm.
Los tenia todos localizados, los miraba cada 2x3, no me disponía, leía comentarios y miraba lo típico, unos bien, otros mejor, unos con quejas y chicos detalles y no me quedaba claro. ..
Al final con el PRIME DAY y una oferta, y la casualidad, me lo colocaron delante mía.
Era la instante de decretar y poner en riesgo, todo o nada. Ahorrarme bastante tanto o proseguir esperando.
DECIDÍ PONER EN RIESGO. .. Y GANE!
Espantar, para mi ya era espectacular. .. Observar el juicio de otro consumidor con la imagen de la luna, y me sorprendia que llegara a ese punto. Y lo he confirmado por mi mismo. Este objetivo tiene calidad y teleobjetivo bastante para realizar una fotografía a la luna y captar datos de el así sin más. ..
(yo utilizaba un objetivo estandar 18-55mm y un telescopio como zoom jajaja para sacar fotos de la luna con calidad)
Si que es cierto que el zoom dado sus característicos y cabida interior, es algo "arduo" en el momento de sobrepasar los 100mm hasta los 400mm, no deja movimientos super veloces y exagerados. .. Pero no considero que sea algo negativo.
Yo soy acostumbrado a foto rápida y gestos veloces con un cincuenta y cinco-200mm y fotos de acción muy acelerada como lo es el SURF.
Pero considero que este todoterreno va a cumplir bien si lo manejo para SURF, como para cualquier otro elemento, porque yo soy de fotografía corriente. .. Hago de toda clase de fotos, y requeria esto.
OLVIDARTE DE VARIAR DE objetivos, REALIZAR TODO LO POSIBLE CON uno TAN SOLO.
YO EN LO PERSONAL, SOY CONTENTÍSIMO CON COMPRA.
Y ya soy reflexionando en comprar un pack de filtros para esta meta, tenia unos para mi cincuenta y cinco-200mm normalitos y limpios, que cumplían lo prometido. Y no los he aplicado bastante, pero aquí, creo si los usare en algún momento mas continuo.
DEJO MI IMAGEN DE LA LUNA. (Una descarga rápido de 1/quinientos a f5)
LA luna está llegando a completar unos 900x900 pixels (disparando a 6000x4000)
Osea es una medida suficiente para llegar a captar dellates a tan larga distancia.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No le adjudico las 5 estrellas puesto que su calidad utilizando el diafragma f:2 .8 permite que querer. ¿ Solución? Adquirir otra marca ¡¡ casi por el doble de su precio! ! .Usando diafragmas mas cerrados el desenlace es bastante mejor. Construcción fantástica y el por qué con lo que yo lo adquiera es su estanqueidad. Recomendado a todo el que que no pueda pagar una más proporción de dinero.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Ich habe das Objektiv als einer der ersten bereits Anfang August erhalten und mittlerweile einige Fotos unter verschiedenen Bedingungen damit gemacht.
Ich selbst betreibe proporcionas Objektiv an der EOS R5 als nativen, leichten, schnellen und wetterfesten Festbrenner-Allrounder für Nahaufnahmen und Portraits, so kann ich auch mal zur Not ein Objektiv daheim lassen.
Ich möchte mich in dieser Rezension auf wesentliche Erfahrungen von mir beschränken. Ausführliche Rezensionen und Labortests gibt es bereits genug. Ich schreibe hier aus meiner Praxiserfahrung und sicher vergesse ich auch was.
Ich hatte schon sehr viele Kameras und Objektive und kann mir dadurch eine "Objektive" Meinung bilden: )
Bildqualität:
Scharf und zwar iteración in den Rand. Mehr gibt es dazu nichts zu sagen!
Bereits proporcionas EF 100mm 2.8 macro IS war unschlagbar scharf, dieses hier ist im Grunde identisch, bzw einen ganz minimalen Hauch schärfer, was man in der Praxis jedoch gar nicht sehen wird.
Sicher kommt es auch auf die Lichtsituation an. Dieses Objektiv hat die modernsten Beschichtungen und wird sicher bei Gegenlicht etwas klarer abbilden als der Vorgänger. Jedoch nehmen sich das EF und das RF hier im Grunde nichts.
Die Farben der Linse sind wie von Canon gewohnt erste Klasse, aber im Grunde ist das sowieso alles Einstellungssache.
Im Grunde gibt es an der Bildqualität nichts zu meckern. Eher wird die Bildqualität durch die Sensorleistung ausgebremst.
Verarbeitung und Haptik:
Das Gehäuse ist aus einem hochwertig anmutenden Kunststoff oder evtl Resin, es wirkt jedenfalls sehr robust.
Das Objektiv ist leicht und schlank, jedoch sehr lang. Das alte EF 100mm ist mit EF-RF Adapter genau so lang.
Die sa-Kontrolle und die 1.4X Vergrößerung (evtl auch der bessere Stabi? ) haben hier sicher auch einen gewissen Platz beansprucht.
Die sociedad anónima-Kontrolle hat in der 0-Stellung einen fühlbaren "Anschlag" und es gibt einen Schalter zoom fixieren. Den solltet ihr auch wirklich feststellen, wenn ihr die sa-Kontrolle nicht nutzt. Ich zog schon einige Male das Objektiv mit leicht verstelltem sa-Ring aus der Tasche.
Ich vermisse bei der sociedad anónima-Kontrolle ein fühlbares haptisches Feedback für jede Stufe wie bei der 0-Stellung. Man muss immer kontrollieren wie weit man gedreht hat. Meist ist 4 und -4 definitiv zu viel und auf Anschlag drehen ist einfach keine optimale Lösung. Am Rande sei erwähnt, dass die Position des sa-Ringes nicht in den EXIF gespeichert wird.
Der Fokusring hat einen Widerstand ähnlich zu einem klassischen mechanischen Fokusring.
Autofokus:
Der wohl beste und schnellste, der je in einem Makroobjektiv verbaut wurde.
Er sitzt praktisch schon, wenn man den Auslöresultar halb durchdrückt.
Natürlich sollte man bedenken, dass man je nach Situation den Schalter zur Begrenzung nutzt, proporciona kein Makroobjektiv genau wissen kann was man fotografieren möchte. So laufen diese Objektive manchmal eben auch mal in die falsche Richtung durch dos das eigentliche Ziel fixiert wird.
Das ist aber nicht objektivspezifisch.
Im Makrobereich fällt auf, dass er nicht so anfällig für "Pulsieren" ist, wie bei allen anderen Makroobjektiven. Canon hat das Versprechen hier also gehalten.
Unter Verwendung der sa-Kontrolle verschlechtert sich die Treffsicherheit zunehmend.
Stabi:
Ist sehr stabil: )
Zusammen mit dem IBIS steht proporcionas Bild. Sicher auch interessant zoom Filmen, denn auch die Nachführung ist sehr weich! Digital IS noch dazu: Wow!
Echt scharfe Freihandaufnahmen mit "Langzeitbelichtung" von einem Wasserfall (siehe Beispiel) in Kombination mit dem IBIS (theoretisch 8 Stufen Stabilisierung) waren kein Problem.
Wer auf eine Sekunde Belichtung hofft, wird aber enttäuscht. 1/15s sind locker drin, wer die Kamera noch abstützt schafft auch evtl etwas mehr. Aber mehr als eine halbe Sekunde würde ich dann auch nicht erwarten.
Ich habe unter kontrollierten Bedingungen mit Armen auf dem Tisch abstützen zwar auch eine Sekunde geschafft, aber in der Praxis erreicht man diese Belichtungszeit nicht im Freien.
Sociedad anónima-Kontrolle ( Erfahrung mit Portraits und Beispiele):
Es gab viele Diskussionen über die sa-Kontrolle oder wie manche sie eher genannt haben "Bokeh-Kontrolle".
Ich will vorab gleich etwas klarstellen: Auch wenn die sa-Kontrolle bei gewissen näheren(! ) Motivabständen Einfluss auf die Weichheit oder Härte des Hintergrundes hat, so ist es keine Bokeh-Kontrolle die zu mehr Freistellung führt wie man sie etwa für Portraits braucht. Der Fokus verliert ebenfalls sehr an Schärfe.
Jedes 85mm 1.8 Objektiv stellt deutlich(! !! ) besser frei, als dieses Objektiv mit sa-Kontrolle am Anschlag - und zwar ohne im Fokus Details zu verlieren.
Die Bokehkreise werden nicht wirklich größer oder kleiner wie bei einer weiteren Blendenöffnung, sondern sie ändern nur ihre "Weichheit"/"Härte" im gleichen Bereich.
Die sociedad anónima-Kontrolle muss gezielt als Stilmittel eingesetzt werden, dann ist sie echt der Wahnsinn! Meistens wird man sie aber nicht nutzen. Ich habe mal ein paar Beispiele angehängt, bei denen ich etwas mit der sa-Kontrolle gespielt habe.
Zu beachten ist auch, dass jede Form von hellem Licht wie z. B. In Gesichtern zu mehr Unschärfe führt.
Es entsteht ein "Schein" um die Lichtquellen und im Falle eines von der Sonne angeleuchteten Gesichtes wird dieses schnell mal unrettbar matschig und kontrastlos. Auch der Autofokus sitzt dann oft nicht richtig, proporciona keine klaren Kontraste mehr erkannt werden und das Objektiv unter Nutzung der sa-Kontrolle sicher mit größeren Schärfe-Toleranzen arbeitet. Am Anschlag kann der Autofokus auch mal am Motiv vorbeiziehen. Dabei ist nicht einmal direktes knallendes Sonnenlicht nötig um diese Unschärfen zu erzeugen.
Am besten gefällt mir der Effekt im Plusbereich, der die Bokehkreise betont. Ich mag den Vintagelook der dadurch erzeugt wird.
Bei Ganzkörperportraits ist es praktisch unmöglich, die Effekte sinnvoll einzusetzen oder sichtbar zu bekommen, außer man möchte einen leichten Weichzeichner über das Bild legen oder Blätter im Hintergrund zoom Leuchten bringen.
Erst ab Oberkörperportraits lässt sich die sa-Kontrolle sinnvoll für Portraits einsetzen.
So lässt sich z. B. Ein Swirl-Effekt wie bei den Heliosobjektiven erzeugen. Je näher man an proporcionas Motiv herangeht, umso einfacher lässt sich dieser Effekt reproduzieren. Bei geringeren Abständen bekommt man auch deutlich bessere Details.
Es sind helle Lichtquellen im Hintergrund erforderlich, sonst kommt der Effekt nicht richtig raus. Das Gesicht sollte man möglichst im Schatten belassen, sonst ist das Endresultat evtl nicht verwendbar.
Man sollte sich ein extra Bildprofil in der Kamera anlegen, welches mit einem stark eingestellten Feindetailmodus arbeitet. Dieser wird für die 0-Stellung nicht verwendbar sein, aber für die sa-Kontrolle ist er Gold wert.
Ich habe mal 2 Beispielportraitreihen angehängt, die den Effekt unter Optimalbedingungen zeigen. Die Veröffentlichungsrechte besitze ich: )
Das Kopfportrait mit weichem Hintergrund ist die Stellung -3 (-4 war in der Situation einfach furchtbar und hatte keine Details mehr), dann ein normales auf 0 und eines mit dem Vintagelook auf 4.
Die zweite Reihe zeigt teilweise den Swirl der erzeugt wird. Das weiche fotografía ist auf -4, dann ein normales auf 0 und das letzte auf 4.
Leider ist die Qualität hier für Fotobeispiele eher schlecht und verlinken ist hier nicht erlaubt.
Für Ganzkörperportraits mit einfacher Freistellung lässt sich das Objektiv durchaus nutzen, aber es ist darin kein Spezialist.
Die sa-Kontrolle macht einen guten Allrounder für Makro und leichte (Retro/Vintage) Portraits aus dem Objektiv. Alles in einem Objektiv dabei mit modernster Technik. Einfach Klasse! Mein Helios bleibt nun daheim. Das RF 100mm ist in jedem Fall mit der sa-Kontrolle auf Anschlag immer noch teils schärfer als Fotos die ich mit dem Helios mache.
Fazit:
Wer das ef 100mm 2.8 IS bereits hat und wenn nichts fehlt, der kann im Grunde auch dabei bleiben. Für wen es eine Budgetfrage ist, der kann auch das alte ef kaufen.
Wenn man aber mehr will und damit meine ich den schnellen und akkuraten Autofokus, eine Spielerei die man nicht zwingend braucht, außer man steht auf Vintagelinsen und Effekte die man so nicht mit Nachbearbeitung hinbekommen und die man nicht immer vorteilhaft einsetzen kann, wenn man eine bessere Wetterversiegelung und einen besseren Stabi insbesondere in Verbindung mit dem IBIS (8 Stufen) möchte und vielleicht wenn man 1.4 :1 ohne Telekonverter haben möchte, dann ist diese Linse eine Überlegung wert.
Insgesamt ist die Linse ein gelungenes Upgrade das perfekt zu den neuen Systemkameras passt und das Maximum aus der neuen Technik herausholt.
Wer Portraits mit maximaler Freistellung machen möchte, ist bei dieser Linse eher falsch. Das ist auch mit der missverstandenen sa-Kontrolle nicht die Stärke dieses Objektives. Ein 85mm 1.2/1.4/1.8 bringt deutlich bessere Freistellung, ganz zu schweigen von 135mm 1.8/2.0 .Ein Altglas kann man fortan dann jedoch daheim lassen und muss auch auf Stabi und Autofokus nicht verzichten.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Antes de adquirirlo me he leído todos y cada uno de los comentarios de la gente y alguna comprobación. No mentían. Es un objetivo todo-terreno (dieciocho-doscientos) por un precio de hundimiento (yo lo compré por ciento sesenta y uno€), no es una meta Nikkor ni de una calidad premium. Idóneo para exterior a lo largo del día. (Mi cámara es una D5300)
Pros:
Importe (El Nikkor correspondiente subida 500€)
Compacto (Aunque generalizado es muy extenso, pero sin abusos)
Robusto (Soporta el día a día sin dilema, incluídos pequeños impactos, própios de trasladar la cámara de vídeo en el pecho mientras se hace turismo. Tiene muy buen tacto)
Estabilizador (En la categoría de los dieciocho a los 120mm es un plus, pero de los ciento veinte a los 200mm es prácticamente indispensable)
Contras:
-Materiales económicos (No ojalá mucho más que plástico y silicona en el de afuera)
-Algo tieso al desplazar el zoom ( Hay que realizar más potencia de lo que se esperaría)
-Enfoque automático algo erratico (Sobre todo en torno a los 200mm o en situaciones de contraluz)
-Abertura (Usando los 18mm no se nota mucho la falta de resplandor, "gracias" a la f3,5, pero cuando se marcha a pesar de los 50mm, no baja de f6, y en ocasiones con "poca" iluminación enseguida se requerir echar de la ISO)
Ni bien ni dolor:
*Macro (marcha, pero no es una maravilla)
*Calidad de imágen (No hay enormes distorsiones, pero requiere mucha iluminación para que la imágen no sea "defectuosa")

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Teníamos un dieciocho-setenta y cinco y un cincuenta-250,lo que nos estaba haciendo acudir modificando continuamente de objetivo.
Estamos haciendo muchas imágenes de exteriores en actividades deportivas fuera y para este ámbito, disponer de un dieciocho-400 es una pasada.
Las imágenes son muy buenas y no habremos notada confusión de buena calidad.
En el momento de realizar zoom, se nota algo ardua y requiere acostumbrarse.
Si cierto es que se aumenta considerablemente el peso del conjunto, pero excepto tanto, todo bien.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Digo esto que soy artista aficionado y muy viajero, y en todo momento llevaba la réflex y objetivos … 4-5 kilos, un temor y finalmente los dejaba en el hogar, me he pagado una e-m1 MII con éste objetivo y soy feliz, un kilo de material ( menos flash y caballete) y de condición experto, no le proporcionan el INTERéS por que el principio es cambiante y en el extremo doscientos( 400 en FF) es de 6, pero subiendo algo el ISO arreglado, y sólo un objetivo, es una joya y contrapeso 500 gramos, comparado con mi último tamron 18-400 este es una maravilla de las maravillas, ligero, el enfoque rapidísimo, y no altera en los extremos, un todo en uno completo y efectivo, sellado al agua y polvo y con el estabilizador del salón un diez para Olympus.
Quejas, porque le habría puesto un tope para no separar el zoom, pero muy vez ocurre

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lo primero contar que se trata de una óptica creada para usarse en cámaras con sensor APS-C, por lo que si se emplea en un solo salón con sensor full frame se generará indudablemente viñeteo. .. .
El objetivo esta bien constituido, posee una iluminación procedente e agrega estabilizador de imagen, lo que implica una enorme virtud para su manejo con velocidades de obturación baja.
Su definición es buena, sobre todo en el rango de diafragmas entre 4 y 11, la mejor a 5,6 y 8. .
Montado en una cámara de vídeo FULL FRAME, puedes usar con un viñeteo minimo corregible en el rango focal desde 13mm a veinticuatro mm. Por bajo 13 milímetros se manifiesta la típica noche circular sobre el sensor, aunque no se produce la curvatura de lineas típica de los ojo de pescado. ..
Resumiendo: Una aceptable ángulo con importe espacio para cámaras con sensor APS-C, también disponible en las cámaras con sensor FULL FRAME, con las limitaciones descritas
Se puede

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Si no eres un tiquismiquis de la foto, tenéis un presupuesto adecuado, estás comenzando en el mundo réflex y deseas un objetivo extra para salir montándote lentamente tu grupo, este propósito es el tuyo sin ningún tipo de duda; si por el contrario eres un excéntrico de la fotografía, te sobra el dinero o eres de las que entiende de todo. .. Pues cómprate el original de canon para tener una 0,0001 diferencias en relación a esta misma. ..
Yo particularmente quiero invertir los cien euros de ahorro en una excursión de fin de semana con mi novia y hacerle doscientos retratos en la marcha con esta meta. .. :-)

VER MÁS OPINIONES