Los 19 Mejores Objetivo Canon 40 Mm Efs 2 8 Ef S Is Usm.

Opinión de un comprador: Anybody buying a lens like this will want to read comprehensive reviews, so I'll just mention one feature. Having had several sigma lenses before, it was a big surprise to discover how good the autofocus is, even at f/1.4 .It's a big improvement on some of their older lenses!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Después de estudiar y mirar multitud de comentarios y reviews sobre ésta lupa, creí que era el perfecto para mi Panasonic G9, (similiar a GH5, GH4, etc, sólo que mejor en autofoco y en IBIS pero con menos opciones de video), y viendo que prácticamente todos mis lentes, son de concéntrico fija, decidí lanzarme a por un zoom con un 1.8 recurrente, que para vídeo era una condición esencial para mi.
Celebré un video y lo he puesto en Youtube, a fin de que se vea y escuche el desastre que implica este mismo prismáticos, con este combo (Viltrox) en la Panasonic, porque resulta que nada más ponerlo, empiezo a oír un estruendo, que a simple vista es visible, pero que cuando ves el material filmado resulta que es como si tuvieses un tractor en lugar de un Lupa. Espeluznante. Resulta que observando más críticas en la red ya lo comentaban, pero desde luego no le otorgaban la magnitud que es de todos modos. Por tanto os resumo mi desilusión.
1 .Ruido espantoso, especialmente si grabas con Micro externo (tipo esas chicas de Rode), porque el extremo del micro apunta directamente al orígen del decibelios, y es que justo adelante tiene la bocacha del prismáticos, por donde sale toda la ruidera. Con el micro interior se oye menos, pero claro allí entonces al abandonar al externo se comienzan a oír más otras tareas, como el manejo de la cámara de vídeo, tu inspiración, etc, y todavía así prosigue escuchándose al "Propulsor" que llevas delante, es comunicar al Sigma. Y es que cuando manifiesto que se oye, no me refiero a un leve crujido, resulta fascinante, es un decibelios que te neutraliza el material, horroroso.
2 .El autofoco (al menos con este combado Sigma Viltrox) es DESAFORTUNADO, tanto en foto como en video. En fotografía sufre de un Backfocus atroz, y olvidate de aquello de apartar el dedito en el botón hasta medio para que punto de vista, porque enfoca dolor, e incluso cuando "parece" que has enfocado bien luego lo ves en el ordenador y prosigue el backfocus allí. En el caso de las imágenes se resuelve con un Dock (que además compré) porque no hay manera de actualizar el prismáticos sin permitirte 60 pavos en el Dock, y de camino sirve para intentar rectificar el problemón de Backfocus que ya en Sigma están sabiendo que sufre el prismáticos. Y todavía sabiéndolo, en sitio de corregirlo, producen un Dock para que te lo soluciones tú (previo pago de otros sesenta€ claro), todo con el perdona del firmware. Uno corte, porque encima es un proceso muy aburrido de "suerte-fallo- que transporta numerosas horas y demasiada tranquilidad a base de realizar fotografías, descargarlas, poner el dock y enmendar, tanto en todos y cada movimiento de concéntrico, espeluznante.
3 .El enfoque manual. Pues viendo todo lo anterior, y más que nada porque la verdad que el prismáticos tiene una translucidez y unos rendimiento muy buenas, pues 1 puede optar por abandonar de todo lo anterior, no emplear el autofoco, filmar el sonido teniendo en cuenta (o no grabarlo), y centrar manualmente, porque no queda otra alternativa. Pues no, tampoco. Porque resulta que el anillo del prismáticos de acceso tiene un verdadero pack, no gira fina y concreto como se espera, encima debido a ese aguante se resiente el conjunto Sigma-Viltrox-salón, pues en todos los engarces de esos 3 ingredientes hay un verdadero pack, así que conjuntado con el dichoso juego del anillo de punto de vista, el resultado es un Triple pack a la vez que además del ruido que genera, hace que en medio de una operación de punto de vista manual a 1.2 o a lo que sea, pues se mueva la cámara con todos los micro impactos que se desarrollan por la falta de adaptación. Horroroso, con lo que también problema con enfoque manual.
4 .El asunto del peso. Una pasada, ya que los usuarios de Micro 4/3 le debemos agregar a ese mismo de por sí aburrida lupa, un metabones o un viltrox. Resulta bastante peso, a los 5 minutos estás queriendo soltar el bicho.
En definitiva, uno dolor. Puede ser que en cámaras APSC vaya de cinematógrafo este mismo prismáticos, no lo coloco en duda, quizás en un solo Sony que ya de por sí están teniendo enfoque extraordinario, u en otras que no necesiten adaptadores Metabones/Viltrox, etc. .Pero lo que es seguro es que en Panasonic/Olympus , es comunicar en Micro 4/3 resulta uno dolor combo, y es una tristeza en serio porque el prismáticos es uno maravilla en relación a limpieza y calidad.
Por ultimo, os pongo datos que yo caminaba buscando y que uno vez lo tuve pude revisar.
es un lupa esta misma 18-treinta y cinco f1.8 que en Micro 4/3 con Viltrox x0,71 se convierte en un 12,78 (casi 13mm) - 24,85 (prácticamente 25mm), con lo cual "redondeando" pasarías a tener un 13-25 milímetros a f1.2 recurrente (con Viltrox resulta la velocidad a la que llega, y que incluso te sugiere esa f/ en el monitor.es Una pasada, y todavía existiendo abierto a 1.2 ofrece una nitidez excelente. El trazo perfecto lo pilla a f2
Debes tener presente que cuando está inaugurado del todo (a 13mm) según el lugar al que dobles la cámara de vídeo se aprecia uno sombra en el lado, especialmente en las esquinas. Resulta como si el límite del prismáticos entrara ligeramente en plano. Lo cual se soluciona cerrando el encuadre, pero que lo conozcas.
El autofoco, cuando búsqueda el punto de vista, tiene por práctica irse al final (al infinito) a toda lactosa y volver (también a toda lactosa) con lo por lo tanto en la ida se atraviesa de larga el objeto a centrar, y en el regreso se atraviesa también ligeramente de largo, y normalmente en el próximo trayecto ya resuelve, pero en algunos momentos son 3-4 pasaditas las que pega al objeto a centrar, ida larga, rotación media, ida cortita y en la última regreso cortita engarza ya. El fruto resulta horroroso, máxime cuando mi 14mm pancake de Lumix a f/2.5 lo hace suave y normalmente (la mayoria de las veces) ajusta en el 1er viaje, no suele requerir los 4 o 5 del Sigma, y si los necesita alguna vez es algo muy, en el lance del Sigma lo raro resulta que se pegue sólo 1 recorrido hasta chocar el foco.
Todas estas cosillas, son las que prácticamente absolutamente nadie te tiene, no sé si porque no le proporcionan importancia, que la están teniendo, o porque les ofrece igual. Pero a mi tanto el tener de abandonar al audio con micro externo, como al autofoco, como a la precisión del punto de vista manual, pues es algo que no se detecta al adquirir el producto. Si me dices el peso elevado, pues sirve porque ya te lo afirman, o que tienes que comprarte un Dock de sesenta pavos para modernizar el prismáticos, pues sirve porque tambíen lo afirman, (lo que no notifican es que vas a tener que permitirte la paciencia ajustando la luz para rectificar el Back y Front Focus con la que llega).
Personalmente me habría gustado conocer estas cositas, y sobre todo que no se fabrique una cosa con rendimiento a las que tienes que renunciar, para eso que no coloquen autofoco, ni nada de aquello, pero si lo están poniendo que menos que ande dignamente.
El vidrio está restituido, y no sospechó que Sigma sea una gran marca, sólo que las adaptaciones y los combos estos para lograr emplear un prismáticos pensado para otro tipo de cuerpos, a momentos conllevan más contraindicaciones que beneficios. Los contras son bastantes, y en Micro 4/3 la justificación que estamos teniendo abanico de lentes fantásticas que visto lo visto con los combos, mejor lo nativo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: He podido comparar este sigma con el Sony 50mm 1.8 (que será su primordial contrincante).
Las fotos són crops del cien% (Sony a el siniestra, el Sigma la imagen de la diestra).
En lo personal considero que lo está ganando en prácticamente todo. Excepto en el importe, ya que el Sony cuesta un cuarenta% menos.
Pros:
- Calidad absolutamente espectacular (Se nota en Las imágenes. Enfocando a objetivos muy lejanos ya sí el Sony lo iguala).
- Aberraciones cromáticas inexistentes (Se aprecia perfectamente en las imágenes 3 y 4).
- Forma muy compacta (aunque no tan ligero comparado con el Sony).
Contras:
- No está teniendo OSS
- En ocasiones de refleja en algunos momentos aparece un haz de luz.
Conclusiones: Es un objetivo brutal en relación a calidad de imagen. Esto es, es un top a importe de gama media. No le coloco 5 estrellas porque tengo la a6000 y me hubiese fascinado que llevase OSS y por los pequeños haces de luz que aparecen a veces (me ha sucedido 2 o 3 momentos solamente).

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El envió ha estado el día ideal, solo un día tardaron.
Vamos al objetivo principal. .. , el propósito ( jejeje )
Os comentaré que soy artista profesional de tendencia mundial y he pasado por muchos objetivos fijos de 50mm y éste es sin ningún tipo de duda sin duda el mejor que he probado, sin enumerar el Zeiss Otus 1.4 que requiere 3999€. Poquísima diferencia para valer tanto.
El 50mm 1.4 de sigma proceso Art, es una meta, que en evidente forma es grave, pero a mi me permite y me promete un buen recuadro. Su rapidez de visión es muy necesaria y pronto. El desenlace es sorprendente. Una orientación perfecto y un desenfoque directo, que te está dejando sin vocablos. La colorímetria de susodicho producto, lista a cálida, mucho más que a fría, pero todo también dependerá del tipo de configuración o cómputo de blancos que guardéis instalado en vuestro cuarto. Yo empleo una impuesto 5d Mark III. Es preferible propósito que el 50mm f1.4 de impuesto, que es terrible, el 1.4 de Zeiss ( que tenía rumbo manual ) y mejor incluso que el canon 1.2 si charlamos de calidad precio. Él exclusivo que le supera es el Zeiss Otus, pero por poquísimo y si charlamos de nuevo de calidad precio, este SIGMA, se está llevando la palma. Aconsejable adquirir además el USB DOCK para rectificar el Back focus o Front focus que pudiese tener en un futuro y claramente, para actualizarlo el primero de los días antes de usarlo.
100 % conveniente para foto de moda, representación, horizonte, popular y video.
Aspectos positivos:
Rapidez, exactitud y translucidez.
Importe
Negativos:
Para muchos será el peso y volumen.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Necesitaba un objetivo que me ayudara a lograr lisos más gruesos y que fuera un propósito más orientado hacia el documental, desplazamientos, etc.
El gran angular de canon es perfecto, que llegue a 3.5 de abertura es brutal para adquirir buenas imágenes/vídeos con menos luz.
La unica queja si que se le puede depositar alguna es que el precio es por encima de este propósito en varios de sus marcas contendientes.
Lo aconsejo cien%.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Encantado de percibir y experimentar ese mismo prismáticos, que claramente al ser del nuevo grupo RF puedes experimentar TAN SOLO con nuevo canon EOS R.
Ligero y bien constituido, veloz y discreto, creo que me le voy a tener todo el tiempo instalado origen finalmente es la focal que mas se puede usar como callejera. Hay que parar el tratamiento mecánico continuo, motivo a lo contrario seguirá salendo fuera y yendo adentro, como que el movimento hace que importe fuera.
El tema Macro es un poco de estupendo, verdaderamente el enfoque mínimo es de diecisiete centímetros y así como el hecho que la R está llevando la función focus peaking es una pasada usarla en manual.
Sólo pediria que le metieran el anillo de goma porque ésto no es tropicalizado, y luego importante atope de verdad.
Le quise también su filtro ND cambiante de 52, para acudir quitando foto a 1.8 en capacidad de elevada luminosidad.
Sugerido y por precio sobre todo. .. .. Parece un hilo L

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Para principio es posiblemente uno de los principales objetivo de 24mm que se logre adquirir en estos tiempos; va realmente bien, la calidad de creación es una maravilla y la calidad fotográfica aun mejor.
Yo lo manejo con una Tasa 5D MarkII y va perfecto.
El envío de amazon como siempre rapido y perfecto.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Estuve dudando bastante en comprarme esta ejemplar o el de fotografía, teniendo en cuenta que la calidad último iba a resultar la misma y la diferencia de precio es destacable. Pero la comodidad de descubrir o asegurar diafragma conforme estás trabajando no lo modificación por nada, y no me arrepiento en absoluto. Magnífica calidad de imagen con esta lente fija.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Sólo lo probé un rato dentro de un Panasonic Gx80 y nada que contestar a la calidad y translucidez por precio, pero he debido devolverlo. En la Gx80 al insertarlo la primera vez dió error de -objetivo mal puesto-, El resto de intentos (2 o 3 bien). Probado luego en una Panasonic Gx9 que además poseo no ha habido nada que realizar, repite siempre el error. No vuelvo a arriesgarme con otro propósito de esta misma marca.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Muy buen producto para reemplazar el objetivo 18-cincuenta y cinco que incluye mi Tasa de construcción. Con este mismo, al ser solo un poquito mas enorme y un tanto mas aburrido tengo hasta 200mm lo que le proporciona esa misma versatilidad que estaba buscando. El semejante de Principio requiere el doble y contrapeso el doble.
Para el empleo que le doy, imágenes domésticas especialmente y desplazamientos, es mas que bastante.
Con el zoom al máximo (200mm) se nota algo de viñeteado, pero incluso me está gustando como queda. La calidad de las fotos me parece excelente también a lo largo del nivel.
Lo unico que desarrollaría es la suavidad de accionamiento del zoom. Es un tanto arduo. Puede ser que se vaya aplacando con el manejo. .. Pero por ahora va algo arduo.
El tratamiento es mas rapido y discreto que el propósito original de Impuesto.
El estabilizador óptico funciona fenomenal incluso con el zoom al máximo.
Lo aconsejo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Si no eres un tiquismiquis de la foto, tenéis un presupuesto adecuado, estás comenzando en el mundo réflex y deseas un objetivo extra para salir montándote lentamente tu grupo, este propósito es el tuyo sin ningún tipo de duda; si por el contrario eres un excéntrico de la fotografía, te sobra el dinero o eres de las que entiende de todo. .. Pues cómprate el original de canon para tener una 0,0001 diferencias en relación a esta misma. ..
Yo particularmente quiero invertir los cien euros de ahorro en una excursión de fin de semana con mi novia y hacerle doscientos retratos en la marcha con esta meta. .. :-)

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Vaig comprar l'objectiu per provar-lo, no te massa qualitat d'imatge comparat amb altres objectiu que havia provat, però en part en entendible siendo un objectiu tot terreny, però li vaig trobar moltes més pegues: A vegades no enfocava bé, i el tamany que te resulta titánica, comparat amb altres objectius de la gamma ef-m, els quals són molt compactes i petits. Al final el vaig volver i em van volver els diners.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Adquirí este objetivo para mi nikon D40 y es acorde 100%.
Me sorprendió los acabados del producto. Es muy bueno y en mi coyuntura, no muestra ninguna sombra. El ángulo llega protegido con un tipo de sello de plástico azul.
En el momento que lo prové, resulte encantada. No he experimentado inconveniente con enfoque y generalmente su manejo es muy práctica.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: ¿Por qué un artista profesional compraría una lente "low-cost" de marca china? Me he estado llevando a cabo esta pregunta desde que realicé el pedido, y he dejado de hacérmela a los 5 minutos de darse probado esta lente.
Es verdad que he debido acceder al micro ajuste de mi cámara para que el enfoque fuera concreto. Pero una vez realizado esta, me han asombrado favorablemente los resultados conseguidos.
No es un Sigma 35mm 1.4 Art, ni nada un Tamron SP treinta y cinco 1.8 VC, se encuentra claro su objetivo, que no es otro que acceder en el mercado a costes "inviables" de comprender. Pero su relación calidad/precio es despiadado.
Hace bastante más de veinticinco años que me dedico a la fotografía, y si me hubiesen contado lo que estoy anotando, os juro que no lo creería. No considero que fuera inteligente de mirar la diferencia entre imágenes hechas con este objetiva y la tasa treinta y cinco f2.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: * Update 10.02.2020: Zu Nikon Z-Hilo:
Funktioniert einwandfrei auf einer Nikon Z6! (Nikon FW2.0) (keine Firmwareupdate etc. Notwendig).
Durch die Kombi aus Kontrast PhasenaAF ist jetzt der Focus immer punktgenau (dies gilt auch für andere ART-Objektive).
Update 26.5 .2019: Die zugefügten Bilder zeigen jeweils: Erstes 50mm F/1.4, zweites 40mm F/1.4
Die letzten beiden zeigen einen starken Crop/Ausschnitt hier sieht man minimalste Unterschiede zwischen den Linsen (Bokeh des 50 etwas "unreiner") ist nicht immer so, in diesem Bild fand ich den "extremsten" Unterschied,
Alle Bilder mit einer Nikon D600 F/1.4 ISO 100, für Amazon #Pixel stark reduziert
Proporciona mich das ciento treinta y cinco/1.8 in seiner gestochen scharfen Qualität und Vielseitigkeit begeistert habe ich nun weider viel viel Geld gespart und so auf einiges verzichtet um mir das 40er zu gönnen. Die neuen FLD Glaselemente die in beiden Obj. Verwendet werden sowie die MTF charts sollten genau das Aussagen.
Die Brennweite von 40mm ist gut gewählt, das 50er ist mir manchmal bei fullbodyshots etwas zu lang, und auf der Cropcam hat man im "notfall" auch eine Portraitbrennweite.
Gestern in die Hand bekommen macht es einen soliden EIndruck: Wetterfeste Abdichtung, und die sonst gewohnte "ART" Qualität. Ein "Hoppala" dann die Geli: Der neue Schnappmechanismus, der imo ein Fortschritt ist, passt leider um eine Kleingkeit nicht mit dem alten System zusammen. Sprich die Gelis von ciento treinta y cinco/1.8 und 40/1.4 sind nicht untereinander austauschbar, aber natürlich die Filtergröße von 82mm!
Wie bei allen Art Linsen bedarf es auch hier mal ~2 Stunden lästige! Fokusjustage, danach gings zu einem Vergleich mit dem 50er/1.4 ART!
- Auf einer D7100 sowie der D600 merkte ich bei Offenblende keinen Unterschied in Schärfe zwischen den beiden, das 50er scheint schon so gut dass kleinste Fokusabweichungen weitaus mehr Unterschied ausmachen. Selbst ein "Liveview" Fokusiertes Bild war bei beiden eigentlich identisch (Thermometerskala des Aussenthermometer, hinter Glas, schwieriges Licht).
Auch bei Landschaftsaufnahmen (Gebäude Blätter, regentrüb) zeigten keinen erkennbaren Unterschied.
Wer also überlegt vom 50er aufs 40er wegen der "sagenhaften" neuen Bildqualität umsteigen zu müssen, dem kann ich nur raten sich 2x zu überlegen wann ihn proporcionas 50er enttäuscht hat, der Preisunterschied ist extrem hoch (quinientos€). Im Bild wird man es kaum merken. Weiters zu bedenken, dass das Bokeh bei Offenblende nicht so cremig ist wie das des 50ers (logisch cuarenta-50mm) sollte aber erwähnt werden.
"Umstiegsgründe" sollten sein: Wetterfest, etwas komfortablere Brennweite, vorhandene 82mm Filter. .oder Neuanschaffung statt 35mm 50mm.
Das Gewicht ist kein Problem, es handelt sich ja nicht um ein "möglichst leichtes Reiseobjektiv", trotzdem kann man den ganzen Tag damit freihand "arbeiten". Wer aber mobil sein will muss zusätzlich auch die Baugröße in Betracht ziehen, der Unterschied zoom 50er ist enorm!
/ -
Kompatibler Filterdurchmesser mit dem neuen ciento treinta y cinco/1.8
Wetterfeste und staubdichte Ausführung
ART-Qualität in Bild und Ausfürhung
Schneller (HSM ) Autofokus(~wie das 50er,trotz größerer Linsen)
Griffiger großer manuell-Fokusring
Ideale Brenweite für FX und DX zwischen 35mm und 50mm
Gewicht: Nicht so hoch wie es die Bauweise"befürchten" lässt
- ART-spezifische Fokus Justierung notwendig
- Preis/Leistungsverhältnis zoom 50er ART, der Leistungsgewinn ist mir für den Preisunterschied zu gering
Zu beachten: In meiner Bewertung sind noch keine Vergleiche zoom 50er bezüglich Gegenlicht/Nacht/Purple-Fringe eingeflossen, vielleicht endecke ich noch ein riesen riesen " " für den 5. Stern bei öfterer Verwendung, wie es beim ciento treinta y cinco der Fall war.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Tengo unos cuantos objetivos para mi cámara de vídeo impuesta. Unos son de la marca Norma y con sistema de enfoque AF y también modelo USM. Son tanto de modelo zoom como concéntrico fija (como los 18-55mm AF IS, o el 24mm 2.8 USM, o cincuenta y cinco-250mm 4/5.6, IS USM), pero además de esto tengo el yongnuo 50mm
AF 1.8 .Al tener el último focal fijo indicada ( el Yongnuo) y hallarse muy, muy de su efectividad ( terminó siendo, para mi, increíble impartido al mismo tiempo lo que me costó que NO alcanzó cincuenta euros ARBUYSHOP Yongnuo 35mm Lente YN35mm F2 de la lente gran angular grande resquicio fija el tratamiento mecánico de el cristal para Renta EOS EF Monte Cámaras ) me interesaba el treinta y cinco milímetros ( el 50mm siendo mi cámara de vídeo APS-C se convierte en un 80 milímetros y para interior no me valía) y no gastarme bastante dinerito ( nunca quinientos euros, por presunto). Por aquello quedaba descartado el canon 35mm 2.0 que supera los quinientos euros, a sabiendas de que el principio debía ser, por método, muchísimo mejor, no solo por la óptica, sino más bien por todo: Creación, tener I. S. Y sistema de enfoque U. S. M. Que conozco. Los rendimiento de este Yongnuo debían ser menores, pero también su precio ( no me llegó a los 90 euros). Sólo seguían las pruebas y revolver con él. Y los resultados, si consideramos la calidad que ofrece y su precio, es realmente bueno, aunque no tanto como el concéntrico 50mm 1.8 .La edificación del objetivo es adecuado, entra perfectamente a bayoneta y está teniendo en el aro interior una cubierta metálica que promete los contactos electrónicos para la transmisión de datos. ¿Cuales son los principales defectos del propósito? .Tal vez su punto de vista, no pues sea "resonante" ( no mucho más que un AF de norma original que no sea USM ó STM) sino más bien pues a determinadas distancias cercanas su menuda distancia de punto de vista ( 25 centímetros) le requiere enfocar y se vuelve algo "ido" y, a veces, si hay dos elementos relativamente próximos "duda" Así que deseas dirigir. En distancias intermedias y largas esa no está sucediendo y enfoque funciona y funciona perfectamente y es rapido en su contestación. Otro fallo que se ofrece es la falta de brillo a determinadas aperturas. La peor es a 2.0 ( en su máxima) pero esa falta de translucidez ( entiendo que proveniente de La edificación que desea destacar el efecto "bokeh", el sistema de enfoque y diseño generalmente) ya que se ofrece no en el centro del elementos sino más bien en sus bordes de lo que enfocas ( ver foto 1 los bordes del envase cilíndrico azul. Se realizó a apertura 2.0, rapidez 1/ciento veinticinco e ISO: Doscientos), se corrige rápidamente conforme vamos cerrando la apertura a la cual tiramos. Asi a 2.8 y apertura 1/ciento veinticinco ISO 200 las fotos mejoran muy notablemente ( ver foto 2). También ofrece buenos desenlaces a 4.5 de apertura concéntrico, 1/ciento veinticinco y ISO a ochocientos ( foto 3), realmente bien también en apertura 5.6 (misma rapidez, ISO: Mil seiscientos) y decae en el apertura ( foto 5) y vuelve a entregar buenos desenlaces en la mínima apertura probable ( veintidos). Resumiendo:es imposible intentar que una focal fija de esta clase que no sobrepasa los cien euros de desenlaces increíbles y maravillosos y más en su máxima apertura. Pero haciendo un trabajo en aperturas superiores a 2.0 los resultados mejoran muy mucho y ya empiezan las sorpresas placenteras realizando unos fotos preciosas y con un "bokeh" realmente bonito. En cámaras APS-C esta meta se convierte, por el factor de retoque a aplicar, en un cincuenta y seis milímetros y ya sirve para retratos, pero también para fotografía popular y hasta paisajes. En resumen, muy satisfecho con la compra ya que NO soy profesional, y tan solo quería tener un gran objetivo ( este lo es) no carísimo ( precio genial) para agrandar mi serie de focales fijas de marca Norma con ahora Yongnuo y "no fallecer" pagando bastante más de quinientos euros por éste tipo de óptico. Conociendo estas restricciones que considero he expuesta, el propósito es absolutamente aconsejable ( al igual que el magnífico Yongnuo 50mm 1.8). De ahi que ponga "4 divas" a éste propósito de treinta y cinco milímetros 2.0 Yongnuo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: LO PROBé CON EL objetivo 18-cincuenta y cinco DE MI CÁMARA NIKON D3400,EL ÚNICO INCONVENIENTE ES QUE CON DISTANCIA FOCAL18MM ES IMPOSIBLE UTILIZAR POR QUE SE VE UN CIRCULO,LA DISTANCIA FOCAL MÍNIMA QUE PERMITE ES 25MM.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es lo referido en la especificación de la líquida. Mantiene las conexiones con la cámara, por lo que facilita el punto de vista con esto pero, ya que trabajas con menos luz al cambiar la distancia de la óptica, es mucha más simple enfoque curso (y si s a través de el toldo mejor)
Se hace obligatorio una aceptable manantial de luz y un trípode ya que vamos a usar velocidades bajos. Por lo demás, hay que tener presente que a mayor aumento (más cilindros añadamos) menos detalle de sector (se enfocará un plano)

VER MÁS OPINIONES