Los 19 Mejores Objetivo B4 Videocámara Profesional.

Opinión de un comprador: Lo ideal del producto es la calidad en el cual filma, son mil ochenta p autenticos. Por si no fuera suficiente la exhibición es genial, hace que parece un reloj de escritorio normal y presente, nadie se guardia que haya una cámara dentro. Al mismo tiempo esta es totalmente imaginaria por mucho que te unas. Cuenta también con iluminación infrarroja para escenas nocturnas, detector de flujo y posibilidad de filmar en memoria sd.
Sin ningún tipo de duda una genial alternativa para sorprender a los amigos de lo ajeno.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Qualität:
Verarbeitung:
Kompaktheit / Größe:
Anwendung:
Aufnahmequalität / Tonqualität:
Rauschverhalten:
Flexibilität:
Funktionalität:
Reichweite:
Preis- / Leistung:
Fangen wir einmal vom Erscheinungsbild an. Das Pack de kann sowohl von der Qualität wie auch von der gesamten Verarbeitung überzeugen.
Sehr zugesagt hat uns zudem die Verpackungsbox. Sehr gut umgesetzt und durchdacht. In ihr finden wir wiederum, sehr ordentlich umgesetzt den Case samt kompletten System.
Daumen hoch.
Besondere Eigenschaften sehen wir bei diesem Produkt in folgenden Bereichen:
Es handelt sich hierbei um ein sehr kompaktes 2,4 GHz Mikrofonsystem.
Ein System mit Broadcast-Qualität für mobile Geräte, die USB-C verwenden.
Im Sortiment enthalten ist ein sehr leichter, batterieloser, USB-C Empfänger
Der Anstecksender hat ein eingebautes Mikrofon oder kann mit dem Mitgelieferten SR-M1 Lavalier Mikrofon genutzt werden
Die Reichweite beträgt gute 50 m und der Frequenzbereich liegt zwischen 50 - 18.000 Hz.
Die Stromversorgung erfolgt über Li-Ion Batterie oder USB-C DC 5V.
Audioeingang: 3,5 milímetros Miniklinke für Lavaliermikrofon
Die kompakten Abmessungen otorgues Senders betragen (B x H x T); sesenta y tres x cuarenta y tres x 16.5 milímetros sowie die Abmessungen otorgues Empfängers betragen (B x H x T); setenta y seis x 16.5 x once milímetros.
Gewicht otorgues Sender: Treinta y cuatro g
Gewicht des Empfängers: Diez g
Im Lieferumfang finden wir folgendes vor: 1x RXUC, 2x TX, 2x SR-M1 Lavalier, 2x Lavalier-Mikrofonclip im Alligator-Style, 2x Schaum-Lavalier-Windschutz, 2x Ladekabel mit vergoldeten USB-C-zu-USB-A-Anschlüssen und 1x Pairing Pin
Das Saramonic Blink500 Interés B6 ist ein wirklich unglaublich leichtes, kompaktes und einfach zu bedienendes drahtloses Mikrofonsystem und liefert einen außergewöhnlichen Ton in Broadcast-Qualität für DSLR-, spiegellose und Videokameras, mobile Geräte und mehr.
Der RXUC-Empfänger verfügt über einen USB-C-Ausgang und ist für Geräte mit USB-C-Anschluss konzipiert, einschließlich Android-Smartphones und -Tabletas.
Der Anstecksender verfügt über ein gut klingendes eingebautes Mikrofon und ist klein und leicht genug, um an Hemden und Kleidung befestigt zu werden, oder Sie können ihn mit dem mitgelieferten professionellen Lavalier-Mikrofon SR-M1 als traditionellen Taschensender verwenden.
Für den Betrieb sind keine technischen Audiokenntnisse erforderlich. Das Blink500 Interés-System arbeitet im störungsfreien 2,4-GHz-Spektrum und springt automatisch auf freie Kanäle, um statisches Rauschen und Audioausfälle zu vermeiden. Die Tonaufzeichnung bei Videos funktionierte mit dem Saramonic Blink 500 juego auf Anhieb.
Klanglich einwandfrei und in dieser Hinsicht auch für den professionellen Einsatz ohne weiteres zu gebrauchen. Entgegen unseren Erwartungen sind die mitgelieferten Lavaliermikrofone richtig gut, eigentlich hatten wir damit gerechnet, uns noch ordentliche Mikros separat dazu kaufen zu müssen, das ist jedoch absolut nicht notwendig.
Wir bedanken uns für die Zeit zum Lesen der Bewertung und hoffen so, weiteren Interessenten geholfen zu haben.
Mit freundlichen Grüßen

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Sigma se a puesto las pilas. El honorable APS-C diecisiete-50 f/2.8 podía tener sus cosas, pero este mismo 35mm f/1.4 sobre un cuerpo full frame es la caña, marca. Al abuelito cascarrabias Ken Rockwell que le den una tila: Puede que Canikon no propaguen sus protocolos de comunicación cuerpo-objetivo y algún día hubiera problemas con una nueva cuerpo. Cero dolores de cabeza, para aquello esta la base USB que deja actualizar el firmware. Calidad de creación no le falta, y si es por esta razón preguntad a los propietarios de un Nikkor 24-70 f/2.8 el reparo que deben tener para que las gomas no se descompongan y baste con cambiarlos cada pocos años, por no comunicar los quinientos napos de actualizar la vuelta a escasamente que se de un golpecito. Calidad de imagen? DxOmark no miente. Desde f/1.4 patea el culo en translucidez a otras gafas que deben descargar hasta prácticamente f/4 para ser a la altura. Y a lo largo del imagen, esquinas incluídas, no sólo en el centro. Mi primera fotografía de pruebas fue un crop 1:1 de una esquina a f/1.4 (sobre D750). Aluciné, y hasta este día. Lo manejo para reporterismo (auténtico ejercicio indoor a pie de ring y bodas) y no es ocasional que la focal de 35mm fuese la más utilizada en el World Press Photo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Ich habe das Objektiv als einer der ersten bereits Anfang August erhalten und mittlerweile einige Fotos unter verschiedenen Bedingungen damit gemacht.
Ich selbst betreibe proporcionas Objektiv an der EOS R5 als nativen, leichten, schnellen und wetterfesten Festbrenner-Allrounder für Nahaufnahmen und Portraits, so kann ich auch mal zur Not ein Objektiv daheim lassen.
Ich möchte mich in dieser Rezension auf wesentliche Erfahrungen von mir beschränken. Ausführliche Rezensionen und Labortests gibt es bereits genug. Ich schreibe hier aus meiner Praxiserfahrung und sicher vergesse ich auch was.
Ich hatte schon sehr viele Kameras und Objektive und kann mir dadurch eine "Objektive" Meinung bilden: )
Bildqualität:
Scharf und zwar iteración in den Rand. Mehr gibt es dazu nichts zu sagen!
Bereits proporcionas EF 100mm 2.8 macro IS war unschlagbar scharf, dieses hier ist im Grunde identisch, bzw einen ganz minimalen Hauch schärfer, was man in der Praxis jedoch gar nicht sehen wird.
Sicher kommt es auch auf die Lichtsituation an. Dieses Objektiv hat die modernsten Beschichtungen und wird sicher bei Gegenlicht etwas klarer abbilden als der Vorgänger. Jedoch nehmen sich das EF und das RF hier im Grunde nichts.
Die Farben der Linse sind wie von Canon gewohnt erste Klasse, aber im Grunde ist das sowieso alles Einstellungssache.
Im Grunde gibt es an der Bildqualität nichts zu meckern. Eher wird die Bildqualität durch die Sensorleistung ausgebremst.
Verarbeitung und Haptik:
Das Gehäuse ist aus einem hochwertig anmutenden Kunststoff oder evtl Resin, es wirkt jedenfalls sehr robust.
Das Objektiv ist leicht und schlank, jedoch sehr lang. Das alte EF 100mm ist mit EF-RF Adapter genau so lang.
Die sa-Kontrolle und die 1.4X Vergrößerung (evtl auch der bessere Stabi? ) haben hier sicher auch einen gewissen Platz beansprucht.
Die sociedad anónima-Kontrolle hat in der 0-Stellung einen fühlbaren "Anschlag" und es gibt einen Schalter zoom fixieren. Den solltet ihr auch wirklich feststellen, wenn ihr die sa-Kontrolle nicht nutzt. Ich zog schon einige Male das Objektiv mit leicht verstelltem sa-Ring aus der Tasche.
Ich vermisse bei der sociedad anónima-Kontrolle ein fühlbares haptisches Feedback für jede Stufe wie bei der 0-Stellung. Man muss immer kontrollieren wie weit man gedreht hat. Meist ist 4 und -4 definitiv zu viel und auf Anschlag drehen ist einfach keine optimale Lösung. Am Rande sei erwähnt, dass die Position des sa-Ringes nicht in den EXIF gespeichert wird.
Der Fokusring hat einen Widerstand ähnlich zu einem klassischen mechanischen Fokusring.
Autofokus:
Der wohl beste und schnellste, der je in einem Makroobjektiv verbaut wurde.
Er sitzt praktisch schon, wenn man den Auslöresultar halb durchdrückt.
Natürlich sollte man bedenken, dass man je nach Situation den Schalter zur Begrenzung nutzt, proporciona kein Makroobjektiv genau wissen kann was man fotografieren möchte. So laufen diese Objektive manchmal eben auch mal in die falsche Richtung durch dos das eigentliche Ziel fixiert wird.
Das ist aber nicht objektivspezifisch.
Im Makrobereich fällt auf, dass er nicht so anfällig für "Pulsieren" ist, wie bei allen anderen Makroobjektiven. Canon hat das Versprechen hier also gehalten.
Unter Verwendung der sa-Kontrolle verschlechtert sich die Treffsicherheit zunehmend.
Stabi:
Ist sehr stabil: )
Zusammen mit dem IBIS steht proporcionas Bild. Sicher auch interessant zoom Filmen, denn auch die Nachführung ist sehr weich! Digital IS noch dazu: Wow!
Echt scharfe Freihandaufnahmen mit "Langzeitbelichtung" von einem Wasserfall (siehe Beispiel) in Kombination mit dem IBIS (theoretisch 8 Stufen Stabilisierung) waren kein Problem.
Wer auf eine Sekunde Belichtung hofft, wird aber enttäuscht. 1/15s sind locker drin, wer die Kamera noch abstützt schafft auch evtl etwas mehr. Aber mehr als eine halbe Sekunde würde ich dann auch nicht erwarten.
Ich habe unter kontrollierten Bedingungen mit Armen auf dem Tisch abstützen zwar auch eine Sekunde geschafft, aber in der Praxis erreicht man diese Belichtungszeit nicht im Freien.
Sociedad anónima-Kontrolle ( Erfahrung mit Portraits und Beispiele):
Es gab viele Diskussionen über die sa-Kontrolle oder wie manche sie eher genannt haben "Bokeh-Kontrolle".
Ich will vorab gleich etwas klarstellen: Auch wenn die sa-Kontrolle bei gewissen näheren(! ) Motivabständen Einfluss auf die Weichheit oder Härte des Hintergrundes hat, so ist es keine Bokeh-Kontrolle die zu mehr Freistellung führt wie man sie etwa für Portraits braucht. Der Fokus verliert ebenfalls sehr an Schärfe.
Jedes 85mm 1.8 Objektiv stellt deutlich(! !! ) besser frei, als dieses Objektiv mit sa-Kontrolle am Anschlag - und zwar ohne im Fokus Details zu verlieren.
Die Bokehkreise werden nicht wirklich größer oder kleiner wie bei einer weiteren Blendenöffnung, sondern sie ändern nur ihre "Weichheit"/"Härte" im gleichen Bereich.
Die sociedad anónima-Kontrolle muss gezielt als Stilmittel eingesetzt werden, dann ist sie echt der Wahnsinn! Meistens wird man sie aber nicht nutzen. Ich habe mal ein paar Beispiele angehängt, bei denen ich etwas mit der sa-Kontrolle gespielt habe.
Zu beachten ist auch, dass jede Form von hellem Licht wie z. B. In Gesichtern zu mehr Unschärfe führt.
Es entsteht ein "Schein" um die Lichtquellen und im Falle eines von der Sonne angeleuchteten Gesichtes wird dieses schnell mal unrettbar matschig und kontrastlos. Auch der Autofokus sitzt dann oft nicht richtig, proporciona keine klaren Kontraste mehr erkannt werden und das Objektiv unter Nutzung der sa-Kontrolle sicher mit größeren Schärfe-Toleranzen arbeitet. Am Anschlag kann der Autofokus auch mal am Motiv vorbeiziehen. Dabei ist nicht einmal direktes knallendes Sonnenlicht nötig um diese Unschärfen zu erzeugen.
Am besten gefällt mir der Effekt im Plusbereich, der die Bokehkreise betont. Ich mag den Vintagelook der dadurch erzeugt wird.
Bei Ganzkörperportraits ist es praktisch unmöglich, die Effekte sinnvoll einzusetzen oder sichtbar zu bekommen, außer man möchte einen leichten Weichzeichner über das Bild legen oder Blätter im Hintergrund zoom Leuchten bringen.
Erst ab Oberkörperportraits lässt sich die sa-Kontrolle sinnvoll für Portraits einsetzen.
So lässt sich z. B. Ein Swirl-Effekt wie bei den Heliosobjektiven erzeugen. Je näher man an proporcionas Motiv herangeht, umso einfacher lässt sich dieser Effekt reproduzieren. Bei geringeren Abständen bekommt man auch deutlich bessere Details.
Es sind helle Lichtquellen im Hintergrund erforderlich, sonst kommt der Effekt nicht richtig raus. Das Gesicht sollte man möglichst im Schatten belassen, sonst ist das Endresultat evtl nicht verwendbar.
Man sollte sich ein extra Bildprofil in der Kamera anlegen, welches mit einem stark eingestellten Feindetailmodus arbeitet. Dieser wird für die 0-Stellung nicht verwendbar sein, aber für die sa-Kontrolle ist er Gold wert.
Ich habe mal 2 Beispielportraitreihen angehängt, die den Effekt unter Optimalbedingungen zeigen. Die Veröffentlichungsrechte besitze ich: )
Das Kopfportrait mit weichem Hintergrund ist die Stellung -3 (-4 war in der Situation einfach furchtbar und hatte keine Details mehr), dann ein normales auf 0 und eines mit dem Vintagelook auf 4.
Die zweite Reihe zeigt teilweise den Swirl der erzeugt wird. Das weiche fotografía ist auf -4, dann ein normales auf 0 und das letzte auf 4.
Leider ist die Qualität hier für Fotobeispiele eher schlecht und verlinken ist hier nicht erlaubt.
Für Ganzkörperportraits mit einfacher Freistellung lässt sich das Objektiv durchaus nutzen, aber es ist darin kein Spezialist.
Die sa-Kontrolle macht einen guten Allrounder für Makro und leichte (Retro/Vintage) Portraits aus dem Objektiv. Alles in einem Objektiv dabei mit modernster Technik. Einfach Klasse! Mein Helios bleibt nun daheim. Das RF 100mm ist in jedem Fall mit der sa-Kontrolle auf Anschlag immer noch teils schärfer als Fotos die ich mit dem Helios mache.
Fazit:
Wer das ef 100mm 2.8 IS bereits hat und wenn nichts fehlt, der kann im Grunde auch dabei bleiben. Für wen es eine Budgetfrage ist, der kann auch das alte ef kaufen.
Wenn man aber mehr will und damit meine ich den schnellen und akkuraten Autofokus, eine Spielerei die man nicht zwingend braucht, außer man steht auf Vintagelinsen und Effekte die man so nicht mit Nachbearbeitung hinbekommen und die man nicht immer vorteilhaft einsetzen kann, wenn man eine bessere Wetterversiegelung und einen besseren Stabi insbesondere in Verbindung mit dem IBIS (8 Stufen) möchte und vielleicht wenn man 1.4 :1 ohne Telekonverter haben möchte, dann ist diese Linse eine Überlegung wert.
Insgesamt ist die Linse ein gelungenes Upgrade das perfekt zu den neuen Systemkameras passt und das Maximum aus der neuen Technik herausholt.
Wer Portraits mit maximaler Freistellung machen möchte, ist bei dieser Linse eher falsch. Das ist auch mit der missverstandenen sa-Kontrolle nicht die Stärke dieses Objektives. Ein 85mm 1.2/1.4/1.8 bringt deutlich bessere Freistellung, ganz zu schweigen von 135mm 1.8/2.0 .Ein Altglas kann man fortan dann jedoch daheim lassen und muss auch auf Stabi und Autofokus nicht verzichten.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Mejor que esta sóla veo el 1.4 o los de Zeiss, pero claro, aquella son ya expresiones mayores, con esta misma voy a gozar miles, ágil y de alta calidad, además de esta su distancia óptica semejante, 52,5mm lo realizan estupendo como objetiva todo terreno, si deseas angular porque te distancias unos pasos, si deseas tele corta, extensas y recortas, con su pureza y la definición de la cámara de vídeo 24,5 mpix, sobra para poder utilizar las tijeras como teleobjetivo, nada que mirar con el zoom nivel de el dispositivo, el 18-cincuenta y cinco 3,5-5,6 en cuestiones de luminosidad, pureza y viñeteo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es una enorme cámara aunque la sensación de su creación sea débil y de plastico. Tiene muchas secciones por no comunicar todas y cada una de plastico hueca y factor frágil al tacto. Supongo que al entrar de una DSLR canon 5D mkIII y su creación de combinación estor acostumbrado a algo robusto. Además, la cubierta exterior se encuentra hecho de un material de tacto sedoso que hace guste el polvo nada mas desprecintarla. En la parte teorética, estoy descubriendo sus características y aun no puedo creer.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La forma de funcionar es bueno con la A7III. Tratamiento rapido y translucidez bastante bueno. Mi punto de vista es que un veintiocho seguro, a 2.0, tendría que valer unos doscientos euros. El objetivo cumple y es claro, el autoenfoque tanto en video como en foto es rápida y concreto, pero aquello no es un plus. Eso es lo que ha de ser.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: ¿Por qué un artista profesional compraría una lente "low-cost" de marca china? Me he estado llevando a cabo esta pregunta desde que realicé el pedido, y he dejado de hacérmela a los 5 minutos de darse probado esta lente.
Es verdad que he debido acceder al micro ajuste de mi cámara para que el enfoque fuera concreto. Pero una vez realizado esta, me han asombrado favorablemente los resultados conseguidos.
No es un Sigma 35mm 1.4 Art, ni nada un Tamron SP treinta y cinco 1.8 VC, se encuentra claro su objetivo, que no es otro que acceder en el mercado a costes "inviables" de comprender. Pero su relación calidad/precio es despiadado.
Hace bastante más de veinticinco años que me dedico a la fotografía, y si me hubiesen contado lo que estoy anotando, os juro que no lo creería. No considero que fuera inteligente de mirar la diferencia entre imágenes hechas con este objetiva y la tasa treinta y cinco f2.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lo he confirmado y comparado con mi 50mm Nikkor G f/1.4 .Muy contenta con el resultado. Ahora ya podéis que un Nikkor 85mm f/1.4 G requiere, 3 momentos el valor de este objetivo. Mi punto de vista es que es fundamental instalar de esta óptica para el retrato, tuve la versión anterior sin autofocus, bastante bueno también, pero se echa de menos esa fricción de autofocus. ..
Resaltar que para sacar un gran rendimiento no sólo es suficiente con el autofocus. .. Acuérdate que estás fotografiando, acuérdate poner tu AF-S para disparos de retratos con poquito tráfico, disparar con marca única, a las vista y la prioridad al punto de vista. ( Nunca es de más recordarlo). ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Necesitaba una cámara profesional que grabara vídeo sin límites como las cámaras réflex. Pero para entrar a un gran nivel técnico se debe gastarse 2 o 3 1.000 euros y de allí para arriba. ..
Como no tenía tanto dinero solicite una cámara que tuviese una serie de especificaciones esenciales.
Pros: Excelente limpieza, nivel activo, gama de tonalidad, poco ruido con bajo resplandor. Muy buen angular y teleobjetivo óptico y claramente maravilloso estabilizador.
Contras: No se tienen la posibilidad de cambiar todas las parámetros a la vez manualmente (si ajustas la velocidad de obturación en manual, lo demás se ajusta en instantáneo). No posee doble canal para poder usar dos tarjetas. Se echan en falta anillos o pulsadores exteriores para que no sea tan inconsciente.
Colofón: Si buscas una cámara de aficionada sin complicarte la vida en los ajustes, pero con enormes prestaciones, esta es bastante buena alternativa.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La cámara DSC-H300 desarrollada por Sony resulta ideal para todas y cada una aquellas personas que procuran empezarse en el mundo de la fotografía. Con una calidad de 20 MP y una pantalla interna de 3 pulgadas para arreglar todas y cada una de las fotografías realizadas, lo mejor resulta, sin duda, el zoom óptico de 35x.
El paquete abarca la cámara de vídeo, manual de ayudas, cinturón, tapadera para la lente y pilas AA. El factor adverso es que no dispone de batería, por lo cual deberás de acordarse de trasladar contigo siempre empuje superior.
Lo compré como regalo de aniversario para mi hermana y fué el obsequio genial. Las fotografias que logra son geniales sin tener aprendizajes anteriores. Muy contento con la compra efectuada.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Marcha perfectamente, bastante bueno relación calidad-precio

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Muy buen monitor, lo aconsejo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No se ha podido cargar contenido multimedia.  La habitación estéticamente es aceptable por el precio que está teniendo, pero lo que es intolerable es el ruido de fondo que mete en todas y cada una de las grabaciones, y claramente la calidad de imagen es terrible, de ninguna forma se equivale con el valor económico, no recomiendo su compra de ninguna forma (mirar el video).

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Cualquier estancia de imágenes graba con bastante mejor calidad

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La calidad es muy decente para el precio que tiene. EL INCONVENIENTE es que al emplearla con sensores de Super35 milímetros el registro de la imagen no es legal para su manejo. .. La tratamos utilizar con utiliza Sony FS7 pero cacheaba en el cuarenta% del zoom de una lente Canon b$4. AL adquirirla pensábamos que llevaría una lente para equilibrar el cacheo, pero no es así.

VER MÁS OPINIONES