Los mejores 23 Zoom En El Objetivo Cámara Bridge.

Opinión de un comprador: Una vez que lo adquieres, crees que con un seiscientos vas a llegar casi a todos lados con él. .. Y dependiendo de lo que hagas, es más o menos evidente.
Si lo comprarás para actuar aves, ya te manifiesto que 600mm se quedan cortos si no usas las técnicas tradicionales para el pajareo. El hide, esconderse o camuflarse y aguardar. Etc. Si vas de "cacería" lo habitual es que 600mm no sean capaces. Ya sea porque harás fotografías a aves cuyo dibujo ocupe 1/cien del recuadro (lo que yo llamo microfoto de aves o foto al "microscopio" porque hay que ampliar 100 veces para que se distingan bien) o porque los cuales son de apreciable tamaño, como las rapaces, generalmente levantan el vuelo mucho antes de que consigas conseguir una fotografía lo suficientemente cercana y con la suficiente resolución para que aquella no sea una sopa de píxeles al ampliar.
Por este motivo aconsejo "unirlo" ahora ya sea con una de las últímas apsc con el tratamiento del a9, como las a6100, 6400 o 6600, o con una de las últimas R de cuarenta y dos megapíxeles, para poder cortar como si no hubiese un mañana y aún así quedarán con la suficiente resolución. (No en todo momento los píxeles son un dato inútil, como nos afirman varios youtubers que aconsejan cámaras. .. ) Si que se están teniendo el total para comprar una a9II o la a1, mejor que mejor.
Yo lo uso con la a7 III. Lo bueno es que enfoca muy y bien. Aunque en cuanto enfocas a aves que están pasando cerca, la velocidad transversal que compran respecto a ti, el espectador, tiende a ser mayor y falla con más continuidad de la que debería de, siendo preciso realizar todos los barridos posibles y ahora ya en el hogar, discriminar en publicación las que estén movidas, que pueden resultar bastantes.
Precisa velocidades de obturación muy. Hay que tener esto presente porque estamos comentando de un f5.6 / 6.3 .Y si además deseas sacar varias aves en un plano diferente tendrás que asegurar bastante el diafragma, porque a 600mm y a f6.3, la profunidad de sector es poquito más que la de un folio, quedando fuera de centro todas las aves que no hayas enfocado, posadas en un cable, que aparentemente conviven dentro de una escasa profundidad de pista. Eso implica elevar el iso inclusive con buena luz. No os deseo contar como es esto en horas próximas al ocaso o al amanecer. .. Aquí padece bastante ese objetivo.
En cuanto a limpieza nada que contestar. Es muy claro, pero a nivel de un G Especialización en sus rangos medios y a alejas cercanos de entre 2,5 y diez metros, no están teniendo nada que querer a un GM. A 600mm ya es bastante suave. Se aprecia mucho. Tanto más cuanta más aleja esté el objeto. A distancias alejadas de doscientos metros o por allí, la definición y el contraste sufre bastante. No he considerado la gráfica MTF de esta objetiva pero ahora ya me la puedo recordar.
Lo probé con el duplicador 2x. Con este propósito y la a7 III NO MARCHA. Dejar de comprarlo si tenéis este grupo, porque desde los 250mm está perdiendo enfoque por localización de estado y lo hace inutilizable prácticamente para fauna y deportes. Y sospecho que desgastarse bastante más de quinientos euros para realizar lunas y soles no amerita mucho la pena, salvo que te dediques expresamente a eso. Por ese precio o algo más, es preferible comprar una apsc de la casa, de las nueva, y asi tener 900mm con veinticuatro mgpx sin tener de usar duplicadores. Si le sumergir el 1,4 que sí funciona sin dilema el rango pasaría de los 1200mm.
¿Aconsejo este propósito? Si tu pretensión es realizar foto de animales y deporte, sí. Sin pensarlo. Es un gran propósito, teniendo en tiene todo aquello que he citado. Realizar buenas imágenes normalmente necesita escasamente del personal, y sí mucho más del artista, pero éste es un objetivo que te facilitará realizar buenas imágenes si sabes como.
Con respecto al precio. .. Yo lo he conseguido a algo más de mil cuatrocientos euros en un reacondicionado. Si tuviese que desembolsar los 2100, 1900 o mil setecientos ochenta y cuatro euros al que suele ser en amazon nuevo, quizá ahora que ya ha salido al rastro el nuevo Sigma ciento cincuenta/seiscientos a mil cuatrocientos euros, posiblemente me hubiese decantado por éste ultimo. Al mismo precio me despacio con el sony, ya que es muy claro, posee un ángulo muy bueno, es "lacrado" y las lentes se están moviendo internamente, que aunque esto hace desarrollarse en volumen al propósito, garantiza que no se meta polvo en el conjunto, como sí puede pasar en el sigma, que es flexible.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es un televisor simple pero trabaja realmente bien, el uniconveniente es que no es muy claro, pero por su precio es imposible solicitar mas,.
La focal equivale a un 600mm en FF, por lo que es un objetivo perfecto para usarlo en pajareo y porque su pequeño capacidad y peso no requiere nada llevarlo y realizar largas travesías con el a la espalda, con un seiscientos de FF seria algo inviable salvo que consigas cargar con bastante peso y volumen.
Otra de las ventajas que está teniendo es que al resultar tan rápido y así como el sistema de estancamiento de olympus en el cuerpo de el salón deja realizar fotos sin trípode ni monopie en buenas condiciones de luz.
En su óptica mas corto que es 75mm tiene una grandísima pureza propio de objetivos muchísimo mas caros.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Menú sencillo e sutil. Idóneo para debutantes, imágenes de enorme calidad, el zoom una pasada

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La verdad que la he devuelta, sony dice que no se calienta, pero si que se calienta en verdad se me ha apagado en un par de ocasiones por sensación térmica mayor, tanto si filmando en 4k, así que he resuelto devolverla, si se a templado en la mesada de mayo, sin solamente calor, no me puedo dejar cuando estemos en abarrotada verano. Como salón es muy bueno salón, pero
El acontecimiento de que se caliente como la 6300 y 6500 no me ha convecido quiero adquirir otra que me de confianza sobre este punto para mi es muy relevante.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Le doy 4 divas porque proporciona bastante buena calidad para el valor que está teniendo (si lo pillas dentro de un "propuesta"). Como es natural en los extremo televisor no le puedes solicitar que sea como un cuchillo pero se protege muy bien.
A fin de que os hagáis un concepto tengo también el 12-40 2.8 INTERéS el 7-14 2.8 INTERéS y un cuarenta y cinco y la realidad es que finalmente es el 14-ciento cincuenta el cual está pasando mucho tiempo soldado a la cámara de vídeo, sobre todo en vacaciones y modo turismo y si no voy ha realizar nada "perfecta". .. .por la polivalencia que te proporciona para un paisaje o un retrato. .. .. Yo os lo aconsejo!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Que a ninguna persona se le abandone que es una compacta, se os fué la cabeza a varias revisores y clientes del servicio con la presunta calidad de imagen "réflex" de la cámara, y no la tiene, no posee la calidad de imagen de mi APS-C, ni con excelente iluminación ni muchísimo menos con poca claridad, el bookeh, las habilidades macro. .. .tiene algunas restricciones.
Dicho esto es un "todo en uno" magnífico para cuando viajas y no deseas ofrecer tanto tiempo o esfuerzo a la fotografía, que es lo que requiere un sistema de fines intercambiables.
Los controles son geniales, todo aquello que se requiere manual, 5 Fn personalizables además de los ya dedicados al tipo de tratamiento, modo de tiroteo, compensación de exhibición, ISO etc, nada que querer a ninguna cámara de vídeo (tambien cuerpos "réflex" semi-expertos) en este sentido.
La importancia del zoom (25-400mm equiv) es idóneo, sólo se quedarán fuera fotos directas a la luna, vida bruta en general, aves etc. .
El AF es buena, buenísimo, he experimentado múltiples réflex y no enfocan tan bien en talento de poca claridad con ópticas largas, me sorprendió mucho en éste factor.
Es rapida en corriente, la rapidez de obstrucción es muy buena para resultar compacta y además tiene la oportunidad de aumentarla si hace falta con obturador electrónico. La racha si que es un poco corto comparado por ejemplo con mi otro juntos.
Es grave, se ajusta perfectamente a la garra, al menos para los que estamos teniendo manos enormes, pero no es para colgártela del cervical.
Sobre la calidad de imagen, pues no es sumamente allá, el objetivo Leica está muy bien, bastante puro desde el angular al teleobjetivo, nada que contestar, sin apenas distorsiones o aberraciones de ningún tipo, aguanta muy bien luces frontales, el sol, apenas hace "espectros" o llamaradas, muy poca difracción, es a la elevación de los mejores zoom del rastro de las cámaras de targets intercambiables de consumo. He quedado gratamente asombrado con esta meta.
Lamentablemente es soldado a un sensor de 1", lo que quiere decir que es escandaloso en ciertas sensibilidades o en fotografías con mucho contraste. Quizá hasta ochocientos ISO sea "tolerable", pero no puedes llevar de allí. Por lo tanto no es muy capaz para interiores o fotografía nocturna sin trípode. Tampoco es buena con la profundidad de pista, por el tema otra vez del sensor pequeño, el bookeh es corto solo saldrá un desenfoque bonito a bastante desplegado el teleobjetivo y con un individuo muy alejado del fondo, vamos nada que mirar con la APS-C y un objetivo f1.8 .Las habilidades macro son nulas, algo de fotografía de detalle se puede realizar, pero en ningún coyuntura una macro concreta.
Bueno y las "mamandurrias" del i. Zoom, el i. Toro, dinam. Inteligente etc son completamente inutilizables, o degradan la imagen notablemente como en la coyuntura del i. Zoom, o no realizan nada como el i. Toro, o incrementan el nivel activo a fondeadero de una cantidad enorme de ruido digital (y del desproporcionado). El HDR de la cámara de vídeo es malo, de los HDR que he probado, los que ponen nuestra cámara de vídeo, el único que trabaja bien es el de las cámaras Sony.
Resumiendo, luminosidad y sombras, más luz que sombras, pero aquello dependerá de cada persona y el modelo de fotografía que tenga pensado realizar.
La aconsejo para:
- Cualquier persona que quiera experimentar que le dan algo justa por el dinero que invierte, ahora mismo tiene una relación prestaciones precio extraordinaria.
- Usuarios avanzados que deseen un "todo en uno" con una calidad de imagen aceptable y un gran aplicación, para cuando no puedan o no deseen cargar con su sistema principal de fines.
- Usuarios debutantes que son dudando en realizarse con un sistema de fines fundamental, ya que os ahorrará tirar mucho dinero con fallos en el momento de adquirir objetivos y van a poder determinar más adelante si acudir mas lejos en éste costoso hobby de una forma más prudente.
No la aconsejo para:
- Quien quiera juguetear con la profundidad de pista y desenfoque.
-Tiradores de retratos.
-Tiradores nocturnos a mano y el que haga demasiado foto de interiores.
-Fotografía macro.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Hace bastante más de un año compré una Sony RX-diez (MkI) y he estado todo éste tiempo fascinado con todo ello, tal y como hable en su momento en la reseña de más abajo. La circunstancia es que tuve un problemilla en algunas imágenes con el extenso angular y pensé que quizá era el momento de darle el relevo, bien merecido, estaba echando de menos un zoom largo y que mejor que la tercera iteración del ejemplar que tantísimas alegrías me ha provocado (y los cuales le quedan).
ESTA ES MI RESEÑA PARA LA RX-diez iii
Lo primero que noté al descubrir la caja es que la cámara de vídeo es grande, muy más importante que el prototipo original, esto ya lo sabía por las opiniones, lo que no me creaba es que la calidad de creación, de los materiales, la forma y la ergonomía llevaban a hallarse por bajo la 1º tipo. Los botones están teniendo una percepción bastante más "blando", La tapadera de la batería parece de un plástico más "económico", se están viendo más las líneas en las que se combinan las partes de la cámara. .. No se si lo han hecho por el incremento de volumen, para que el peso no se disparase más todavía, pero no lo veo acorde para una cámara de vídeo de este precio. En el tema diseño le ha saliente una "renga" retaguardia, pero mucho más que algo hermoso es un inconveniente ya que la pantalla trasera no queda completamente "enrasada" con el cuerpo de la cámara, sobresale un poco y es incomoda, yo me encontré rozando el lado de mi hocico siempre que veía por el visor. No todo es malo, están teniendo dos pulsadores FN más y el aumento de la calidad del lente es visible. Más allá de haber sido tan enorme yo cuento 1,85 y tengo las manos acordes a mi medido con lo que no me ha resultado incómoda ni tampoco grave.
Luego hay cosas que no puedo saber como que la pantalla trasera no tenga la opción de brillo instantáneo, cosa que si están teniendo la primera, lo pones en instantáneo y la ves bien en la vía y no te asombra en los interiores ¿Por que actualizar algo así? No lo puedo saber, ahora solo hay opción soleada y personalizado.
Pero aquello no es nada comparado con la sorpresa que me deparaba ya en los primeros disparos, y es que la velocidad de obturación como máximo es de 1/mil! !! !si si, como lo oyes ¿Como? Que has sabio claramente que era 1/dos mil en las especificaciones. .. .Ya, yo también lo leí, pero te presento la trampa, la velocidad de 1/dos mil es solo para diafragmas de f8 de ahora en adelante. Ya. .. ¿Que te se ve un contrasentido que velocidad de obturación mayor esté disponible cuando mas cerrada es el diafragma y menos falta hace? Bueno a mi también y a cualquier individuo. ¿Como? Que quien en su vital juicio dispara a f8 o más con un sensor de 1". .. .Pues absolutamente nadie porque a f4.5 ya tienes toda la profundidad de pista que necesitarás y no considero que quieras una difracción terrible y abandonar toda el supuesto translucidez que están teniendo el objetivo tirando más allá de f8.
Ya, ya lo sé, hay un estupendérrimo tapa electrónica con una velocidad de obturación de 1/16000 nada menos. Wow, que apasionante, lo será auténtica, si no fuera porque pierdes algo de nivel activo, se produce más decibelios en las fotos y por el "Rolling Shutter", claro, sujetos en movimiento que se alteran, o raíz que se alteran y rinden. .. .Que entretenido ¿No? .Entonces tenemos una sala con la cual vamos a actuar demasiada vida salvaje, aves al vuelo, bichos, en su mayoría en días soleados, y lo intentaremos realizar a f4 ya que queremos el aislamiento del sujeto. .. .. Siii, es la "diluvio perfecto" de la alteración del tapa electrónica! !Bravo Sony, te has coronado.
Recapitulando, teníamos una Rx-diez (Mk1

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Como cámara de fotos, casi de bolsa, sensor de 1 pulgada, 4k y un zoom de 10x no hay otra, la población se queja de la iluminación, pero con la sensibilidad que permite no existe dificultad, en ambientes normales.
Los impedimentos, el AF es retardado, pero en texto lo puedes resolver, lo verdaderamente importante que en escasos sitios web lo instala, y prácticamente ninguna persona lo está diciendo en las revisiones que hay, es que, según la forma de filmación, el sitema genera un crop de 1,5x sobre el sensor así que el angular para video (en 4K) que normalmente es de 25mm se convierte en 37mm con lo que te quedas sin oblicuo y ganas tele.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me lamento de malgastar mi dinero en esta cámara, es de plástico malo, la cubierta de baja calidad de imagen, cualquier móvil económico hace mejores fotos, es muy lenta y no te está dejando fabricar en ningún modo totalmente en a mano, no está teniendo nada de profesional, no admite micrófonos exteriores ni flashes, peso poquísimo y es difícil sacar fotos que no salgan movidas, no se le puede conectar un parasol de ninguna modelo pues no está teniendo roscas en el objetivo, en definitiva no vale ni para estudiar a realizar fotografías, muy decepcionante.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La cámara DSC-H300 desarrollada por Sony resulta ideal para todas y cada una aquellas personas que procuran empezarse en el mundo de la fotografía. Con una calidad de 20 MP y una pantalla interna de 3 pulgadas para arreglar todas y cada una de las fotografías realizadas, lo mejor resulta, sin duda, el zoom óptico de 35x.
El paquete abarca la cámara de vídeo, manual de ayudas, cinturón, tapadera para la lente y pilas AA. El factor adverso es que no dispone de batería, por lo cual deberás de acordarse de trasladar contigo siempre empuje superior.
Lo compré como regalo de aniversario para mi hermana y fué el obsequio genial. Las fotografias que logra son geniales sin tener aprendizajes anteriores. Muy contento con la compra efectuada.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lo compré rebajado ya que aparecía como artículo devuelto. Una vez que lo me llegó me he dado cuenta que la rosca con la sala tenía juego y temí que el negocio terminará en un momento. Sin embargo, tanto Amazon como la asistencia tecnica de Olympus se afectaron por mi dificultad y finalmente obtuve que éste ultimo reparara mi objetivo. Es un cristal versátil con una enorme calidad de imagen. Idónea para naturaleza,sellada al clima y mucho más ligero que la competencia. Salvo que las capacidad de claridad sean desfavorables,este cristal és un placer. Gracias Olympus y Amazon. No se me está ocurriendo mejor manera de fidelizar a los clientes del servicio.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Que a ninguna persona se le abandone que es una compacta, se os fué la cabeza a varias revisores y clientes del servicio con la presunta calidad de imagen "réflex" de la cámara, y no la tiene, no posee la calidad de imagen de mi APS-C, ni con excelente iluminación ni muchísimo menos con poca claridad, el bookeh, las habilidades macro. .. .tiene algunas restricciones.
Dicho esto es un "todo en uno" magnífico para cuando viajas y no deseas ofrecer tanto tiempo o esfuerzo a la fotografía, que es lo que requiere un sistema de fines intercambiables.
Los controles son geniales, todo aquello que se requiere manual, 5 Fn personalizables además de los ya dedicados al tipo de tratamiento, modo de tiroteo, compensación de exhibición, ISO etc, nada que querer a ninguna cámara de vídeo (tambien cuerpos "réflex" semi-expertos) en este sentido.
La importancia del zoom (25-400mm equiv) es idóneo, sólo se quedarán fuera fotos directas a la luna, vida bruta en general, aves etc. .
El AF es buena, buenísimo, he experimentado múltiples réflex y no enfocan tan bien en talento de poca claridad con ópticas largas, me sorprendió mucho en éste factor.
Es rapida en corriente, la rapidez de obstrucción es muy buena para resultar compacta y además tiene la oportunidad de aumentarla si hace falta con obturador electrónico. La racha si que es un poco corto comparado por ejemplo con mi otro juntos.
Es grave, se ajusta perfectamente a la garra, al menos para los que estamos teniendo manos enormes, pero no es para colgártela del cervical.
Sobre la calidad de imagen, pues no es sumamente allá, el objetivo Leica está muy bien, bastante puro desde el angular al teleobjetivo, nada que contestar, sin apenas distorsiones o aberraciones de ningún tipo, aguanta muy bien luces frontales, el sol, apenas hace "espectros" o llamaradas, muy poca difracción, es a la elevación de los mejores zoom del rastro de las cámaras de targets intercambiables de consumo. He quedado gratamente asombrado con esta meta.
Lamentablemente es soldado a un sensor de 1", lo que quiere decir que es escandaloso en ciertas sensibilidades o en fotografías con mucho contraste. Quizá hasta ochocientos ISO sea "tolerable", pero no puedes llevar de allí. Por lo tanto no es muy capaz para interiores o fotografía nocturna sin trípode. Tampoco es buena con la profundidad de pista, por el tema otra vez del sensor pequeño, el bookeh es corto solo saldrá un desenfoque bonito a bastante desplegado el teleobjetivo y con un individuo muy alejado del fondo, vamos nada que mirar con la APS-C y un objetivo f1.8 .Las habilidades macro son nulas, algo de fotografía de detalle se puede realizar, pero en ningún coyuntura una macro concreta.
Bueno y las "mamandurrias" del i. Zoom, el i. Toro, dinam. Inteligente etc son completamente inutilizables, o degradan la imagen notablemente como en la coyuntura del i. Zoom, o no realizan nada como el i. Toro, o incrementan el nivel activo a fondeadero de una cantidad enorme de ruido digital (y del desproporcionado). El HDR de la cámara de vídeo es malo, de los HDR que he probado, los que ponen nuestra cámara de vídeo, el único que trabaja bien es el de las cámaras Sony.
Resumiendo, luminosidad y sombras, más luz que sombras, pero aquello dependerá de cada persona y el modelo de fotografía que tenga pensado realizar.
La aconsejo para:
- Cualquier persona que quiera experimentar que le dan algo justa por el dinero que invierte, ahora mismo tiene una relación prestaciones precio extraordinaria.
- Usuarios avanzados que deseen un "todo en uno" con una calidad de imagen aceptable y un gran aplicación, para cuando no puedan o no deseen cargar con su sistema principal de fines.
- Usuarios debutantes que son dudando en realizarse con un sistema de fines fundamental, ya que os ahorrará tirar mucho dinero con fallos en el momento de adquirir objetivos y van a poder determinar más adelante si acudir mas lejos en éste costoso hobby de una forma más prudente.
No la aconsejo para:
- Quien quiera juguetear con la profundidad de pista y desenfoque.
-Tiradores de retratos.
-Tiradores nocturnos a mano y el que haga demasiado foto de interiores.
-Fotografía macro.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Con tan solo diez meses de manejo (muy ocasional) y caso de ser la cámara con el que más atención he tenida (y esto es mucho comunicar de mí dado que poseo todos mis equipos fotográficos cuidados al máximo), después de tenerla siempre y en todo momento metida en su bolsita, dentro de otra bolsita con las cremalleras selladas, anti agua y anti polvo, después de pasarle el pincel y después la chiva cada una de las veces que la he utilizada y de lavar con aire batido su bolsita de transporte varios momentos (Una atención extremadamente exagerada) después de guardarla siempre que hacía aire aunque no hubiera polvo visible y no emplearla en florecimiento por el polen, después de todo. .. .. Ahora ya estamos teniendo un punto de polvo bien obscura visible en todas las focales a partir de f5.6 .
Eso es producto deficiente que nunca deberían ocurrir lanzado al rastro, o al menos experimentado la decencia de retirarlo al notar lo que pasaba. Habia leido sobre ello inmediatamente después de comprarlo (como indico en mi recensión original), pero nunca creí que era tan importante, pensé que la gente la incluía en los bolsillos de sus chaquetas, que las llevaban durante bastante tiempo colgadas del cervical cuando hacían familiares, las utilizaban en entornos polvorientos. .. .O algo así, pero con la atención que he tenida (ya advertido de este posible problema) que le haya entrado polvo en solamente diez meses es un poco ridículo. Creo que Panasonic debería de comentar con alguna marca de aspiradoras para hacer un producto conjunto, es delirante.
Obviamente por el momento no se la puedo asesorar a "ninguna persona" (a ninguna persona que no quiera ofrecer tiempo extraordinario a la edición de sus fotografías con el borrador de motas. .. ), porque si con éste mimo y tan poquito uso ha entrado polvo en diez meses, con una aplicación normal (porque llevarla pendiente del cervical o introducirla en el bolsillo de una americana será un uso perfectamente normal) no me lo quiero ni reflexionar. Es una pena. No borro mi reseña original ya que todo lo que afirmé es válida.
Amazon a contestado bien a la incidencia y me ha ofrecido una solución satisfactoria debido a que me encuentro en período de depósito.
A PARTIR DE AQUI LA RESEÑA ORIGINAL.
Primero que debo exponer es que és una pieza genial en algunas características, pero tiene otros inexplicables que realizan que solo pueda percibir "pasión-rechazo" hacia ella, y quizá lo ultimo este mismo ganando enteros a todos los días de manejo.
Por aquello deseo dividir mi Recensión en espaciados, lo bueno, las carencias, lo inexplicable o descabellado, lo malo y lo inexcusable. Huelga decir que hace un par de meses que costó la LX100 MKII que ha heredado todo lo bueno y todo lo malo ( las diferencias se reducen a 5mpx más y una pantalla táctil y otra dudosa que desvelaré más adelente pero que podría resultar muy atrayente).
Lo bueno:
- Control manual autónomo, 3 pulsadores configurables más los ya dedicados a funciones realmente útiles son capaces y algo destacable en un solo salón compacto "minúscula".
- Volumen, ni excesivamente minúscula ni excesivamente grande, lo justo para insertar en la banda bolso o riñonera en la que acostumbres llevar la cartera llaves etc sin requerir reclamar a una bolsa dedicada.
- La altura facilita el agarre frente a una Sony RX100 por ejemplo, y la hace muy agradable de emplear más allá de resultar una compacta.
- El propósito es muy bueno, limpio en todas las aperturas incluso completamente abierta (Esto mismo no sirve para MKII ya que aparece haber perdida transparencia con el aumento de MPX más allá de resultar mismo propósito)
- La calidad de imagen es buena generalmente (puntualizaré cuando no en "lo malo"), El ruido con altas ISO es bajo, bastante más bajito que en una cámara de vídeo con sensor de 1" (de las cuales tengo y he experimentado varias) e inclusive no bastante lejos de APSC al menos en sensibilidades lógicas (hasta tres mil doscientos ISO. .. ) estoy hablando en todo momento en Raw claro, la restricción de ruido y calco del pigmento a altas ISO en JPG es muy malo aunque no peor que sus oponentes.
- La calidad de creación "divisada" es bastante buena, todo metálica, los botones con buen tacto etc. .Y porque no decirlo, es una pieza visualmente muy atractiva.
Las faltas:
- No están teniendo cubierta inclinable (ni la MKII), no me sirve la explicación del medida ya que la RX100 es infinitamente más diminuta y la incluye, la barrera inclinable es esencial para actuar angulos bajos (aprovechando la relacíon de aumento decente del propósito) es vital para hacer disparos "clandestinos" desde la cintura en la que tus hijas o pareja o la que sea el modelo resulte completamente natural, también es muy util al emplear un trípode o filmar vídeo, me aparece una falta clave.
- No están teniendo filtro ND implementado (Ni la MKII), esto significa que si deseas hacer una fotografía con cantidad de claridad y aprovecharte del pack de profundidad de pista de las aperturas más extensas deberás pedir al tapa electrónica, con los problemas que cada uno de sabemos y la périda de buena calidad de imagen. En vídeo por presunto es más preciso todavía. No me sirve ninguna explicación relaccionada con el tamaño o con la calidad de la gafas ya que las RX100 son más chicas y sus fines excelentes con o sin el filtro ND actuando.
- No están teniendo marcha de micrófono externo (Ni la MKII) , algo muy incomprensible si no es difícil ni costoso de incluir, yo no hago video pero se lo suficiente para comprender que es crucial en el momento de grabar un sonido de calidad sin sincronizar después.
Lo Inexplicable o descabellado (todo lo mencionado es correcto para MKII excepto el problema del pulsador del listo ya que el punto de punto de vista se puede desplazar con la pantalla táctil):
- Es inexplicable que en una cámara de vídeo cuya relación de aspecto nativa (pese al multi-factor) es 4:3 la lente tenga una relación de aspecto de dieciseis:9, esto significa que cuando disparas en la relacción de aspecto "principal" vas a ver una imagen reducida (con dos líneas negras a los lados de la imagen para completar) en el ya de por sí pequeño lente. La correlación de aspecto de la pantalla trasera es. .. 3:2, menos pedazo pero tambien lo tienes si disparas o examinas fotografías tomadas en 4:3, realmente ininteligible.
- Resulta incomrensible que en una cámara de vídeo de este volumen no hayan topado una abertura en la que introducir un flash integrado (cuando cámaras más chicos si lo realizan), en vez de aquello incluyen un flash externo muy gordo, que no tiene mejor calidad que los pequeños flashes internos y que nos permitiremos en el hogar el noventa y nueve% de las veces. .. .Ininteligible.
- Es ridículo que en una cámara orientada a usuarias avanzados se incluya un boton destinado a "filtros creativos", Unos terribles (y muy excepcionales) filtros que degradan la imágen y se podrían consegiur con el valance de blancos y los retoques de pigmento con facilidad (en el caso de querer reproducir algo tan terrible), no manifiesto ahora ya en el PC con el archivo raw mejorando notablemte la calidad. Pero lo realmente ininteligible e cansada es que no se puede reasignar el boton para ninguna otra cosita. .. .Bravo Panasonic.
- Es ridículo (sobre todo teniendo presente el botón de los filtros) que no haya un boton dedicado a Minuta que no sea el del centro de el disco de mando, esto hace que debamos "desgastar" uno de los 3 pulsadores FN para actualizar la superficie AF cuando lo normal (como en todas las cámaras) es moverlo después de contraerse el botón central.
- Tamnien hay ciertos características incomprensibles en los menús, pero como solo te vas a dar de bruces con ellos una o dos veces hasta que te lo aprendas no los voy a incluir.
- Hay quien dirá que incluir una anilla física de abertura en un objetivo de estreno variable es irracional ya que muy frecuentemente lo evidente por la rueda no se correspondera con la apertura real. .. .Y lo mismo ocurre con la rueda de rapidez de obturación, ya que sorprendentemente la velocudad de obturación (dinámica) también es cambiante y en el televisor no llega a 1/4000. Yo me marcho a abstener de examinar ésto ya que lo veo de una manera más permisivo, si tenéis la apertura en f1.7 eres consciente que estás en el principio más elevado posible para cada distancia focal, del mismo modo que si tienes la rueda de la velocidad en 4000. Y estos controles manuales son parte de la esencia de la cámara de vídeo.
Lo Malo (Todo esto sirve para la MKII excepto el rango dinámico que espero que haya mejorado. .. ):
- El objetivo (El mismo que la MKII), no deseo aumentar, pero llevo 15 años utilizando visores electrónicos y es el peor que experimentado nunca, a pesar de lo ininteligible que puede resultar el tema de la relación de aspecto. Tiene muy poca resolución, poco brillo y contraste, se ve muy dolor en talento de poca luz, es muy fácil que muestre reflejos y lo malo es el desgarro de pigmento, a poquito que te muevas o sigas un sujeto en movimiento vas a ver "arco iris" en la imagen, también si parpadeas (sobre todo con poca luz), Una ocular de pista secuencial es admirable en una cámara de vídeo de esta nivel (no te manifiesto ya en la dos, que no solo es de éste nivel sino más bien que además termina de arrancar, 2018. .. ). Es tan malo que siendo una persona que detesta fotografiar con la pantalla trasera me encuentro usándola muchas más momentos de las que me gustaria.
- La calidad de imagen en iluminaciones difíciles o en contraluces, nubes complicadas, neblinas. .. Es mala, es tan mala como compactas que he tenida no ya de 1" si no de sensores 1/2.3". .. El rango dinámico, en el momento de levantar smbras en los RAW es corto, más alrededor de cámras de 1" que de cámaras de sensor 4 tercios, en verdad es más restringido que el de algunas 1" que probé, no la aconsejo para paisajes por ésto.
-El AF es común, en circunstancias del dia a dia es rapido, pero en el momento que deseas dirigir algo con menos contraste que el fondo empiezan los dolores de cabeza, con otras cámaras lo puedes resolver moviéndote hacia atrás o moviendo el zoom, pero esta se empecina con un punto de punto de vista y no hay manera, por no comunicar lo anticuado que es tener de modificar entre af y af macro para los puertos más cercanos, por poner un ejemplo la RX10 con sólo 25 puntos de localización de contraste "fácil" enfoca mejor que esta en con sus cuarenta y nueve puntos de punto de vista también de contraste, pero con una técnica DFD de Panasonic que asegura bastante más de lo que hace de todos modos.
- El AFC es inútil, no es que sea lento o malo, es que es inútil, tiembla tiembla y tiembla buscando, no sabes en ningún momento que es lo que es en centro, directamente te debes dejar de que el salón cuenta con AFC.
- El bokeh es malo, es un desenfoque poquito cremoso, sí, soy sensato que las aperturas equivalentes en éste salón son incluso mayores que las de una cámara de 4 tercios sin contorno en el sensor (relación 2,2 en lugar de 2) a f2.8 nos ofrece una profundidad de pista equivalente a f6.2 en Full Frame, pero aun considerando esto todavía es malo, llamativo y poquito cremoso.
- La activación del AUTOMóVIL ISO es muy grosera, solo te permite asegurar margen mínima y óptimo, ésto es muy limitante y solo te ayudará en modo manual total, en preferencia a la apertura pretenderá que dispares a unos velocidades absurdos a bahía de más ISO del necesaria, es a años luz del sistema de sony o Nikon.
- esto no sabía si meterlo en "lo malo" o en "lo inexcusable", hay una dominante majenta en los tonos de cutis (y otros tonos beige de ciertas piedras o tierra) y no hablo solo de los archivos JPG, me estoy refiriendo a los ficheros raw tambien sobre todo en ciertos talento de luz, eliminar este trendy magenta es muy coplicado (en algunas ocasiones no se puede directamente) y lleva bastante tiempo. Los labios como pintados con colorado, si el fotografiado es un adolescente se magnificará cualquier espinilla, si es un niño los coloretes habituales se exageraran demasiado. A mi me proporciona la impresión de que es algo del grupo óptico, he experimentado determinados fines intercambiables que poseían tendencia a hacer algo similar.
Lo inexcusable:
- El polvo en el sensor y la lente, yo como muchos que no poseían la cámara desconocía ésto ya que no se trata de todo ello en ninguna reseña hábil, el coyuntura es que el cuarto están teniendo un defecto de diseño que la hace propensa (más que a otras videocámaras compactas) a absorver polvo hacia el interior, polvo que termina posandose en el sensor y el propósito. Esto lleva en TODAS las LX100, la entrada de polvo en cámaras compactas no es algo flamante, pero lo de esta es algo elevada, solo hay que mirar los foros por internet en los que hay muchisima gente perjudicada por el problema.
Si algún se pregunta la cual es el problema del polvo se lo resumo; imágenes con motas. Demasiado trabajo para quitarlas en reimpresión, no vale la pena. Para los que piensen que con diparar con aperturas medias se resuelve que se olviden, las motas de polvo son muy notables en el 75mm incluso a f4.5, puedes reflexionar como yo que eres una mujer cuidadosa, que vas a tener siempre y en todo momento la cámara en su cubierta, una cubierta completa, pero todavía así, con el paso del tiempo, terminarás teniendo polvo y motas.
- Mi salón (No manifiesto que todas), ahora ya llegaba con polvo en el interior del propósito, es como un polvillo blanquecino, restos de la fabricación, las típicas harina restantes de completar un cristal o un elemento metálico. En mi coyuntura no son notables en las fotografías (al menos de momento, y sospecho que seguirá así en lo que no se muevan de la zona externa del interior de la óptica), es por ello que en su momento hable de calidad de creación "aparente", ya que solo es aquello, aparente.
Panasonic, ante la repetición de los usuarios de LX100 y su ansiedad por el polvo en la LX100II ha hecho una afirmación en la que afirma que han "tomada dimenciones para procurar resolver este mismo problema en la nueva", si, se que te suena tan vago como a mí y como a toda la gente que es diciendo que están teniendo sus serias dudas, pero de resultar esto seguro será el incremento más atractivo en la ayudante ejemplar (ya que los 5mpx son anecdóticos y la pantalla táctil no la habremos necesitado para hacer fotos cada una de estos años. .. )
Y ahora bien sabes tanto como yo de la cámara, no la voy a devolver porque quiero un salón más confortable de emplear que la RX100 original que tenía como "espesa de trasladar todo el tiempo encima", no está dejando de resultar mi tercer cuerpo de salón para cuando no llevo encima la de los objetivos o la RX-10, bueno y porque no deseo hacer otra tediosa devolución. .. Otra cosita es si la hubiera comprado o no de entender todo ésto antes. No te diré que la compres o no, saca tus distintivas conclusiones, solo puedo mencionar para el tipo de foto que me buscaría otra cosa:
- No la aconsejo para "padres", los niños se están moviendo y corretean mucho y será más útil un AFC fiable (En compactas mira la RX100 VA o la RX100 VI) aunque precio es 200€ más a la larga te puede equilibrar para ese mismo tipo de recuerdos.
- No la aconsejo para Macro, para aquello píllate una de targets, algo pequeño, una 4 tercios o un cuerpo sin espejo APSC de Cánon, ninguna compacta sirve.
- No la sugirió para panorama, el rango dinámico me parece bastante restringido, tampoco hay mucho en compactas donde optar, las últimas Sony de una pulgada son algo superiores allí (de hecho muy espectaculares para resultar sensores pequeños de 1") pero yo me iría quizá a una Fuji XT100, con el objetivo del kit es algo relativamente pequeño y allí consigues un rango activo muy superior.
- No la aconsejo para Representación, el feo bokeh unido a la tendencia magenta en los tonos de la piel la realizan una cámara poca aconsejable para ésto, en compactas me requiere recomendar ninguna por la apertura equivalente de los sensores pequeños, pero si necesitarás una compacta si o sí para ésto recomiendo quizá una G5X de Cánon, ese extraordinario en el teleobjetivo (que va a hasta los 100mm) te ofrecerá algo más de desenfoque que otras 1" y los colores de Impuesto todo el tiempo tuvieron buena fama.
- No la aconsejo para foto de acción por mismo fundamento que para "padres" y además porque la velocidad de ráfaga tambien tiene límites, me iría nuevamente a una RX100 VA.
Pongo un semejante de disparos que realicé los primeros dias de manejo, en la foto del esclarecer se tomó muy próxima a la "hora azul", había contraste claro, pero no exagerado, se subexpuso lo bastante para rescatar el bóveda celeste y alzar después las sombras en publicación, y aquello se realizó, con un resultado corto ya que no era completamente negruzco y que se tomó la fotografía a ISO base, aquí también se puede ver una leve inclinación magenta en el suelo, en la silueta en la que se nota la nitidez del objetiva.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me gustó la velocidad en el punto de vista y el visor con un brillo extraordinario. Para la capacidad que está teniendo la calidad de las imágenes es muy buena, con la ventaja de no tener de andar variando de targets constantemente. Peso poco si lo comparamos con las tipo reflex, por lo que puedes trasladar para todas y cada una situaciones.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Calidad-precio inmejorable. Así como describe producto en sus caracteristicas. Puedes utilizarla con bateria o pilas. Teleobjetivo bastante bueno y la calidad de las fotos muy optima para el tipo de cámara que es. El estabilizador muy de calidad. Distintas situaciones para optar según el campo en el cual estés (Interior, horizonte, rostro, vibración, animalitos).
Sinceramente muy eufórica con producto. Muy aconsejable.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La compramos para nuestros desplazamientos y integrar a una espléndida compacta Fujifilm X70 con un sensor APS-C (Tamaño reflex) que me proporciona unos desenlaces asombrosos pero que está teniendo un propósito permanente 18 milímetros.
Necesitabamos un zoom y esta Panasonic lo está teniendo y es espectacular veinticuatro-700. De dia y con excelente luz e isos bajos, hasta el ocaso, puedes conseguir unos desenlaces bastante limpios para un sensor tan reducido. Puedes hacer fuego en raw, además su estabilizador es realmente bueno pudiendo hacer fuego a velocidades realmente bajas como 1/8 a latido. En el momento en que te haces con la comida interminable de configuraciones es confortable y pronto. Cuenta con lente electrónica, muy diminuto y de poquito uso pero hace el apaño en las horas de más claridad.
Pero cuando la luz se va. .. La calidad baja en infeliz, el sensor es reducido y se aprecia, subir el iso más allá de seiscientos cuarenta implica conseguir imágenes semejantes a las de un móvil de gama alta. Esto mismo lo soluciono un poco tirando por bajo seiscientos cuarenta ISO, aunque la imagen quede subexpuesta, al poseer forma raw se consigue un desenlace más decente levantando la imagen en lightroom que hacer fuego con una exposición adecuada pero con un iso de mil seiscientos por ejemplo.
Está teniendo muchas opciones de forma, diría que demasiadas, los primeros dias te pierdes entre tantas posibilidades, que nunca ofrecen mucho. ..
También tiene de distintos métodos de tiroteo personalizados que puedes utilizar como aficionado pero que sospechó mucho que algún que dispare en raw vaya a emplear.
Al fin y al cabo excelente cámara para aficionadas y con las últimas tecnología en cámaras compactas y para desplazamientos siempre que las fotografías se puedan ir a hacer de jornada, excelente adaptabilidad con su objetiva 24-700 y muy confortable. Además si deseas estar a la última está teniendo 4k, artículo focus,y miles de "estupideces" que si la vas a emplear, como en mi coyuntura solo para sacar fotos, no te servirá de mucho. Con este sensor y ese mismo zoom la calidad no puede llegar a ser maravillosa pero se defiende.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Cámara BASTANTE BUENA por ese mismo importe, zoom bestial, (matrículas de coches a Más de 200m sólo con oftalmólogo ) pero la cámara de vídeo requiere de gente con iniciativa de foto para sacarle más partida , unTrípode le llega genial

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No es que sea un fotografo experto y tan solo poseo una D850 y una D3500 y procuraba un espesa para otros usos y me encuentro contentísima de la cámara y el resultado de las fotos.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me ah satisfecho producto en sí mismo lo unico que yo creía que era con cargador y es con pilas.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lo primero que se sabe es que kodak deja de ser Kodak, había desaparecido y ahora son otros los cuales utilizan, legalmente eso sí, su marca.
Ahora los programas de la herramienta son más los típicos de otras marcas, que no estan dolor, pero no tiene el antiguo grabado de Kodak que apreciábamos los clientes de la marca, lo que se traduce asimismo gracias al hardware en ciertas complicaciones con el punto de vista y no tan excelente calidad cromática, especialmente en cómputo de blancos, aunque en todo caso muy superior por ejemplo a la de sony en modelos de semejante precio.
Otro factor que se hace de apreciar y no para bien es el tamaño y el peso, que en esta variedad de cámaras con targets no intercambiables eran antes muy inferiores, resultando en máquinas más dóciles y portátiles; ahora son prácticamente copia de la competencia, probablemente por diplomado de componentes para disminuir gastos evitando diseños propios.
Otro factor que no me está gustando bastante es que el flash se desarrollo automáticamente cuando el software decide que es mejor usarse, obligando a ingresar en la lista e inhibirlo cuando no se quiere aplicar, y citado sea de paso está pidiendo flash tambien en talento de luz en las que a absolutamente nadie se le ocurriría usar el flash, ni siquiera de harto.
La efectividad de el acumulador es muy bueno, aunque también se echa en falta el poder cargarla fuera de la cámara de vídeo, para lo que deberemos de comprar un cargador solo, muy recomendable si se opta por tener baterías de recambio. Por evidente que precio de la batería de la marca es excesiva obligando a reclamar a otras alternativas.
La calidad en capacidad de baja iluminación es muy justa, pero nunca hay otros modelos parecidos que sean muy superiores; aunque parece mentira en esto las videocámaras se quedaron atrás, tambien teléfonos inteligentes de importe parecido obtienen mejores resultados en ciertos modelos de fotos…
La visión a corta distancia, con la funcionalidad macro, y sobre ciertas materiales muy planas o traslúcidos puede llegar a ser difícil y hasta insoportable, lo que también empeora si se utiliza un filtro UV para protección y anti reflejos, elemento muy recomendable generalmente.
El propósito es una de sus primordiales cualidades, abarcando un rango que deja eliminar en habitual de reclamar a otro género de cámaras de las que te llevan a no realizar fotografías con esa de no cargar con todo el equipo.
Otro factor mejorable, aunque no es concreto de este salón, es el tamaño de grafema mostrado en los menús, bastante pequeño, toda una devoción intentar manejarlo con la pantalla táctil en exteriores…
En conclusión, una de las mejores opciones de esta tipo de videocámaras con extenso zoom en propósito no sustituible y objetivo electrónico, algo sumamente significativa si se toma uno la fotografía mínimamente en serio o sencillamente se utiliza en exteriores radiantes. Muy recomendable en comparación con versiones de la competencia como la Sony DSC-HX400V, más hacia, con peor calidad cromática y con problemas como el cableado del propósito que a la larga se rompe… Ojalá esta Kodak no tenga mucho en común con todo ello ya que en volumen y diseño son en algunos aspectos sospechosamente similares.
Y si eres o fuiste usuario de las “viejas” Kodak puede ser que te decepcionen un poco los productos del timbre actual, pues en gran medida han descuidado dos de sus enormes bazas, la portabilidad o forma en corriente, y la calidad, como la cromática o la de punto de vista.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El auto centro es muy injusto. Se supone que a fines de octubre está saliendo un fix para modernizarla, pero decidí devolverla.
Es una pena porque la entrada de Mic funciona perfecto y el modo HDR también. Pero una cámara que no enfoca bien, no vale.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Hasta recientemente mi personal era una Nikon D90, en general usado con un 18-200 VR2 de Nikon.
Este 24-doscientos cuarenta con una sony A7m3, más o menos igualan el peso del conjunto anterior, aunque un poco más perturbado (peso cuerpo-objetivo).
El rendimiento es bueno para un objetivo que engloba tanto, no le puedes solicitar maravillas, pero te sirve para todo. ¿Es grave? , si, pero se encuentra bien constituido. No requiere sitio natural para que el zoom de desarrollo mientras lo llevas colgado (como pasaba en el 18-200 de Nikon). Puede que el anillo de zoom sea algo más escabroso, pero no he sentida alteraciones en la severidad durante el recorrido, y tampoco incomoda su manejo.
Enfoca muy rápidamente y sin realizar estruendos.
Ni Nikon ni Impuesto tienen un propósito de esta extensión para sus cámaras sin espejo.
Lógicamente es superable (de allí las 4 estrellas). .. Podía pesar menos, resultar algo menos grueso o resultar más económico (y aquello que lo compré por bajo los 700€)
En definitiva, si buscas un propósito que consigas utilizar un poquito para todo, es idóneo. Si deseas un objetivo prime. .. Bueno, si buscas un objetivo prime nunca irás a un todoterreno ;)

VER MÁS OPINIONES