Los 24 Mejores Zeiss Batis Sony E Mount.

Opinión de un comprador: Montado en un a6300 es genial. Brillo a 1.8 buenísimo innovando un desenfoque bellísimo. A 2.8 la limpieza es lo verdaderamente cuadrúpedo que he considerado con un bokeh increíble. Y con el estabilizador me vale para televisor corto en situaciones de poca claridad con unos desenlaces espectaculares. El único pero. .El importe. He experimentado el sony 85mm 1.8 y aunque en translucidez se le acerca a lo largo del demás el Zeiss lo supera.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La calidad es genial, una pureza excepcional. Es un fin robusto y perfectamente constituido. El display en televisor con la profundidad de instalacion es francamente útil, te ahorras mucho tiempo de calculadora. Con los tipos de sony A7 hay que estar alerta en poner el SteadyShot en a mano y colocar la distancia focal, que en algunos momentos se olvida.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Comparado con tokina once-dieciseis es muy inferior a éste en translucidez y en especial en luminosidad. Le han destacado como 2.8 pero le han gozoso unos cuantos decimas. Muy para lo que pase realmente. No esta dolor pero no pase lo que requiere

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Un bokeh excelente, excelente limpieza, el punto de vista va de gran lujo muy y nada de decibelios y peso ligerísimo! !.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: En general, es un objetivo perfecto para inicializarse en el planeta de la foto de representación, debido a su abertura de f1.8 .Estuve dudando entre éste propósito y el Sigma 30mm. Finalmente me decidí por éste porque al experimentar el Sigma, me dio la impresión de ser algo mas lenta y estaba haciendo un pequeño ruidito enfocando (nada peligroso).
He estado probándolo en diferentes posiciones de claridad y desde mi opinión, es un must-have. Desde que lo compré ha sustituido por completo al propósito conjunto de la A6000.
Sus aspectos grandes:
- Volumen
- Peso
- Abertura (desenfoque de infarto)

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Por lo general me parece un objetivo de una calidad considerable y una relación calidad precio excelente.
He acontecimiento una comparación con el Sigma 56mm 1.4 (ya que son los mejores alternativas "asequibles" de objetivos de retratos para APS-C). Siniestra sony 50mm y diestra el Sigma 56mm.
Pros:
- está teniendo OSS (indispensable para los que deseen realizar videos y están teniendo la a6300 o muy inferior).
- bello producto bokeh
- realtivamente diminuto y ligerísimo
- calidad muy buena (especialmente en fundamentos lejanos, que es cuando iguala al Sigma cincuenta y seis).
Contras:
- no está teniendo un concepto excelente como otras alternativas -ahora bien, más caras-
- tiene un decepcionante y precoupante error cromática (se ve claramente en las imágenes 3 y 4).
Conclusiones. Si tenéis una camara APS-C y la darás uso de viídeo, es una buena opción.
Si tenéis cámara APS-C y sólo le darás uso de fotografía de retratos vale la pena evaluar el Sigma también.
Personalmente lo rechazo porque las aberraciones cromáticas me parecen muy. Ese mismo carmesí en los bordes me molesto demasiado.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El objetivo ha detalle todas mis esperanzas. Muy ligero y de reducido volumen, ideal para foto de avenida. Gran pureza y rapidez de punto de vista. Su iluminación f 2.8 no es de las más altas, pero puedes equilibrar en circunstancias extremas con los altos ISO que permite mi cámara de vídeo sony. Lo aconsejo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No se ha podido cargar el comedido multimedia.  sigma 16mm F 1.4 DC DN
------------------------------------
Estan frente a uno uno de los mejores alternativas tanto para MFT (micro 4 tercios para Olympus/Panasonic) como para Sony. Esta es la siguiente objetivo de la listo Contemporary (la primera fué el Sigma F 1.4 30mm DC DN) que ofrece una calidad tanto de levantamiento como de buena calidad de imagen comparable a la gama elevada de Sigma (la serie Art)
Es de realzar que esta meta incluye un lacrado ante salpicaduras y polvo y que Sigma te deja modificar la bayoneta del propósito para Sony – Olympus/Panasonic cuando desees por una cantidad que ignoro. Pero te ofrece utilidad de que si el día de mañana te cambias de sony a Olympus/Panasonic o viceversa vas a poder aprovechar exactamente el mismo propósito.
En esta situación para Olympus/Panasonic este mismo 16mm tiene una esquina de vision equiparable a 32mm y de 24mm para cámaras Sony con sensor APSC
El tratamiento para MFT (que es la cual tengo) es rápida y discreta. El encauzamiento manual es muy agradable y mucho más fino que el modelo anterior el Sigma 30mm F 1.4 DC DN que era uno de sus aspectos débiles. La distancia menuda de punto de vista es de solo 25 cm.
La primera cosa que nos denomina la atencion es que es una meta bastante grande y es que es un F 1.4 (con un diafragma de 9 hojas) con una luminosidad T 1.7 .Aquí viene bien detenernos algo para no equivocarse el número F y el número T.
Por un lado el número F no es más una expresión matemática que asocia el distancia focal con el diámetro de estreno del diafragma, o sea nos avisa de la luminosidad teórica que entra en el objetivo pero no tiene nada que ver con la luz que entra a nuestro sensor que es la que nos importa en el certamen que es la que nos ofrece el número T
En el momento en que la luz entra en el propósito se marcha perdiendo hasta que entra al sensor al surcar las diferentes gafas / materiales que componen el propósito. En un caso así la luz que entra a nuestro sensor corresponde a T 1.7 un valor que es bastante buena.
Rechace de estas propiedades tenemos que tener en cuenta las siguientes al optar nuestros objetivos como son el brillo (nivel de detalle que es apto de repetir la lente) , distorsión (que concierne especialmente a como observamos las lineas rectas en las fotos) , viñeteo (La atenuación de claridad que se genera fuera del centro de la lente, ya que la iluminación es bloqueada en parte por los componentes de la lente) y la aberración cromática (que son chicos instrumentos normalmente de pigmento violeta, rojo, azulada en la imagen).
Cada una de estas propiedades de los targets que he mencionado anteriormente hoy en jornada con las videocámaras digitales se pueden enmendar por software en cierto medida (nunca completamente) todas menos la nitidez del objetiva. De ahí que los objetivos con gran translucidez siguen necesitando lentes de calidad y siguen siendo caros. Las correcciones suelen llevarse a cabo en el propio cuarto cuando disparamos en jpeg y cuando disparamos en raw datos de ésas correcciones se agregan al fichero resultante.
La efectividad de esta lupa en los atributos anteriores debe resultar igualita o mejor que el modelo anterior, el Sigma 30mm F 1.4 DC DN y podeis consultarlos en la web de dxomark y compararlos con otras marcas de targets. La realidad es que es una meta bastante estable.
Independientemente del ejemplar que compres (para Sony o Olympus/Panasonic) este propósito es un enorme fortuna y totalmente aconsejable.
Si vienes del formato MFT es una opción intermedia muy apasionante entre el Leica 12mm F 1.4 (que camina sobre los mil doscientos euros) y el Leica 15mm F 1.7 (que camina sobre los quinientos cincuenta euros).
Para los que vengáis de Sony ahora mismo tanto este ejemplar como su hermanito el Sigma 30mm F 1.4 DC DN es de lo ideal que podeis encontrar en tu forma.
Podeis preguntame cualquier duda que guardéis.
Un abrazo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Tengo el sony 28mm f2 , el sony-zeiss plannar cincuenta 1.4 y llevaba tiempo buscando un 35mm para mí A7R3, he probado el Sigma treinta y cinco 1.4 .. .espeluznante, el Samyang treinta y cinco f1.4 bastante ruido enfocando y fallos en AF-C, entonces opté por el zeiss treinta y cinco 1.4 y lamentablemente para mi tolerancia mi réplica tenía todas las errores descritos en la red , mi decepción era gran, más después de observar los resultados del brutal zeiss plannar cincuenta 1.4 .
Así que con la masa de la vuelta y parte de un riñón me aventuré a adquirir el gm dieciseis/treinta y cinco f2.8 a sabiendas de no resultar 1.4 .
Y no puedo ser más conmovido, en treinta y cinco milímetros y a f2.8 la limpieza es brutal como un fijo 1.4 a f2.8 y enfocando vuela. .. .ya tenía mi 35mm! !!
Es un dolor no poder echar a f2.0 .. .pero estemos honestos yo siempre tiroteo entre f2.8 y f8 así que. .. Por dos disparos saco el cincuenta f1.4 .
Y bueno ya no sale de mi A7R3. .. Desde la distancia de 16mm al 35mm la transparencia es mayor no, es altísima en todas las esquinas y muy poca distorsión.
Requiere mucho este propósito pero al César lo que es del César estoy encantado de ésta prismáticos.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No se ha podido cargar contenido multimedia.  La realidad es que pretendía apreciar a esta objetivo. ..es supermercado rápido - me falta algo tan abierta (F1.8) y pequeño.
Lo he aceptado unas pruebas y estoy súper decepcionada. Tiene un error cromática horrible - lo sé, lo sé - puedes corregirlo en cualquirea de las applicaciones de fotos pero es un objetiva de Zeiss por prácticamente 900euros. Este género de error cromática he considerado en los objetivos de doscientos-300euros. .. Pero pagando 900euros tengo unas esperanzas mas altas.
Además el carro tratamiento es muy escandaloso - adjunto un video - de puede escuchar el ruido (F4.0).
Me entiende mal porque es un fin bueno, me encanta el bokeh y me encanta mucho el tamaño del propósito. .. Pero o es deficiente o no vale la pena 900euros. Tengo a un Samyang por 300euros que están teniendo menos inconvenientes que éste Zeiss. :(

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Vengo de tener el 35mm sigma art, y el translucidez la verdad que me sorprendió bastante porque es muy afín y sin embargo es mucho mas pequeño y ligero. El punto de vista en el A7III es despiadado. Lo unico a enriquecer es que con fuerte halo tiene algo de aberraciones cromáticas, pero por ese precio todo son ventajas.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una pasada de objetiva. Las fotos van increíblemente limpias, repletas de detalles y con un contraste perfecto. El Autoenfoque es despiadado, las clava todas y cada una, no he considerada cosa igual. Tambien con poquísima claridad al oscurecer conseguía enfocar a mis perros inquietos una y otra vez.
Es un fin insoportable y caro, pero la calidad de las fotos y su veloz enfoque lo comprueba. Es el propósito que pasa más tiempo en mi Sony a7iii.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lento y ópticamente no pase lo que requiere

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Compre este propósito habiendo entendido varios rumores sobre exactamente el mismo en lo referente a que ciertos de ellos prensentan falta de pureza, pero que cuando logras hacerte con un objetivo que haya salido bueno los resultados son geniales. Pues bien mi vivencia ha sido deplorable, el objetivo no está teniendo bello nitidez, comparada la misma foto realizada con esta objetiva y con el propósito conjunto de mi sony a6300, el desenlace es que la fotografía realizada con el propósito juego es mucho más nítido que la misma fotografía realizada con este propósito ZEISS dieciseis-70 f4. Cuando pague a localizar 1 con muy buen precio lo volveré a procurar, de momento me despacio con las ganas.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Tengo una mirrorless sony apsc y procuraba un zoom barato que mantuviera el AF en vídeo y tuviese estabilizador. No procuraba una enorme calidad ni iluminación porque para ello ya tengo otros objetivos de Nikon con un adaptador. No es muy claro y nunca está llegando a 300mm pero si sabes lo que es puede ser bastante buena compra. Olvidaros de usarlo con poca claridad, este objetivo no quiere lo que apreten, pero con buena claridad veréis como no se encuentra tan mal, enfoca rápido y estabiliza bien. Aunque tien un principio muy chiquita hace un desenfoque bueno.
Estéticamente me encanta, es muy y sedoso. No queda para flota descompensado con la sony (y propósito que es chiquita). Tanto el umbela como el fin están teniendo una terminación opaca que se ve apropiado a contrastar fácilmente, aunque de momento a mi no me pasó.
Exite una observación criticando que se encuentra perfectamente cerrado a la humedad. A observar, es un fin económico, no puedes solicitar más. Aunque me ha servido para adquirir un filtro por si a caso. Considero que merece la pena adquirir un filtro UV protector, dudo que os quite calidad y pillé lo volvéis algo más "quiosco" a humedades.
Tened atención con el precio. Yo lo agarre de oferta por ciento setenta€ y fué una ganga. Bastante más de doscientos cincuenta lo veo costoso para lo que es y el zoom que tiene. Mirad la versión plateada que es la misma y según como se encuentra más barata.
Espero haber ayudado!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Si como yo eres de jugar por "focal fija" en foto, este es el objetivo que debes averiguar para sony Nex.
Una eficacia excelente, una gran iluminación. .. No lo elimino del cámara (Nex 6) excepto en alguna oportunidad para emplear el 50mm (otra grande alternativa con bastante buena comprensión calidad/precio)
Muy conveniente

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Todo lo que existen a la vista con salvedad de las lentes y hojas del diafragma es plástico, incluso la. No hay consolidación en los 5 ejes en el conjunto II de las Sony FE porque la lente no avisa de la aleja en bombilla, así que hay que formar con fijación de 3 ejes si introduces la focal en las opciones SteadyShot de la cámara de vídeo. Como es común en esta clase de objetivos, no encontraremos aro de diafragmas ni óptica manual inconsciente, qué más quisiéramos.
Dicho esto, su peso de menos de 90 gramos y su distancia de poquita bastante más de 3 cm lo ponen en la categoría de marca. Bolsillero total. Estética minimalista que no falta a absolutamente nadie. No suena en mi A7R II al centrar y lo hace adecuada y rápidamente. Permite asistencia al AF con bombilla manual incrementando la zona enfocada x5 si accionamos la función DMF en los modos de enfoque de la cámara. No existen holguras, se ajusta bien, todo va fina.
Con respecto a la calidad de imagen roza o entra en el sobresaliente. Pureza y aspecto a básicamente cualquier ranura, estupendos color y contraste, tengo activadas las opciones de distorsión, viñeteo y sonoro en la cámara y la verdad es que no puedo chistarle.
Magnífica compra por ese precio. Un manual de temporada puede resultarte 4 o 5 ocasiones más asequible si no necsitas AF, pero olvídate de conseguir el mismo rendimiento y pigmento. Esas mismas lentes asféricas no se encuentran allí por nada, tampoco el diseño óptico están teniendo nada que mirar con los de hace unos años, esa lente trasera es más importante que la delantera por motivos específicos. .. Un elemento es hartarte de mirar muestras a elevada definición y otra conseguirlas directamente. Es difícil confundirse con esta misma objetivo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es el primer propósito macro que tengo y me denomina la atención su extraño funcionamiento. Como alguno más comentó como te descuides un pelo la imagen está saliendo desenfocada. Es del todo manual, tanto el punto de vista como el comienzo, pero al centrar hace también zoom sobre el objeto, cosa que ofende ya que es una focal fija. Si lo pones dentro de un full frame el inicio y el desenlace del tratamiento está saliendo con viñeteo en las esquinas, pero tiene un gran trozo en el cual puedes utilizar sin dilema. En APS-C el zoom es bastante mayor que en Full Frame, y yo lo aconsejo más para el primero. He acontecimiento una fotografía macro de la extremidad de un bolígrafo sorprendente. Prácticamente de microscopio. Ahora bien, para estilizar mucho aconsejo un monitor de trabajo conectado a la cámara, ya que es muy fácil que importe desenfocada. También sugiero un gran caballete para fabricar, por exactamente el mismo fundamento.
La obra es metálica y aparece recia. Cuando enfocas llama la atención que "brota" del propósito y cilindro de plástico, muy interesante. No le coloco 5 estrellas porque al centrar "petróleo" un poco, como si no fuera del todo líquido, y por el tema de que hay que ser realmente necesario para centrar perfecto con una f 2.8, pero si tenéis demasiado luz se lo bajas a f diez y arreglado.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Cristal económico genial para el que quiere estudiar la fotografía.
El cristal es muy artesano, lo que hace que ud haya de escuchar conceptos como aperture, focus, shutter speed e ISO.
Con aperture 1.7, permite buenas fotos en ambientes con poca claridad.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: He estado demostrando esta lupa desde la adquirí hace una semana. He probado dentro y fuera del análisis, y estos son mis conclusiones hasta ahora:
- Ángulo muy y discreto. Me encanta como enfoca esta gafas. Trabajando en forma óptica progresiva y con la opción de búsqueda de rostro no ha extraviado el punto de vista ni solo una vez en la sesión de fotografías. Fué increíble en balance con otras gafas que tenía de Nikon (de buena calidad parecida)
- La calidad: El bokeh de salón es estupendo. Muy suave y trabaja perfectamente cuando tienes luces desenfocadas de raíz. El tratamiento es menester y aclarado. La calidad de imagen es genial, puedes mirar ciertas imágenes que he penetrante con esta aclaración.
- El importe. Es precio muy alto, tambien cuando las comparamos con algunas otras gafas de este nivel. Yo tuve dudas en un principio por lo alto de su coste, pero de momento estoy muy contento con la compra. Totalmente aconsejable.
- La intensidad. Es un vidrio grande y relativamente pesado, para resultar de concéntrico fija. Pero considerando otras gafas de estas propiedades, se encuentra dentro de lo lógico.
Seguiré dando datos mientras le vaya proporcionando uso.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No se ha podido cargar contenido multimedia.  Lo de calidad:
- es súper pequeño
- es súper ligero
- el autoenfoque es rápido y discreto
- la calidad y brillo de la imagen es BRUTAL! !! (montado en a7Riii)
Lo peor:
- el propósito que me llegó tenia problemas con el anillo de enfoque curso - hacia decibelios - algo como si había arena dentro de objetiva - adicional el video
- prácticamente inviable subir este propósito en mi a7Riii
La gente está diciendo que esta meta está teniendo variantes - si recibes una copia mala, cámbiala por una copia nueva. Yo lo haré - ya he restituido la copia imperfecta y ahora estoy esperando a percibir una copia nueva (dedos cruzados - que el anillo de enfoque casero ande bien! !! )

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Comprar un 35mm 1.4 en montaje FE, es una misión dificultosa, tengo el samyang 35mm f2.8 (super suficiente y contengo para caminar), y para labores profesionales he pasado por el horrible SIGMA treinta y cinco 1.4 MC11, con 1.000 problemas de enfoque y back/front focus, así que no me apetecía aventurarme en ese mismo rudo de prismáticos SIGMA FE con todo el chaparrón que le cae en la red.
El traslado de éste samyang treinta y cinco f1.4 que vende AMAZON trae la versión 2.0 tiene en una visión más rápida que se traduce en un ruido muy engorroso enfocando, en AF-S trabaja bien, en AF-C tenemos el ruido y un intento de investigar el foco constantemente que hace que se pierdan fotos, ahora bien el objetivo ES NÍTIDO 100% prácticamente prácticamente igual que SIGMA O ZEISS 35MM F1.4 (que también devolví en su momento por fallos en mi copia (muy populares y extendidos por internet, pensé que eran situaciones aisladas. .. Pero NO, una lástima).
Balance, si buscas un treinta y cinco con f1.4 y te puedes tolerar el lujo de abandonar fotos críticas y fabricar en AF-S es tu propia lupa, ahora evidente es también que el samyang treinta y cinco f2.8 es una joyita con buenísimo translucidez desde f3.5 .
Me gustaria una remodelación de éste lente porque SAMYANG podría sacar una de las principales 35mm.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No soy experto, me está gustando realizar fotos para mi alegría individual, tenia el básico que tinto con la cámara de vídeo y éste es excesivamente mejor, la calidad de la imagen es muy bonita y se logran resultado de desenfoques que con el fundamental jamás obtuve, tan solo me falta el tratamiento mecánico que para fotos rapidas de expedición es indispensable y para vídeos creo que tmb. Pero bueno para realizar fotos a modelos en un estudio q es para lo que yo lo manejo es perfecto y por el importe mas que decente.

VER MÁS OPINIONES