Las mejores 16 Siglas Sony Objetivos.

Opinión de un comprador: Modifico mi recensión porque con el uso comprobé que la limpieza centralita es buena y el brillo de ángulo es decente incluso totalmente inaugurado. Adquirí este objetivo entusiasmado por las buenas opiniones y reseñas, se significa que es de lo mejorcito para la A6000 y. .. .Bueno, no es así el justificación, lo comento por puntos.
Pureza: La pureza es en la margen alta, aunque en su jornada lo relacione con el zoom de mi RX-diez y quedé desilusionado, después lo he comparado con otros objetivos (Sony E treinta y cinco 1.8, Sony E treinta 3.5 macro y Sony E cincuenta 1.8) y es muy bueno, mucho más que el Sony E 35mm 1.8 sobre todo en las esquinas y hasta f5.6 (Donde aproximadamente se igualan), es a el alto de mi Sony e 50mm 1.8 que es bastante bueno.
Distorsión y Aberraciones: Drástica, no puedo adjetivarlo de otra manera, no me entra en la cabeza que un óptico fija tenga un desplazamiento tan destacable que está llegando prácticamente a un 2% y es completamente apreciable a fácil visto. Que si, que el salón lo "corrige", y que hay lado en los editores Raw. .. Pero es que no estamos hablando de un angular, en un caso así lo podría comprender, el estupendo Sony 50 1.8 OSS no tiene desplazamiento, ni el baratisimo 30mm 3.5 macro, que es la misma óptica.
¿Y la aberración cromática lateral? A f1.4 es posiblemente la peor que he visto, algo ganancia cerrando pero vamos ni con ésas se acerca a otros fines. .. Aunque esto sí que se corrige fácilmente con Refleje One o cualquier empresario Raw pero si disparas en JPG es un inconveniente.
También es bastante mala la "fuego" y "espectros" cuando le frota una radiación de sol o de luz convencional.
Punto de vista: El autoenfoque es malo, "respira" y "cacería", incluso a f1.4 en talento de bella iluminación, la cosa empeora cerrando diafragma. Todo esto con cantidad de decibelios y una leve vibración, a años luz de un objetiva Sony como puede llegar a ser el cincuenta 1.8 OSS, pero es que tuve un sigma 19mm 2.8 y el punto de vista aunque no era acorde con todas y cada una de las funcionalidades como esta misma, era bastante más ligero. Enfoque a mano va bien, el disco es suave, el conflicto es el enfoque a infinito, que no concuerda con el infinito, ni con nada, te debes prestar del Focus Peaking o de tu cuadro, porque un muy buen pedazo antes de llegar a la marca de infinito ya estará en enfoque separado para paisaje.
Creación: La calidad de creación es una mezcla, el aspecto es firme y el anillo de enfoque a mano va muy suave, la "bayoneta" es metálica también. El inconveniente son las partes plásticas, que son del peor plástico "made un Taiwán", El borde del propósito, la rosca de filtro, la tapadera de la lente, incluso la tapa trasera, malísimo, el peor ya manifiesto es el frontal del propósito.
Con todo esto no puedo recomendarselo a absolutamente nadie con las vista cerrados, inconveniente es que para éste sistema no hay demasidas opciones, tenéis el treinta f3.5 que es macro y el principio lenta, tienes nuestro sigma 30 f2.8 que además es lento (sobre todo si tenemos presente la falta de IS) tenemos el treinta y cinco f1.8 que es costoso y una lotería (una de las que cofia, a mi me toco 2 ocasiones consecutivas y se me quitaron el deseo de volver a entretenerse. .. Drástica), y luego es el que tengo actualmente Samayang 35mm f1.2, pero es texto grande y insoportable, con lo que no es para todo el planeta, probablemente éste sigma es la alternativa más equilibrada para foto (no estoy haciendo vídeo pero el ruido de enfoque no considero que sea nada aconsejable para ello) pero, lo destacable es probarlo, alguno pensará que me ha tocado una "mala réplica", el que entiende, aunque según los señores de sigma sus fines son fabricados en Japón (se esmeran mucho en promocionarlo) y comprobados uno a uno bajo los más altos standards de calidad (comprobados con el sistema A1 antes caso de ser entregados están diciendo), no tendría que resultar una mala réplica entonces ¿No? .Bueno y si lo es, pues que se coloquen las pilas y no produzcan copias así, no tenemos tiempo de navegar probando objetivos, no somos beta-tester, pagamos por producto en talento, confirmado y preparado para emplear. A lo mejor por el valor que están teniendo tampoco se le pueda demandar más, pero vamos, transparencia aceptable pero aberraciones horribles, calidad de creación normalita, sin sellado contra el clima, sin estabilizador, AF ruidoso y que "respira". .. Visto así una baratija no es tampoco.
Una última cosa, esta meta lo he visto en establecimiento físico y las cajas tenían un cierre de plástico delgado transparente, como hipoteca o "ligadura" de seguridad, a mí éste me llegó sin nada, lo he pagado a Amazon.es no a Marketplace, no tengo manera de entender si fué usado antes, el objetivo era perfecto y no mostraba ningún trazo ni ensucia, no sé si Sigma los envía ahora así, el caso es que os aconsejo que lo compréis a un vendedor de vuestro absoluta confianza o directamente a Amazon como yo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: The worst part of lens is obviously automóvil focus to point quit eoften used texto focus in complex situations. Picture quality is awesome for the price

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: He podido comparar este sigma con el Sony 50mm 1.8 (que será su primordial contrincante).
Las fotos són crops del cien% (Sony a el siniestra, el Sigma la imagen de la diestra).
En lo personal considero que lo está ganando en prácticamente todo. Excepto en el importe, ya que el Sony cuesta un cuarenta% menos.
Pros:
- Calidad absolutamente espectacular (Se nota en Las imágenes. Enfocando a objetivos muy lejanos ya sí el Sony lo iguala).
- Aberraciones cromáticas inexistentes (Se aprecia perfectamente en las imágenes 3 y 4).
- Forma muy compacta (aunque no tan ligero comparado con el Sony).
Contras:
- No está teniendo OSS
- En ocasiones de refleja en algunos momentos aparece un haz de luz.
Conclusiones: Es un objetivo brutal en relación a calidad de imagen. Esto es, es un top a importe de gama media. No le coloco 5 estrellas porque tengo la a6000 y me hubiese fascinado que llevase OSS y por los pequeños haces de luz que aparecen a veces (me ha sucedido 2 o 3 momentos solamente).

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Un bokeh excelente, excelente limpieza, el punto de vista va de gran lujo muy y nada de decibelios y peso ligerísimo! !.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Das ciento cincuenta - 500 milímetros Objektive wurde ja schon mit viel Vorschusslorbeeren bedacht. Es ist wirklich ein Super Teleobjektiv und eignet sich mit seinem schnellem und treffsicheren Autofokus hervorragend für Tier Aufnahmen. Ein Punkt Abzug für die nicht funktionierende Registrierung für die 5 Jahresgarantie auf der tamron Página de inicio. Mehrfach versucht, immer die Meldung: Seriennummer nicht bekannt. Dann mittels PDF Formular von Tamron per E-Email. Keine Eingangsbestätigung und keine Antwort seit 8 Tagen. Schade.
Nachtrag 14.8 .2021
Per Articulo habe ich nun die 5 Jahresgarantie erhalten. Also alles Gut!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Vengo de tener el 35mm sigma art, y el translucidez la verdad que me sorprendió bastante porque es muy afín y sin embargo es mucho mas pequeño y ligero. El punto de vista en el A7III es despiadado. Lo unico a enriquecer es que con fuerte halo tiene algo de aberraciones cromáticas, pero por ese precio todo son ventajas.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Tengo que mencionar para comenzar que estudié mucho en internet antes de decidirme por este objetivo. Lo manejo dentro de una sony a7 (sin estabilizador) y obviamente pasaría preferido el sony 90mm, por mayor distancia focal, por su estabilizador y porque no se alarga al centrar pero. .. Cuesta justa el doble!
Una vez descartado mi preferida, me fijé en este mismo (no hay muchas más posibilidades pues el sigma ciento cinco también es un cincuenta℅ más costoso y además un tanto más incómodo y también sin estabilizador, así que además ha quedado descartado. )
El primer problema para mi fué la distancia focal algo corta, pero en mi coyuntura que es que cualquier objetiva que compre lo dejo fija en la Camara a lo largo de al menos 6 meses seguidos, a resultado que como propósito "todo en uno" es muy útil, sirve para prácticamente todo (representación, street, macro de formación. .), así que cuando te haces a lo lejos trabaja realmente bien.
La siguiente marca contraria, la falta de fijación, no está teniendo remedio, esto es si la necesitarás por realizar mucha foto macro de garra, deberás que comprender sus limitaciones.
El tercer punto malo es que se alarga al centrar, a mi no me concierne de ningún modo, porque siempre tengo puesto el parasol y éste cubre la totalidad de la dimensión del barrilete.
Con respecto al punto de vista está teniendo sus claroscuros, para que punto de vista bien debes escoger siempre la distancia adecuada en el selector de 3 posiciones. Si no lo haces no enfoca, si lo haces así, enfoca a una rapidez decente Para mi (sobre todo como televisor corto).
En lo que se refiere a la creación, se ve muy fuerte, se nota mucha calidad en los materiales, ni considero que sea peor en este sentido al sony 90mm.
En fin, teniendo en cuenta sus limitaciones, es una meta maravillosa, yo estoy contentísima con el. Espero ser de está ayudando!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El objetivo ha detalle todas mis esperanzas. Muy ligero y de reducido volumen, ideal para foto de avenida. Gran pureza y rapidez de punto de vista. Su iluminación f 2.8 no es de las más altas, pero puedes equilibrar en circunstancias extremas con los altos ISO que permite mi cámara de vídeo sony. Lo aconsejo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: A very well build lens, mineral, feel solid and with a very good IQ.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Increíble objetivo el que termina de publicar sigma para las Aps-c de sony.
Llamado a resultar un auténtico block buster por muchos fundamentos:
1-altura fanática compacto y peso muy mesurado (287g sin tapas)
2-nivel focal de dieciocho-50mm con f2.8 constante
3-precio super competitivo.
4-el AF es rapido y concreto
5-la calidad de imagen es fantástica.
6-distancia exacta de enfoque 12cm
Sus contendientes directos serían:
-el kitero de Sony dieciseis-50 milímetros F3,5-5,6
Pros: Mini / barata / con OSS (estabilizador)
Contras: Bajo calidad de imagen / escasamente clara
-el Sony dieciseis-55mm f2.8;
Pros: Nivel focal ligeramente mayor
Contras: Caro / grande / pesado /
Idem: Del mismo modo sin OSS
-el Sony 18-105mm f4;
Pros: Con OSS / mejor nivel focal por su parte tele / zoom interno
Contras: Considerable / grave / sóla f4
Idem: Precio parecido
-el Tamron 17-70mm f2.8 quizás el contrincante más escabroso,
Pros: Con OSS / mejor nivel focal
Contras: Caro / grande / pesado (prácticamente el doble)
Este Sigma es una maravilla y bien podría ser la única lente que necesites en tu propia Sony APS-c

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Le coloco 5 estrellas pues lo intenté en tasa y es uno de los principales objetivo que intenté, lo adquiera por ignorancia para la sony a7r2 y no sirve para esta cámara,lo tuve que devolver ,un hiere. Pero si os funciona con vuestra cámara no lo dudeis que es un grandisimo objetiva.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El objetivo tenía la margen recta impreciso, que se podía minimizar enfocando alrededor del eterno, pero jamás al nivel del lugar siniestro. Amazon gentilmente lo sustituyó por otra réplica. Esta también tenia el lado recto borroso, pero a diferencia del precedente requería enfocar cerca (El poste de distancia a unos 3m) para superiores resultados. Lo que proporciona una idea de la variabilidad entre fotocopias.
Esta dificultad parece generalizada (ver varios hilos de varias personas distintas en el foro de fredmiranda, entre otras). Es sencillo identificar este problema y averiguar que no es fallo del cliente. Basta asegurar la luz lo mejor posible y realizar una fotografía; luego, sin modificar el foco, das la vuelta a la cámara de vídeo (lo de abajo arriba y viceversa) y repites la misma foto. Si el lugar malo cambia de sitio, está claro que no es culpa tuya, y nada debe mirar con alejas de enfoque, profundidad de pista o revuelta de plano.
Es abatido, porque es un propósito muy claro en el centro de la imagen y en la parte favorable.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Adquirí el objetivo pero no lo gané utilizar. Lo tuve que devolver pues es montaje A y mi cámara de vídeo es montaje E de sony. Algo SIGNIFICATIVA que debería ser en la especificación.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Gran angular de calidad. Excelente creación como toda la gama sony-zeiss. Objetivo muy claro,también en los extremos. Tan solo cae algo la nitidez a treinta y cinco mm. Ángulo muy. Es ligero con un volumen muy contenido para el tipo de propósito que es. Su f4 no implica ningún inconveniente, sobre todo si tienes la A7S, A7II o la A7RII con bastante buena calidad a iso prominente. Además su estabilizador funciona realmente bien. Muy recomendable.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una pena pues el objetivo se encuentra bien constituido y las calidades de creación son muy tolerables, especialmente si tenemos en cuenta el valor del misma.
Una vez destacado el valor y la calidad de fabricación de la lente, toca llevar a parte negativa: La calidad punto de vista.
Compré este cristal por su grande iluminación y pues supuestamente permitiría sacar un bokeh muy decente (cosa que así es), pero lamentablemente la lente flojea mucho en relación a la calidad punto de vista. En aperturas grandes se nota viñeteo y más allá de no resultar un angular, se notan algunas aberraciones y distorsiones por las esquinas. No sé si va a ser un "error" generalizada propia a esta lente o si me ha tocado la unidad defectuoso, pero lo cierto es que no estoy nada contento con este cristal. Un dolor pues me esperaba mucho más de este ángulo.
Quisiera que esta sentencia te haya sido útil: )

VER MÁS OPINIONES