Los mejores 17 Objetivos Ef S En Sony A7.

Opinión de un comprador: No se ha podido cargar el comedido multimedia.  sigma 16mm F 1.4 DC DN
------------------------------------
Estan frente a uno uno de los mejores alternativas tanto para MFT (micro 4 tercios para Olympus/Panasonic) como para Sony. Esta es la siguiente objetivo de la listo Contemporary (la primera fué el Sigma F 1.4 30mm DC DN) que ofrece una calidad tanto de levantamiento como de buena calidad de imagen comparable a la gama elevada de Sigma (la serie Art)
Es de realzar que esta meta incluye un lacrado ante salpicaduras y polvo y que Sigma te deja modificar la bayoneta del propósito para Sony – Olympus/Panasonic cuando desees por una cantidad que ignoro. Pero te ofrece utilidad de que si el día de mañana te cambias de sony a Olympus/Panasonic o viceversa vas a poder aprovechar exactamente el mismo propósito.
En esta situación para Olympus/Panasonic este mismo 16mm tiene una esquina de vision equiparable a 32mm y de 24mm para cámaras Sony con sensor APSC
El tratamiento para MFT (que es la cual tengo) es rápida y discreta. El encauzamiento manual es muy agradable y mucho más fino que el modelo anterior el Sigma 30mm F 1.4 DC DN que era uno de sus aspectos débiles. La distancia menuda de punto de vista es de solo 25 cm.
La primera cosa que nos denomina la atencion es que es una meta bastante grande y es que es un F 1.4 (con un diafragma de 9 hojas) con una luminosidad T 1.7 .Aquí viene bien detenernos algo para no equivocarse el número F y el número T.
Por un lado el número F no es más una expresión matemática que asocia el distancia focal con el diámetro de estreno del diafragma, o sea nos avisa de la luminosidad teórica que entra en el objetivo pero no tiene nada que ver con la luz que entra a nuestro sensor que es la que nos importa en el certamen que es la que nos ofrece el número T
En el momento en que la luz entra en el propósito se marcha perdiendo hasta que entra al sensor al surcar las diferentes gafas / materiales que componen el propósito. En un caso así la luz que entra a nuestro sensor corresponde a T 1.7 un valor que es bastante buena.
Rechace de estas propiedades tenemos que tener en cuenta las siguientes al optar nuestros objetivos como son el brillo (nivel de detalle que es apto de repetir la lente) , distorsión (que concierne especialmente a como observamos las lineas rectas en las fotos) , viñeteo (La atenuación de claridad que se genera fuera del centro de la lente, ya que la iluminación es bloqueada en parte por los componentes de la lente) y la aberración cromática (que son chicos instrumentos normalmente de pigmento violeta, rojo, azulada en la imagen).
Cada una de estas propiedades de los targets que he mencionado anteriormente hoy en jornada con las videocámaras digitales se pueden enmendar por software en cierto medida (nunca completamente) todas menos la nitidez del objetiva. De ahí que los objetivos con gran translucidez siguen necesitando lentes de calidad y siguen siendo caros. Las correcciones suelen llevarse a cabo en el propio cuarto cuando disparamos en jpeg y cuando disparamos en raw datos de ésas correcciones se agregan al fichero resultante.
La efectividad de esta lupa en los atributos anteriores debe resultar igualita o mejor que el modelo anterior, el Sigma 30mm F 1.4 DC DN y podeis consultarlos en la web de dxomark y compararlos con otras marcas de targets. La realidad es que es una meta bastante estable.
Independientemente del ejemplar que compres (para Sony o Olympus/Panasonic) este propósito es un enorme fortuna y totalmente aconsejable.
Si vienes del formato MFT es una opción intermedia muy apasionante entre el Leica 12mm F 1.4 (que camina sobre los mil doscientos euros) y el Leica 15mm F 1.7 (que camina sobre los quinientos cincuenta euros).
Para los que vengáis de Sony ahora mismo tanto este ejemplar como su hermanito el Sigma 30mm F 1.4 DC DN es de lo ideal que podeis encontrar en tu forma.
Podeis preguntame cualquier duda que guardéis.
Un abrazo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Por lo general me parece un objetivo de una calidad considerable y una relación calidad precio excelente.
He acontecimiento una comparación con el Sigma 56mm 1.4 (ya que son los mejores alternativas "asequibles" de objetivos de retratos para APS-C). Siniestra sony 50mm y diestra el Sigma 56mm.
Pros:
- está teniendo OSS (indispensable para los que deseen realizar videos y están teniendo la a6300 o muy inferior).
- bello producto bokeh
- realtivamente diminuto y ligerísimo
- calidad muy buena (especialmente en fundamentos lejanos, que es cuando iguala al Sigma cincuenta y seis).
Contras:
- no está teniendo un concepto excelente como otras alternativas -ahora bien, más caras-
- tiene un decepcionante y precoupante error cromática (se ve claramente en las imágenes 3 y 4).
Conclusiones. Si tenéis una camara APS-C y la darás uso de viídeo, es una buena opción.
Si tenéis cámara APS-C y sólo le darás uso de fotografía de retratos vale la pena evaluar el Sigma también.
Personalmente lo rechazo porque las aberraciones cromáticas me parecen muy. Ese mismo carmesí en los bordes me molesto demasiado.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: The worst part of lens is obviously automóvil focus to point quit eoften used texto focus in complex situations. Picture quality is awesome for the price

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Un gran objetivo con un acabado decente, acorde a su precio.
No es un 50mm f1.8 barato, pero sony tiene unos costos más altos que la competencia.
Su punto de vista sin importar no resultar rapidísimo, si es práctico no equivocando en solamente ocasiones, si lo comparamos con el sony zeiss 55mm 1.8, es más lento, es obvio, pero también es un fin que pase menos de medio de.
En lo que se refiere a limpieza, es prácticamente sobresaliente, francamente bueno, aquí no hay problema alguna, mando de las aberraciones bueno, y distorsiones controladas.
En rendimiento (sin enumerar la velocidad de punto de vista) sostiene muy bien el modelo, y una marca por adelante de el pendencia más económica, es aquí donde evidencia su precio.
Conclusiones, si no tenéis para ir a por el sony zeiss 55mm 1.8, este es un digno sucesor, siempre que no desees realizar fotografías muy movidas. Como por ejemplo a jovenes pequeños o animalitos (Iris, se pueden realizar, pero no sera tan efectiva). Para retratos es muy bueno, funcionando perfectamente con el detector de caras y con la búsqueda en el ojo. (eye focus tracking).
Eso es una evaluación real, no de producto placentero. Si es que te ha sido útil por favor indícalo. Si deseas hacerme alguna consulta, contestaré a la mayor brevedad.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Todo lo que existen a la vista con salvedad de las lentes y hojas del diafragma es plástico, incluso la. No hay consolidación en los 5 ejes en el conjunto II de las Sony FE porque la lente no avisa de la aleja en bombilla, así que hay que formar con fijación de 3 ejes si introduces la focal en las opciones SteadyShot de la cámara de vídeo. Como es común en esta clase de objetivos, no encontraremos aro de diafragmas ni óptica manual inconsciente, qué más quisiéramos.
Dicho esto, su peso de menos de 90 gramos y su distancia de poquita bastante más de 3 cm lo ponen en la categoría de marca. Bolsillero total. Estética minimalista que no falta a absolutamente nadie. No suena en mi A7R II al centrar y lo hace adecuada y rápidamente. Permite asistencia al AF con bombilla manual incrementando la zona enfocada x5 si accionamos la función DMF en los modos de enfoque de la cámara. No existen holguras, se ajusta bien, todo va fina.
Con respecto a la calidad de imagen roza o entra en el sobresaliente. Pureza y aspecto a básicamente cualquier ranura, estupendos color y contraste, tengo activadas las opciones de distorsión, viñeteo y sonoro en la cámara y la verdad es que no puedo chistarle.
Magnífica compra por ese precio. Un manual de temporada puede resultarte 4 o 5 ocasiones más asequible si no necsitas AF, pero olvídate de conseguir el mismo rendimiento y pigmento. Esas mismas lentes asféricas no se encuentran allí por nada, tampoco el diseño óptico están teniendo nada que mirar con los de hace unos años, esa lente trasera es más importante que la delantera por motivos específicos. .. Un elemento es hartarte de mirar muestras a elevada definición y otra conseguirlas directamente. Es difícil confundirse con esta misma objetivo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Ahora ya lo adquirí sabiendo que enfoque automático iba a resultar una lotería, como de este modo fué. Lo manejo con una Alpha 6300 y generalmente podemos exponer que va parcialmente bien. Con ciertas fines enfoca automaticamente bastante ligero, con otros se lo imagina bastante dependiendo de las condiciones de iluminación, y con algunos otros jamás ha enfocado de forma automática. Ésto es una cosa que ni me duda un inconveniente ya que manejo mucho el asistente de enfoque manual del salón pero puede llegar a ser un problema si estas buscando un adaptador que siempre te ande en AF (te quiero suerte).
Especificando, con los que mas lo manejo:
- Con una tasa 50mm f1.4 nunca ha enfocado en inconsciente.
- Con una tasa cincuenta y cinco-doscientos cincuenta unas ocasiones si y otras no, y si enfoca, muy lento.
- Con un Tamron 17-50 f2.8 Lo mismo que con el canon anterior
- Con un Tamron diez-24 enfoca siempre y muy rapido en instantáneo.
Por lo demás el dispositivo es bastante bien constituido y los materiales parecen de calidad. Va un poco arduo a la hora de ponerlo y eliminarlo de la cámara de vídeo, además agrega algo de peso y hace olvidar un poco una de las ventajas de haberse pasada a las evil. Pero bueno, supongo que si utilizas una cámara minuscula y le calzas un ladrillo de medianos kilogramo de propósito, nada importa mucho el cual el adaptador pese un poquito.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Cheap adapter, works fine with L lenses, but unfortunately AF doesn't work at all with my prime (EF 50mm f1.4 USM),
I tried to find firmware update but no luck and actually USB port looks totally fake, there is no way to insert mini usb cable not even half way in. .. What a joke, shame.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: LO PROBé CON EL objetivo 18-cincuenta y cinco DE MI CÁMARA NIKON D3400,EL ÚNICO INCONVENIENTE ES QUE CON DISTANCIA FOCAL18MM ES IMPOSIBLE UTILIZAR POR QUE SE VE UN CIRCULO,LA DISTANCIA FOCAL MÍNIMA QUE PERMITE ES 25MM.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: I purchased this también but returned it as I had a chance to asemeje it so Sigma's own MC-once adapter. The MC-once offers near-native rendimiento for Sigma lenses on Sony e-mount camera bodies as far as I can tell, but in comparison this también's rendimiento is very poor.
On the plus side, it's nicely made and solidly built with good locking to the body and lens, and there's matting inside the adapter which is only seen on more expensive models of this type.
The A/B focus switch did select between CDAF and PDAF (contrast and phase detect auto focus) on an A6600 body with Sigma's dieciocho-35mm lens, although they regalo't tell you what position A and position B mean, so you're never sure which focus mode you're using particularly since the autofocus is so poor.
I also tested the también with canon's f/1.4 50mm lens (brand new) which is definitely on this product's compatibility list. Nevertheless, focussing was slow and sometimes failed completely, with the focus being thrown out to one distinga and no correction movements to follow.
I could get the camera to beep and confirm focus at least cincuenta% of the time, and anuncio focussing also worked most of the time (but slow). When I'd got a good-looking in-focus picture on the rear screen I took a few photographs and they did appear to have subject focus.
With the Sigma 18-35mm lens, when the camera beeped to confirm focus, very often the focussed region was the very smallest of the "green boxes" that Sony cameras display on the rear screen - literally just one tiny box where you'd normally expect a collection of these to show in a neat grid to indicate a broader focus plane. This was of course with the Sigma lens pack de to f/1.8 but even so, Sigma's own MC-once adapter had the camera reporting much larger focus field sizes at the same aperture setting.
If anuncio focussing failed (when you pack a focus point using the rear touch screen, or via the focus menu on A6xxxx series cameras that gracia't have a touch screen) then removing spot focussing, attempting broad focus with just a half-press of the shutter button, hopefully achieving that and then applying comercial focus again would sometimes see the adapter succeed in driving the lens to focus where it failed before. I also found that with wide or centre focus settings, if focus wasn't achieved then a small movement of the camera and another half-press (or two, or three. .. ) of the shutter button allowed the adapter to achieve focus. The worst practise I adopted was to attempt manual focus in between pressing the shutter button to give the adapter a better starting point. Definitely not recommended unless you're physically switching the focus mode on the lens from automatic to manual, then back again when you're ready to let the adapter have a go at finishing the job.
I also noticed this adapter is opening the lens aperture automatically during focus, then quickly adjusting it back down to what you've equipo it to but AFTER the camera beeps to confirm focus. I assume this is to do with PDAF mode needing more subject light than CDAF mode. But then the MC-once does this too, just more quickly so you hardly notice. With this adapter, you get a bright flash on the screen as the sensor is flooded with light at the temporary wide-open aperture, because the adapter knows it's doing this but it's not telling the camera.
I did try and do a firmware update for this adapter, but it's a new model so it shouldn't actually require one. There is an executable archivo available for download from the Neewer website. Unfortunately, having connected the adapter to my PC, the programa refused to recognise the adapter was even connected, so would not perform the update. I struggled to get the micro-USB plug into the adapter, which has something to do with the way the rubber waterproofing cover was fitted. Despite having a thin thread of rubber at one end which suggests the cover will remove completely, the cover on my también was trapped all along its bottom edge, so I really had to fight with it to expose the micro-USB socket - so much force to keep it open and on such a tiny bit of rubber. When plugging in the lead, the rubber cover exerted a lot of pressure on the micro-USB plug as it obviously wanted to snap back to its closed position. I do wonder if that amount of force was affecting how the USB plug made contact with the adapter's socket, i. E. It was preventing a reliable connection being made.
Honestly, I think all these third-party adapters suffer the same problem. The developers do not have access to the lenses to ensayo and optimise rendimiento, so they design a slow. Generic algorithm which works with maybe 1, 2 or 3 lenses at most, then hable it fit for purpose. It's such a shame, as the adapter seems to be able to understand both focussing modes and it has complete control over the lens - the focus motor and aperture ring. So all it needs is more algorithm optimisation on a lens-by-lens basis and they'd get rave reviews.
As it is, this is a poor performer in my book. If you have a "coping" or "experimenter" mentality you may end up keeping this también as it does work, or it can be wrestled with and made to work in most cases and it is one of the cheapest of its type, but for anyone who wants flawless performance then I'd suggest looking elsewhere. The only third-party adapter I'd want to look at is probably the Metabones one, and a brand new one at that with the latest firmware (as the firmware isn't user-updatable - the también has to be sent back to the UTILIZA for an update). Then again, the Metabones adapter is £trescientos , so the answer has to be the MC-once at £doscientos which is flawless with the dieciocho-35mm f/1.8 sigma lens and canon 50mm f/1.4 lens as far as I can tell.
The only thing I'd add is that if you have a manual lens, then obviously there are no drawbacks using this product as far as I can see, and the matting inside the unit means there's less chance of reflection interfering with the photographs you take. I do have a Samyang lens which is manual focus but requires electronic aperture registro. Again, this también would suit that application as the adapter gives you full aperture control from the camera like any other native lens, and you wouldn't be reliant on this también's automóvil-focus ability to get the results you want.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Tarda mucho en centrar en instantáneo
No lo aconsejo salvo que lo desees para enfoque Manual

VER MÁS OPINIONES