Los mejores 21 Objetivo Zoom Full Frame.

Opinión de un comprador: Quality product for a very affordable price. Manual focus can be hard at first, but with lots of practice, it becomes easier.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Montado en un A7R, es un grandísimo combo, es ligero y como buen sony, contraste y translucidez son geniales. Ahora bien, no soy un pixel peeper ni soy de esos que aumenta las esquinas y poquito me importa las DG, SONORO, viñeteo etc. .pero puestos a adelgazar al lápiz, debo admitir que mis esperanzas eran algo mayores. Me presento, acostumbrado al Nikkor 70-200 f4 VR montado en una D810, pues a mi parecer, esta mayor paso atrás, en AF-C no siempre enfoca rápido, le requiere proseguir a cualquier elemento en movimiento, (nada flamante) y en modo P el sensor del A7R tiende, en ocasiones, a subir la obturación a velocidades bastante altas. En el caso de que seas un caza bichos, pues no es tu propio objetivo, mejor montarlo en una A6500 / A6300 en APS-C y de ser posible, adquirir este Sony de oportunidad.
No le doy 5 estrellas por el precio, esta un treinta% que el su competidora el mencionado Nikkor y, éste, si esta en el Olympo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una vez que lo adquieres, crees que con un seiscientos vas a llegar casi a todos lados con él. .. Y dependiendo de lo que hagas, es más o menos evidente.
Si lo comprarás para actuar aves, ya te manifiesto que 600mm se quedan cortos si no usas las técnicas tradicionales para el pajareo. El hide, esconderse o camuflarse y aguardar. Etc. Si vas de "cacería" lo habitual es que 600mm no sean capaces. Ya sea porque harás fotografías a aves cuyo dibujo ocupe 1/cien del recuadro (lo que yo llamo microfoto de aves o foto al "microscopio" porque hay que ampliar 100 veces para que se distingan bien) o porque los cuales son de apreciable tamaño, como las rapaces, generalmente levantan el vuelo mucho antes de que consigas conseguir una fotografía lo suficientemente cercana y con la suficiente resolución para que aquella no sea una sopa de píxeles al ampliar.
Por este motivo aconsejo "unirlo" ahora ya sea con una de las últímas apsc con el tratamiento del a9, como las a6100, 6400 o 6600, o con una de las últimas R de cuarenta y dos megapíxeles, para poder cortar como si no hubiese un mañana y aún así quedarán con la suficiente resolución. (No en todo momento los píxeles son un dato inútil, como nos afirman varios youtubers que aconsejan cámaras. .. ) Si que se están teniendo el total para comprar una a9II o la a1, mejor que mejor.
Yo lo uso con la a7 III. Lo bueno es que enfoca muy y bien. Aunque en cuanto enfocas a aves que están pasando cerca, la velocidad transversal que compran respecto a ti, el espectador, tiende a ser mayor y falla con más continuidad de la que debería de, siendo preciso realizar todos los barridos posibles y ahora ya en el hogar, discriminar en publicación las que estén movidas, que pueden resultar bastantes.
Precisa velocidades de obturación muy. Hay que tener esto presente porque estamos comentando de un f5.6 / 6.3 .Y si además deseas sacar varias aves en un plano diferente tendrás que asegurar bastante el diafragma, porque a 600mm y a f6.3, la profunidad de sector es poquito más que la de un folio, quedando fuera de centro todas las aves que no hayas enfocado, posadas en un cable, que aparentemente conviven dentro de una escasa profundidad de pista. Eso implica elevar el iso inclusive con buena luz. No os deseo contar como es esto en horas próximas al ocaso o al amanecer. .. Aquí padece bastante ese objetivo.
En cuanto a limpieza nada que contestar. Es muy claro, pero a nivel de un G Especialización en sus rangos medios y a alejas cercanos de entre 2,5 y diez metros, no están teniendo nada que querer a un GM. A 600mm ya es bastante suave. Se aprecia mucho. Tanto más cuanta más aleja esté el objeto. A distancias alejadas de doscientos metros o por allí, la definición y el contraste sufre bastante. No he considerado la gráfica MTF de esta objetiva pero ahora ya me la puedo recordar.
Lo probé con el duplicador 2x. Con este propósito y la a7 III NO MARCHA. Dejar de comprarlo si tenéis este grupo, porque desde los 250mm está perdiendo enfoque por localización de estado y lo hace inutilizable prácticamente para fauna y deportes. Y sospecho que desgastarse bastante más de quinientos euros para realizar lunas y soles no amerita mucho la pena, salvo que te dediques expresamente a eso. Por ese precio o algo más, es preferible comprar una apsc de la casa, de las nueva, y asi tener 900mm con veinticuatro mgpx sin tener de usar duplicadores. Si le sumergir el 1,4 que sí funciona sin dilema el rango pasaría de los 1200mm.
¿Aconsejo este propósito? Si tu pretensión es realizar foto de animales y deporte, sí. Sin pensarlo. Es un gran propósito, teniendo en tiene todo aquello que he citado. Realizar buenas imágenes normalmente necesita escasamente del personal, y sí mucho más del artista, pero éste es un objetivo que te facilitará realizar buenas imágenes si sabes como.
Con respecto al precio. .. Yo lo he conseguido a algo más de mil cuatrocientos euros en un reacondicionado. Si tuviese que desembolsar los 2100, 1900 o mil setecientos ochenta y cuatro euros al que suele ser en amazon nuevo, quizá ahora que ya ha salido al rastro el nuevo Sigma ciento cincuenta/seiscientos a mil cuatrocientos euros, posiblemente me hubiese decantado por éste ultimo. Al mismo precio me despacio con el sony, ya que es muy claro, posee un ángulo muy bueno, es "lacrado" y las lentes se están moviendo internamente, que aunque esto hace desarrollarse en volumen al propósito, garantiza que no se meta polvo en el conjunto, como sí puede pasar en el sigma, que es flexible.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una de las peores cosas de apartar Canon o Nikon y ingresar en el mundo Sony es el poquito catálogo que hay de objetivos y, sobre todo, lo caros que son para lo que ofrecen.
Tengo una Sony A7III y procuraba un objetivo de calidad y polivalente para los grandes viajes, a fin de que sea "la única".
Las opciones que he barajada fueron:
- Canon 24-70 2.8 II adaptador Sigma MC-once: Lo he utilizada muchos meses. En Principio es uno de los principales zoom. Bastante buena mezcla, pero peso, el pierdes el autofoco en vídeo y no es establecida.
- Sony 24-70 G 2.8 :Me se ve una verdadera robo en relación a precio. Tendría que valer la mitad.
- El Carl-Zeiss 24-70 f4 ni de lejos se encuentra a la altura. ..
- Los zoom de Tamron y Sigma nada me parece ser que estén a la altura.
ésta objetivo me se ve sin duda la opción mejor, si no la única y la más lucrativa.
Es rápida en el punto de vista, es transparente, tiene un buen contraste, tiene un nivel muy (veinticuatro-ciento cinco) sin prácticamente perder limpieza, tiene estabilizador (hago vídeo y enamorado con ella), tiene un bokeh precioso con f4 si tiras de zoom.
Es considerablemente más económico que el resto, es muy ligero, es sólida, es muy ergonómico (es realmente cómoda y la anilla del zoom es fluida) y es elegante.
¡¿Qué más quiero? !
Me corriente un montón cuando leo en los foros comentarios modelo:
- "Es que viñetea cuando abres diafragma. .. "
- "Es que entre f 5.688931 y f.57844 deja un 1% de brillo en el perifería. .. "
- "Es que alguna vez me ha cruzado un reflejito un escasamente rara. .. "
Y a continuación suben una imagen del cuñada, inevitable encuadrado, con una luz horrible de mediodía y repleto de cosmética hasta las trancas.
Sinceramente, no considero que la fotografía sea esa. La mejor fotografía no va a someterse de todo ello. Se debe mirar más imágenes y más cine y echar menos horas llevando a cabo pruebas con el fin en todas sus F y todos sus velocidades para realizar una curva de pureza y de no sé qué. Es mi resolución.
Por evidente, mi novia también se lo ha adquirido para su Sony A7II. .. Y es más que inflexible. No tanto como yo, pero casi: )
En fin, lo aconsejo mucho!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Esta cámara de vídeo está teniendo inconvenientes con el AF continuo dentro de un Sony A7riii.
El enfoque siempre está apretando en AFC entre 12 milímetros y 20 milímetros.
Las imágenes son realmente nítidos, pero el conflicto del tratamiento es un dilema concreto. Hay otros individuos con este objetivo y Sony A7riii / iv con exactamente el mismo dilema.
No he resuelto si me quedaré con este objetivo.
Esto no es aceptable para una cámara de 3299 €

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una pasada de objetiva. Las fotos van increíblemente limpias, repletas de detalles y con un contraste perfecto. El Autoenfoque es despiadado, las clava todas y cada una, no he considerada cosa igual. Tambien con poquísima claridad al oscurecer conseguía enfocar a mis perros inquietos una y otra vez.
Es un fin insoportable y caro, pero la calidad de las fotos y su veloz enfoque lo comprueba. Es el propósito que pasa más tiempo en mi Sony a7iii.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Tengo el sony 28mm f2 , el sony-zeiss plannar cincuenta 1.4 y llevaba tiempo buscando un 35mm para mí A7R3, he probado el Sigma treinta y cinco 1.4 .. .espeluznante, el Samyang treinta y cinco f1.4 bastante ruido enfocando y fallos en AF-C, entonces opté por el zeiss treinta y cinco 1.4 y lamentablemente para mi tolerancia mi réplica tenía todas las errores descritos en la red , mi decepción era gran, más después de observar los resultados del brutal zeiss plannar cincuenta 1.4 .
Así que con la masa de la vuelta y parte de un riñón me aventuré a adquirir el gm dieciseis/treinta y cinco f2.8 a sabiendas de no resultar 1.4 .
Y no puedo ser más conmovido, en treinta y cinco milímetros y a f2.8 la limpieza es brutal como un fijo 1.4 a f2.8 y enfocando vuela. .. .ya tenía mi 35mm! !!
Es un dolor no poder echar a f2.0 .. .pero estemos honestos yo siempre tiroteo entre f2.8 y f8 así que. .. Por dos disparos saco el cincuenta f1.4 .
Y bueno ya no sale de mi A7R3. .. Desde la distancia de 16mm al 35mm la transparencia es mayor no, es altísima en todas las esquinas y muy poca distorsión.
Requiere mucho este propósito pero al César lo que es del César estoy encantado de ésta prismáticos.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Actualización de recensión: Luego de comunicarme con el taller especializado Sony (me indicaron el contacto en atención al usuario Sony) y enviarles una grabación del ruido de enfoque, me han pensado que el técnico piensa que el ruido que hace no es normal, que lo mande para saneamiento o si es nuevo que pida un reemplazo. Me llegó tarde el correo electrónico y ya habia empezado tiempo de rechazo, de otra forma habría solicitada un reemplazo para aprovechar no abandonar los chollos vigentes.
A PARTIR DE AQUI RESEÑA ORIGINAL.
Llevo años detrás de este objetivo y ahora, que están teniendo precio inmejorable (novecientos treinta y cuatro€-100€ de promocion de sony) y que tiene una extensión de seguridad gratuita de 1 año (otra promocion de Sony) era el momento de adquirirlo.
Lo probé dentro de un Sony A6000 (APSC con el recorte del sensor se queda en un 135mm equivalente). Voy a comenzar hablando lo mejor que están teniendo y terminare con lo malo (que es muy malo).
Lo mejor es la distancia de trabajo para conseguir la ampliación 1:1 (con mi macro 30mm f3.5, 45mm equivalente, es un "dolor de muelas"), con esta distancia se acabó el hacer sombra con tu objetiva o la cámara e tambien es capaz para actuar algunos insectos sin ahuyentarlos.
Es muy cómodo de emplear, el pulsador de sitio de AF, el botón para parar el OSS, el imitador de enfoque y sobre todo el "pera" AF-MF en nuestro cascos que es una delicia.
Sorprendentemente no se percibe aburrido, tenía mucho temor al peso y el tamaño, pero he caminado con el (la habitación en la garra) y no lo he sentido incómodo ni desequilibrado en ningún momento (y mi cámara de vídeo es muy pequeña y ligero), es bastante bien balanceado, tengo un 35mm f1.2 que a pesar caso de ser más ligero se percibe peor balanceado, tiene el peso más condensado, este siendo más importante tiene más "aire" y el peso es repartido.
La calidad de creación es buena, completamente metálica y están teniendo el aspecto de integrar una funda de epidermis bastante visible, sin embargo el parasol y la tapa frontal trasero desmerecen , podrían ocurrir puesto la tapa frontal de la RX10 que es bastante mejor y tiene exactamente el mismo grosor, las tapas son exactamente las mismas que las de los objetivos más económicos, ni me fiaría mucho del lacrado climático, en el propio texto indica que mejor que no le caigan gotas por si quizás. ..
El brillo es bien, sin más, aquí esperaba algo más sinceramente dado todo lo que leí por internet, es claro, pero no el fin más claro que tengo para esta salón, me constituye (a pesar de lo que imagina la gente) que en las Full Frame es más transparente por el mayor volumen de los píxeles, no tendréis inconvenientes de brillo pero no vayáis creyendo que es lo mejor en éste sector, he notado que la limpieza es preferible en las distancias cortas (evidente, es para lo que es creado) hasta distancia de representación, a partir de allí flojea más, y para alejas de horizonte lejanos le falta algo de contraste en las aperturas más extensos.
El OSS cumple bien, nada que contestar aquí, no es que te vaya a suprimir 5 pasos pero funciona.
Fulmina las baterías que proporciona gusto, si tenéis una A7III quizá lo notes menos, pero si tenéis cualquier otro APSC o Full Frame (que dividimos la misma batería) prepárate para trasladar unos cuantos reemplazos por lo menos.
El AF es malo, muy malo, no puedo calificarlo de otra manera, pero no es malo para los estándares de un objetivo común, es malo tambien para resultar un macro (que ya enumeramos con que son más pausados). No importa que emplees adecuadamente el limitador de enfoque, cazará y será muy lento, a ocasiones tambien con buena claridad, curiosamente enfoca peor que mi macro 30mm f3.5 a pesar de que ESE MISMO no están teniendo limitador de enfoque y para conseguir el 1:1 debes centrar a 1 centímetros. El AF de mi cámara de vídeo no es el más destacada del momento pero tened presente que mejor que el de la A7 y A7II.
Y ahora llega lo peor, el ruido de enfoque, el punto de vista es completamente automatizado, hace un ruido parecido al de un zoom electrónico al separar, pero tanto no es todo, en el sistema MF hace el mismo decibelios! !esto no lo afirman en las opiniones. .. Bueno si queréis conocer cómo suena poned Sony Fé 90mm f2.8 focus noise en Google, enseguida os saldrán unos cuantos videos para que lo podáis ver, también les saldrán miles de hilos en los que la gente pregunta si es normal o no, hay demasiada confusión al respecto, he contactado con Sony y me han dicho que es normal.
Y aquí vamos con lo peor, el motivo por aquel que muy a mi pesar tengo que devolver este objetivo y perderme las promociones recientes, mi unidad no sóla hace el ruido dieléctrico de "empuje" tipo zoom al centrar, también hace un ruido "ultrasónico" o de enorme frecuencia, similar al las llamada que te están poniendo cuando te hacen una audiometría en una investigación médica, es un ruido muy engorroso y a mi personalmente me afecta en los oídos al poquito de emplear el propósito. Desde Sony no me están sabiendo confirmar si es normal, me han invitado amablemente a que me acerque a su centro neurálgico de saneamiento más próximo para una comprobación, me desploma a bastante más de 200km así que es imposible.
Una auténtica lástima, era el propósito macro ideal por aleja de trabajo, pero la visión terrible y resonante (realmente engorroso) son cosas que no se pueden trasladar en una óptica de este precio.
Para concluir una curiosidad: Se que no llega al coyuntura, tomé unas fotos a una moneda, reloj de pulsera, un auricular etc con éste y con el 30mm macro a f11 ambos y magnificación 1:1, se las muestre a varias gentes indicándoles que unas fueron tomadas con un objetivo de mil€ y otros con un objetivo de ciento setenta€. De 5 fotografías conocieron 4 como el propósito caro (y eran del barato) y la última acertaron ya que aquello si era realmente del caro, eran gentes sin conocimientos fotográficos, pero no permite de resultar interesante y en evidente modo significativo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Vengo de tener el 35mm sigma art, y el translucidez la verdad que me sorprendió bastante porque es muy afín y sin embargo es mucho mas pequeño y ligero. El punto de vista en el A7III es despiadado. Lo unico a enriquecer es que con fuerte halo tiene algo de aberraciones cromáticas, pero por ese precio todo son ventajas.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Para mi la óptica todoterreno para las mirrorless de sony APS-C.
Tiene un gran nivel que deja ser realmente usable en muchas situaciones y es muy luminoso.
Ideal como mujer de expedición por su reducida capacidad que la deja salir acomplada a la cámara y que entre en cualquier lugar.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Teniendo en cuenta el valor del cristal y los resultados que he logrado, es imposible solicitar más. Es en lupa polivalente, de buen volumen y peso. En capacidad de iluminación baja, la fotografía requerirá de post-proceso.
Lo aconsejo para todos los que están teniendo un dinero disponible restringido.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Gran angular de calidad. Excelente creación como toda la gama sony-zeiss. Objetivo muy claro,también en los extremos. Tan solo cae algo la nitidez a treinta y cinco mm. Ángulo muy. Es ligero con un volumen muy contenido para el tipo de propósito que es. Su f4 no implica ningún inconveniente, sobre todo si tienes la A7S, A7II o la A7RII con bastante buena calidad a iso prominente. Además su estabilizador funciona realmente bien. Muy recomendable.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Hasta recientemente mi personal era una Nikon D90, en general usado con un 18-200 VR2 de Nikon.
Este 24-doscientos cuarenta con una sony A7m3, más o menos igualan el peso del conjunto anterior, aunque un poco más perturbado (peso cuerpo-objetivo).
El rendimiento es bueno para un objetivo que engloba tanto, no le puedes solicitar maravillas, pero te sirve para todo. ¿Es grave? , si, pero se encuentra bien constituido. No requiere sitio natural para que el zoom de desarrollo mientras lo llevas colgado (como pasaba en el 18-200 de Nikon). Puede que el anillo de zoom sea algo más escabroso, pero no he sentida alteraciones en la severidad durante el recorrido, y tampoco incomoda su manejo.
Enfoca muy rápidamente y sin realizar estruendos.
Ni Nikon ni Impuesto tienen un propósito de esta extensión para sus cámaras sin espejo.
Lógicamente es superable (de allí las 4 estrellas). .. Podía pesar menos, resultar algo menos grueso o resultar más económico (y aquello que lo compré por bajo los 700€)
En definitiva, si buscas un propósito que consigas utilizar un poquito para todo, es idóneo. Si deseas un objetivo prime. .. Bueno, si buscas un objetivo prime nunca irás a un todoterreno ;)

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Muy contenta, marcha de forma perfecta en mi 6D Mk2. Enfoque, luminosidad y translucidez. Precio/Calidad lo mejor. Un tiempo de manejo y por ahora perfectamente

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es un fin de alta calidad. Los grandes impedimentos son: Algo más de teleobjetivo y más luminosidad con algo menos de peso y más económico. Son cosas incompatibles, pero por solicitar. La cuestión es que por calidad y translucidez no hay otro propósito igualmente otro creador para las Alpha de sony

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una buena alternativa para la fotografía de naturaleza, tras experimentar múltiples ópticas y no convencerme, este zoom de canon por ahora colma mis expectativas, supongo que el salón que tengo una R6 tenndrs bastante que mirar. Dicho esto, comentar que con bastante luminosidad y días soleados (no hay ningún inconveniente en que yo vivo) en el cual el principio sea F11, tanto máximo como mínimo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: .. .echt spitze! Habe nach langem suchen endlich ein brauchbares Televisor Objektiv gefunden. Bin durch die letzte Nikon NPHOTO Zeitung aufmerksam geworden, das dass Objektiv proporciona Testsieger war. Da ich früher schonmal eine Tasa mit einem 24-70 von tokina hatte, und ich mit der Bildqualität sehr zufrieden war, dachte ich, warum nicht auch bei Nikon? !
Die Mitstreiter beim 70-200 sind auch alles recht gut wie ich gelesen haben, doch gibt es bei denen auch schwächen. Das Tokina hingegen sollte 1a sein. Nun, ich kaufte mir das Objektiv und baute es an meine Nikon D800 dran. Erste Testbilder wurden schon gemacht. Es wurden verschiedene Blenden von f4-f8 getestet. Das Ergebniss ist verblüffend! Eine extreme Schärfe wie ich sie nur meine Festbrennweite von Sigma 50mm f1,4 "ART" zu sehen bekam! Die Farben/Kontrast sind sehr sehr gut. Randschärfe voll ab Blende f4 vorhanden, was ich toll finde. Der Bildstabilisator ist auch sehr sehr gut. Auch über den Autofocus kann ich nichts schlechtes sagen. Ich verfolgte wild umherfliegende Schwalben. .. Der Focus sass immer!
Alles in allem kan ich sagen, das dass Objektiv jeden einzelnen Euro wert ist, und ich es uneingeschränkt weiter empfehlen kann.

VER MÁS OPINIONES