Los 23 Mejores Objetivo Zoom 18 300.

Opinión de un comprador: Adquirí esta misma lupa pensando en usarla fundamentalmente en todas mis viajes. Un todo terreno que me deje adaptarme a la mayoría de las situaciones.
El tratamiento Mecánico es perfectible. Y no es de los lentes mas lumínicos que vas a encontrar. Pero por precio, merece realmente la lástima.
Estoy enamorado con los resultados, lo aprovecho en una D5600.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Para mi es la adquisición perfectamente. El todoterreno que procuraba. ..
LLevo meses y meses viendo y equiparando unos y otros, quería mínimo un 18-300mm.
Los tenia todos localizados, los miraba cada 2x3, no me disponía, leía comentarios y miraba lo típico, unos bien, otros mejor, unos con quejas y chicos detalles y no me quedaba claro. ..
Al final con el PRIME DAY y una oferta, y la casualidad, me lo colocaron delante mía.
Era la instante de decretar y poner en riesgo, todo o nada. Ahorrarme bastante tanto o proseguir esperando.
DECIDÍ PONER EN RIESGO. .. Y GANE!
Espantar, para mi ya era espectacular. .. Observar el juicio de otro consumidor con la imagen de la luna, y me sorprendia que llegara a ese punto. Y lo he confirmado por mi mismo. Este objetivo tiene calidad y teleobjetivo bastante para realizar una fotografía a la luna y captar datos de el así sin más. ..
(yo utilizaba un objetivo estandar 18-55mm y un telescopio como zoom jajaja para sacar fotos de la luna con calidad)
Si que es cierto que el zoom dado sus característicos y cabida interior, es algo "arduo" en el momento de sobrepasar los 100mm hasta los 400mm, no deja movimientos super veloces y exagerados. .. Pero no considero que sea algo negativo.
Yo soy acostumbrado a foto rápida y gestos veloces con un cincuenta y cinco-200mm y fotos de acción muy acelerada como lo es el SURF.
Pero considero que este todoterreno va a cumplir bien si lo manejo para SURF, como para cualquier otro elemento, porque yo soy de fotografía corriente. .. Hago de toda clase de fotos, y requeria esto.
OLVIDARTE DE VARIAR DE objetivos, REALIZAR TODO LO POSIBLE CON uno TAN SOLO.
YO EN LO PERSONAL, SOY CONTENTÍSIMO CON COMPRA.
Y ya soy reflexionando en comprar un pack de filtros para esta meta, tenia unos para mi cincuenta y cinco-200mm normalitos y limpios, que cumplían lo prometido. Y no los he aplicado bastante, pero aquí, creo si los usare en algún momento mas continuo.
DEJO MI IMAGEN DE LA LUNA. (Una descarga rápido de 1/quinientos a f5)
LA luna está llegando a completar unos 900x900 pixels (disparando a 6000x4000)
Osea es una medida suficiente para llegar a captar dellates a tan larga distancia.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No es escasamente decir que éste es mi lupa preferida en el momento en que tengo mas de10 lentes para mi apsc. Incluidos los 3 sigma.es que la utilidad que esta gafas te ofrece con su escasamente volumen y peso es sorprendente. Por si no fuera suficiente su calidad es genial por su precio, sobrepasa al dieciocho-ciento cinco en nitidez (ver canal de Arthur R). Si acabo de dia, ése es el lupa que lleva puesto mi cámara. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es un televisor simple pero trabaja realmente bien, el uniconveniente es que no es muy claro, pero por su precio es imposible solicitar mas,.
La focal equivale a un 600mm en FF, por lo que es un objetivo perfecto para usarlo en pajareo y porque su pequeño capacidad y peso no requiere nada llevarlo y realizar largas travesías con el a la espalda, con un seiscientos de FF seria algo inviable salvo que consigas cargar con bastante peso y volumen.
Otra de las ventajas que está teniendo es que al resultar tan rápido y así como el sistema de estancamiento de olympus en el cuerpo de el salón deja realizar fotos sin trípode ni monopie en buenas condiciones de luz.
En su óptica mas corto que es 75mm tiene una grandísima pureza propio de objetivos muchísimo mas caros.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es discreto, bien terminado y, en mi aparecer, con excelente calidad de imagen. Una vez realizado el plano en modo autofocus, deja (si se quiere) corregir la luz de forma manual, sin escapar del manera autofocus.
Por poner alguna queja, no puedes dirigir a mano sin unir la actual de la cámara de vídeo. Pero ésto realmente no es tanto problema.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Primero diré que desconfiado algo tras tantas críticas leídas en foros de discusión, donde no lo ponían en muy buen sitio. Nada más lejos de la situación. Me sorprendió mucho. Tenía como modelo el cincuenta y cinco-200, pero luego de unos dias con el 70-300, el otro queda desbancado.
Bastante buena pureza en 300, está sacando colores hermosos sin corregir las imágenes. Le requiere un poquito enfocar en atardeceres por los 5,6 pero todavía así está sacando fotos buenas. Las fotografías a mano talla perfectas por su estabilizador, y con caballete, principalmente a la luna, bestiales. Aún me estoy realizando a él pues peso más que el 200, pero muy, la realidad. Imágenes inquietos realmente buenas. Se agradece mucho la incomunicación del zoom, la pantalla con info incorporada va más dirigida a sabedores. Lo que he sentido es que la batería dure menos, pero era de aguardar, con otras magnífica dilema resuelto. Está llegando muy protegido y con ambas tapas, aunque se ajena que por el precio no incluya el parasol ni una fácil bayeta para su mto.
En esta ocasión bulto regular, a causa de un fallo de depósito tardó unos días en entrar, pero la espera ha merecida la pena. Nuevo juguete para mis aventuras en naturaleza.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El valor es competitivo. .. Pero todavía así el objetivo es muy normalito.
Pros:
- bien constituido, se le ve fuerte, aunque sea generalmente plástico
- buena calidad de imagen, mínimas aberraciones ópticas y cromáticas.
- volumen reducido, aunque se echa de menos que pueda alejarse más el fin (como el quince-cuarenta y cinco)
Contras:
- poco claro (4.5-6.3) aunque aquello ya lo sabía antes de adquirirlo.
- enfoque muy ligero, de respuesta bastante lenta y totalmente disfuncional en capacidad de poca luminosidad (la cámara de mi móvil inteligente enfoca mejor por la noche). Es debido a totalmente intolerable para un propósito como éste. Además (al igual que sucede en los demás objetivos de la gradación EF-M) me parece descabellado que no exista un botón para modificar de AF a MF y se deba realizar a través del listo de El salón.
- Macro de 1 m. .. ¿de verdad?
En fin, objetiva aceptable, pero con meteduras de pierna inadmisibles para una marca como canon. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: En oposición esta su bokeh algo inquieto y poquito interesante, tb al accionarlo se nota dura, tb es muy grave.
Su obra es muy buena y su calidad de imagen, aunque no es muy claro, empieza en f3.5 y enseguida está pasando a f6.3
Lo compré reacondicionado y le faltaba el parasol, como lo obtuve a buen importe no lo devolví.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: I had been coveting this lens for a while as it has incredible range and allows me to travel with only one body and lens. But it always seemed justr a bit too expensive for the convenience. I was also having trouble imagining how it could possibly be as good as my excellent 70-300 Tamron.
Then I ended up travelling with way too much equipment and found it exhausting to have to carry two bodies and lenses everywhere, so I sprung for this lens and had it shipped to the house I was staying in while away. What a great idea that turned out to be. I used this lens for the entire rest of the trip and have been completely blown away by the combination of range and excellent image quality. The sharpness is excellent at all concéntrico lengths, and it beats the 70-300 in its range, which is a pleasant surprise.
One other advantage to this lens. .. The close focus is really fun to use. I rarely feel the need to grab my macro lens. It gets fairly close and stays sharp there.
It does have the compromises you expect of course, which is to say that it is not perfect. The two things I would love to be a bit better are:
1 .VC is a bit weak. The viewfinder never stabilizes like that of the 70-300. But it settles enough to get the shot. Remember that this is shot a lot at 400, which is seiscientos effective, so you can't really expect it to behave like a prime or shorter zoom. And VC does help.
2 .ca is apparent at 400, even in the centre of the frame. But it disappears in Lightroom simply by clicking remove ca. No special attention required. And the edges regalo't smear, so the imposible does little palpable damage. Note that it is not all that wide a band of imposible, so it is only really noticeable at cien%. I. E. It does not bother me but must be mentioned.
So there you have it. I am over the moon for this lens. On my D7200 this is a stunning addition to my equipment.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El objetivo es todo de plástico, peso menos que una pluma, no es que me gusten los objetivos pesados, pero este es tan rápido que parece ser que te han estafado cuando lo tenéis en el dorso. No se que cristales va a llevar, pero poco cristal, la bayoneta es de plastico, todo es de plastico.
El encauzamiento no es dolor, no es tampoco ningún pasado, enfoca bien pero no es tan agudo como el sigma art treinta y cinco milímetros 1.4 .A todas luces es por bajo éste, y no pues uno sea un 1.4 y este un 1.8, sino en igual principio el sigma es mucho más ligero en su enfoque, tiene un bokeh más soberbio y proporciona unos colores más vivos.
A mi este propósito me cumple, me lo he quedado pues siempre me llega bien tener cacharros fiables, pero solo cumple.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Excelente calidad en el centro. Peso y importe contenidos. En oposición, poco claro. Bueno para exteriores y desplazamientos

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Impactante tambien para un fujinon. El fin no es económica, como todas las de su marca, pero la calidad de imagen y de levantamiento son muy. Sólida para su importancia y luminosidad, que sin resultar bastante buena es aceptable para esta clase de zoom. Muy buena fijación y lacrada.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Teníamos un dieciocho-setenta y cinco y un cincuenta-250,lo que nos estaba haciendo acudir modificando continuamente de objetivo.
Estamos haciendo muchas imágenes de exteriores en actividades deportivas fuera y para este ámbito, disponer de un dieciocho-400 es una pasada.
Las imágenes son muy buenas y no habremos notada confusión de buena calidad.
En el momento de realizar zoom, se nota algo ardua y requiere acostumbrarse.
Si cierto es que se aumenta considerablemente el peso del conjunto, pero excepto tanto, todo bien.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: I love it, it takes beautiful photos. The price is expensive but if you can afford the investment, go for it! I never have to change from a wide angle to a zoom, it does all in one.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Increíble objetivo el que termina de publicar sigma para las Aps-c de sony.
Llamado a resultar un auténtico block buster por muchos fundamentos:
1-altura fanática compacto y peso muy mesurado (287g sin tapas)
2-nivel focal de dieciocho-50mm con f2.8 constante
3-precio super competitivo.
4-el AF es rapido y concreto
5-la calidad de imagen es fantástica.
6-distancia exacta de enfoque 12cm
Sus contendientes directos serían:
-el kitero de Sony dieciseis-50 milímetros F3,5-5,6
Pros: Mini / barata / con OSS (estabilizador)
Contras: Bajo calidad de imagen / escasamente clara
-el Sony dieciseis-55mm f2.8;
Pros: Nivel focal ligeramente mayor
Contras: Caro / grande / pesado /
Idem: Del mismo modo sin OSS
-el Sony 18-105mm f4;
Pros: Con OSS / mejor nivel focal por su parte tele / zoom interno
Contras: Considerable / grave / sóla f4
Idem: Precio parecido
-el Tamron 17-70mm f2.8 quizás el contrincante más escabroso,
Pros: Con OSS / mejor nivel focal
Contras: Caro / grande / pesado (prácticamente el doble)
Este Sigma es una maravilla y bien podría ser la única lente que necesites en tu propia Sony APS-c

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lo que se dijo, una vez probado a fondo, se asegura lo que puedes localizar en las pruebas de modelo en la web. Para resultar un objetivo que va desde el extremo oblicuo a un Televisor largo, mantiene el modelo dignamente en todas y cada una de las focales. En la unidad probada, es indudablemente el diafragma 5,6 (6,3 en caso de las focales mas largas), el que da los máximos valores de resolución. Probablemente sea el mejor objetivo de la propuesta actual del mercado en ésa gradación de focales. La caida de calidad hacia las esquinas es considerable, pero muy inferior a la de otras referencias, y el viñeteado y la sonoro son bastante cautelosos. En suma una muy buena opción para usarla con cámaras APS-C de gama media y mandamás de Bayer o cámaras de capa clásica. PERO la cosa cambia con una cámara sigma y sensor Foveon. Este es muy estricto con la calidad de la optica y está dejando apreciar excesivamente las débiles de los objetivos que no son "Prime", amplificando los dolores de cabeza. Queda clarisimo una vez más, que para sacarle rendimiento a una SD1 Merrill o tambien a una mas sencilla SD15, hay que usarla con un objetivo de la Serie ART de Sigma. Es otro mundo muy distinto que me recuerda a una placa 20x25 en Velvia por ejemplo. Razón esta por la cual rechazo el propósito a amazon, al no ser a la elevación del dieciocho-treinta y cinco Art o el ciento cinco Macro. Pero reitero que es un my muy buen propósito para las camaras habituales de mandamás de Bayer del mercado, exceptuando seguramente las Sony alpha 7 cuya mezcla no he probado

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Hasta recientemente mi personal era una Nikon D90, en general usado con un 18-200 VR2 de Nikon.
Este 24-doscientos cuarenta con una sony A7m3, más o menos igualan el peso del conjunto anterior, aunque un poco más perturbado (peso cuerpo-objetivo).
El rendimiento es bueno para un objetivo que engloba tanto, no le puedes solicitar maravillas, pero te sirve para todo. ¿Es grave? , si, pero se encuentra bien constituido. No requiere sitio natural para que el zoom de desarrollo mientras lo llevas colgado (como pasaba en el 18-200 de Nikon). Puede que el anillo de zoom sea algo más escabroso, pero no he sentida alteraciones en la severidad durante el recorrido, y tampoco incomoda su manejo.
Enfoca muy rápidamente y sin realizar estruendos.
Ni Nikon ni Impuesto tienen un propósito de esta extensión para sus cámaras sin espejo.
Lógicamente es superable (de allí las 4 estrellas). .. Podía pesar menos, resultar algo menos grueso o resultar más económico (y aquello que lo compré por bajo los 700€)
En definitiva, si buscas un propósito que consigas utilizar un poquito para todo, es idóneo. Si deseas un objetivo prime. .. Bueno, si buscas un objetivo prime nunca irás a un todoterreno ;)

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Vaig comprar l'objectiu per provar-lo, no te massa qualitat d'imatge comparat amb altres objectiu que havia provat, però en part en entendible siendo un objectiu tot terreny, però li vaig trobar moltes més pegues: A vegades no enfocava bé, i el tamany que te resulta titánica, comparat amb altres objectius de la gamma ef-m, els quals són molt compactes i petits. Al final el vaig volver i em van volver els diners.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Enfoque curso total sin posibilidad de descubrir o asegurar diafragma ni telemetría, se debe entretenerse con la velocidad, teniendo peligro de sobreexposicion o de que resulte la imagen oscura. Es cómo volver a una réflex de hace 40.000 años, pero sin aguardar a descubrir las imágenes. Pero a ese precio lo que se da es suficiente. Requiere que la cosa de la fotografía esté bien iluminada y de caballete (por el peso del objetivo más cámara y sobre todo por las bajas velocidades que necesita).

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: I got this lens as a replacement for an existing lens where the focus motor stopped working. I was a little worried , this being a "Renewed" lens. But When it arrived it was very well packaged, and looked like new. Trying the lens, it works without any problems. I would buy from this company again "Snap it up".

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Produto bom, tendo em conta a relação qualidade/preço. .. Gostei!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Das Objektiv wird als Video-Zoom-Objektiv verkauft, ist aber für den Einsatz mit einer Videokamera gänzlich ungeeignet. Im Folgenden begründe ich meine Behauptung.
1 .Der "Power"-Zoom ist superlangsam. Es gibt zwar einen Schiebeschalter am Objektiv mit drei Stellungen (langsam, mittel, schnell), aber selbst in der schnellsten Einstellung zoomt proporcionas Objektiv sehr behäbig. Für Liveproduktionen oder wenn es auf Geschwindigkeit ankommt, ist der zoom völlig unbrauchbar. Man kann zwar manuell zoomen, dafür muß aber jedesmal ein anderer Schiebeschalter betätigt werden. Man kann also nicht motorgestützt zoomen und schnell manuell nachkorrigierten.
2 .Auf keinem einzigen Fotografía im Internet und auch hier bei Amazon nicht, ist zu sehen, daß beim Zoomen vorn so ein langes Rohr aus dem Objektiv wächst (siehe Fotografía). Das macht den Einsatz auf einer Steadicam oder Gimbal wegen der Gewichtsverlagerung schwierig. Auch kann man dann kein Kompendium mit Filtern vor das Objektiv setzen, weil dieses dann durchstoßen würde.
3 .Beginnt man einen zoom, bewegen sich die Linsengruppen irgendwie supino, so daß das Bild sichtbar wackelt, pumpt und sich verschiebt. Das kann man beim Fotografieren vielleicht verschmerzen, beim Filmen ist es das absolute Auschlußkriterium. Das Bild wird dadurch unbrauchbar.
4 .Der motor für den zoom ist sehr laut und ist deutlich über das Kameramikro hörbar, wenn man ein solches einsetzt.
5 .Der Autofokus ist viel langsam und ungenau.
6 .Die Gesichtserkennung für den Autofocus einer Sony FS5 funktioniert nicht mit diesem Objektiv. Der entsprechende Menüeintrag ist in der Kamera deaktiviert.
7 .Das Objektiv hält die Schärfe nicht über den gesamten Zoombereich. Zoomt man ganz an proporcionas Motiv heran, stellt scharf und zoomt dann heraus (wie man es eben klassisch macht), ist das Bild anschließend völlig unscharf. Auch umgekehrt. Allenfalls kann man das etwas mit dem Autofocus kompensieren, aber der ist ja zu lahm und unpräzise.
8 .zoom- und Schärfering sind vertauscht, d. H. Die Schärfe verstellt man mit dem Ring der näher an der Kamera ist, den zoom, der vorne am Objektiv ist. Das ist zumindest beim Film unüblich und bei der Kameraarbeit hinderlich.
9 .Der Schärfering verschwindet unter dem Objektiv teilweise im Motorgehäuse. Da er keinen üblichen Zahnkranz aufweist, kann man auch nicht einmal einen Zahnriemen darumlegen, um ihn mit einer Funkschärfe zu bedienen. Das ginge allenfalls mit dem Zoomring.
10. Die Blende ist nicht durchgehend. Dieser Umstand wird allerdings schon in der Benennung des Objektivs deutlich. Vom Weitwinkelbereich mit Blende 3,5 geht es segundo zum maximalen Telebereich ganze drei Blenden aufwärts dos Blende 6,5! Daß das Objektiv aber dermaßen lichtschwach ist, war dann doch überraschend für mich.
Ich rezensiere das Objektiv ausschließlich unter Gesichtspunkten für das Filmen. Wie es sich an einem Fotoapparat verhält, bei dem wackelnde Bilder beim Zoomen, ein lahmer Autofocus, ein Außenfocus und eine lichtschwache Bauart sich weniger störend auswirken, kann ich nicht beurteilen. Für eine Videokamera jedenfalls ist das SELP18200 völlig unbrauchbar. Die Abbildungsleistung und den Bildstabilisator habe ich gar nicht erst getestet, weil die oben genannten Punkte schon mehr als genug sind, um das Objektiv nicht zu verwenden.

VER MÁS OPINIONES