Análisis de los 25 mejores Objetivo Sigma Apsc.

Opinión de un comprador: Después de estudiar y mirar multitud de comentarios y reviews sobre ésta lupa, creí que era el perfecto para mi Panasonic G9, (similiar a GH5, GH4, etc, sólo que mejor en autofoco y en IBIS pero con menos opciones de video), y viendo que prácticamente todos mis lentes, son de concéntrico fija, decidí lanzarme a por un zoom con un 1.8 recurrente, que para vídeo era una condición esencial para mi.
Celebré un video y lo he puesto en Youtube, a fin de que se vea y escuche el desastre que implica este mismo prismáticos, con este combo (Viltrox) en la Panasonic, porque resulta que nada más ponerlo, empiezo a oír un estruendo, que a simple vista es visible, pero que cuando ves el material filmado resulta que es como si tuvieses un tractor en lugar de un Lupa. Espeluznante. Resulta que observando más críticas en la red ya lo comentaban, pero desde luego no le otorgaban la magnitud que es de todos modos. Por tanto os resumo mi desilusión.
1 .Ruido espantoso, especialmente si grabas con Micro externo (tipo esas chicas de Rode), porque el extremo del micro apunta directamente al orígen del decibelios, y es que justo adelante tiene la bocacha del prismáticos, por donde sale toda la ruidera. Con el micro interior se oye menos, pero claro allí entonces al abandonar al externo se comienzan a oír más otras tareas, como el manejo de la cámara de vídeo, tu inspiración, etc, y todavía así prosigue escuchándose al "Propulsor" que llevas delante, es comunicar al Sigma. Y es que cuando manifiesto que se oye, no me refiero a un leve crujido, resulta fascinante, es un decibelios que te neutraliza el material, horroroso.
2 .El autofoco (al menos con este combado Sigma Viltrox) es DESAFORTUNADO, tanto en foto como en video. En fotografía sufre de un Backfocus atroz, y olvidate de aquello de apartar el dedito en el botón hasta medio para que punto de vista, porque enfoca dolor, e incluso cuando "parece" que has enfocado bien luego lo ves en el ordenador y prosigue el backfocus allí. En el caso de las imágenes se resuelve con un Dock (que además compré) porque no hay manera de actualizar el prismáticos sin permitirte 60 pavos en el Dock, y de camino sirve para intentar rectificar el problemón de Backfocus que ya en Sigma están sabiendo que sufre el prismáticos. Y todavía sabiéndolo, en sitio de corregirlo, producen un Dock para que te lo soluciones tú (previo pago de otros sesenta€ claro), todo con el perdona del firmware. Uno corte, porque encima es un proceso muy aburrido de "suerte-fallo- que transporta numerosas horas y demasiada tranquilidad a base de realizar fotografías, descargarlas, poner el dock y enmendar, tanto en todos y cada movimiento de concéntrico, espeluznante.
3 .El enfoque manual. Pues viendo todo lo anterior, y más que nada porque la verdad que el prismáticos tiene una translucidez y unos rendimiento muy buenas, pues 1 puede optar por abandonar de todo lo anterior, no emplear el autofoco, filmar el sonido teniendo en cuenta (o no grabarlo), y centrar manualmente, porque no queda otra alternativa. Pues no, tampoco. Porque resulta que el anillo del prismáticos de acceso tiene un verdadero pack, no gira fina y concreto como se espera, encima debido a ese aguante se resiente el conjunto Sigma-Viltrox-salón, pues en todos los engarces de esos 3 ingredientes hay un verdadero pack, así que conjuntado con el dichoso juego del anillo de punto de vista, el resultado es un Triple pack a la vez que además del ruido que genera, hace que en medio de una operación de punto de vista manual a 1.2 o a lo que sea, pues se mueva la cámara con todos los micro impactos que se desarrollan por la falta de adaptación. Horroroso, con lo que también problema con enfoque manual.
4 .El asunto del peso. Una pasada, ya que los usuarios de Micro 4/3 le debemos agregar a ese mismo de por sí aburrida lupa, un metabones o un viltrox. Resulta bastante peso, a los 5 minutos estás queriendo soltar el bicho.
En definitiva, uno dolor. Puede ser que en cámaras APSC vaya de cinematógrafo este mismo prismáticos, no lo coloco en duda, quizás en un solo Sony que ya de por sí están teniendo enfoque extraordinario, u en otras que no necesiten adaptadores Metabones/Viltrox, etc. .Pero lo que es seguro es que en Panasonic/Olympus , es comunicar en Micro 4/3 resulta uno dolor combo, y es una tristeza en serio porque el prismáticos es uno maravilla en relación a limpieza y calidad.
Por ultimo, os pongo datos que yo caminaba buscando y que uno vez lo tuve pude revisar.
es un lupa esta misma 18-treinta y cinco f1.8 que en Micro 4/3 con Viltrox x0,71 se convierte en un 12,78 (casi 13mm) - 24,85 (prácticamente 25mm), con lo cual "redondeando" pasarías a tener un 13-25 milímetros a f1.2 recurrente (con Viltrox resulta la velocidad a la que llega, y que incluso te sugiere esa f/ en el monitor.es Una pasada, y todavía existiendo abierto a 1.2 ofrece una nitidez excelente. El trazo perfecto lo pilla a f2
Debes tener presente que cuando está inaugurado del todo (a 13mm) según el lugar al que dobles la cámara de vídeo se aprecia uno sombra en el lado, especialmente en las esquinas. Resulta como si el límite del prismáticos entrara ligeramente en plano. Lo cual se soluciona cerrando el encuadre, pero que lo conozcas.
El autofoco, cuando búsqueda el punto de vista, tiene por práctica irse al final (al infinito) a toda lactosa y volver (también a toda lactosa) con lo por lo tanto en la ida se atraviesa de larga el objeto a centrar, y en el regreso se atraviesa también ligeramente de largo, y normalmente en el próximo trayecto ya resuelve, pero en algunos momentos son 3-4 pasaditas las que pega al objeto a centrar, ida larga, rotación media, ida cortita y en la última regreso cortita engarza ya. El fruto resulta horroroso, máxime cuando mi 14mm pancake de Lumix a f/2.5 lo hace suave y normalmente (la mayoria de las veces) ajusta en el 1er viaje, no suele requerir los 4 o 5 del Sigma, y si los necesita alguna vez es algo muy, en el lance del Sigma lo raro resulta que se pegue sólo 1 recorrido hasta chocar el foco.
Todas estas cosillas, son las que prácticamente absolutamente nadie te tiene, no sé si porque no le proporcionan importancia, que la están teniendo, o porque les ofrece igual. Pero a mi tanto el tener de abandonar al audio con micro externo, como al autofoco, como a la precisión del punto de vista manual, pues es algo que no se detecta al adquirir el producto. Si me dices el peso elevado, pues sirve porque ya te lo afirman, o que tienes que comprarte un Dock de sesenta pavos para modernizar el prismáticos, pues sirve porque tambíen lo afirman, (lo que no notifican es que vas a tener que permitirte la paciencia ajustando la luz para rectificar el Back y Front Focus con la que llega).
Personalmente me habría gustado conocer estas cositas, y sobre todo que no se fabrique una cosa con rendimiento a las que tienes que renunciar, para eso que no coloquen autofoco, ni nada de aquello, pero si lo están poniendo que menos que ande dignamente.
El vidrio está restituido, y no sospechó que Sigma sea una gran marca, sólo que las adaptaciones y los combos estos para lograr emplear un prismáticos pensado para otro tipo de cuerpos, a momentos conllevan más contraindicaciones que beneficios. Los contras son bastantes, y en Micro 4/3 la justificación que estamos teniendo abanico de lentes fantásticas que visto lo visto con los combos, mejor lo nativo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una vez que lo adquieres, crees que con un seiscientos vas a llegar casi a todos lados con él. .. Y dependiendo de lo que hagas, es más o menos evidente.
Si lo comprarás para actuar aves, ya te manifiesto que 600mm se quedan cortos si no usas las técnicas tradicionales para el pajareo. El hide, esconderse o camuflarse y aguardar. Etc. Si vas de "cacería" lo habitual es que 600mm no sean capaces. Ya sea porque harás fotografías a aves cuyo dibujo ocupe 1/cien del recuadro (lo que yo llamo microfoto de aves o foto al "microscopio" porque hay que ampliar 100 veces para que se distingan bien) o porque los cuales son de apreciable tamaño, como las rapaces, generalmente levantan el vuelo mucho antes de que consigas conseguir una fotografía lo suficientemente cercana y con la suficiente resolución para que aquella no sea una sopa de píxeles al ampliar.
Por este motivo aconsejo "unirlo" ahora ya sea con una de las últímas apsc con el tratamiento del a9, como las a6100, 6400 o 6600, o con una de las últimas R de cuarenta y dos megapíxeles, para poder cortar como si no hubiese un mañana y aún así quedarán con la suficiente resolución. (No en todo momento los píxeles son un dato inútil, como nos afirman varios youtubers que aconsejan cámaras. .. ) Si que se están teniendo el total para comprar una a9II o la a1, mejor que mejor.
Yo lo uso con la a7 III. Lo bueno es que enfoca muy y bien. Aunque en cuanto enfocas a aves que están pasando cerca, la velocidad transversal que compran respecto a ti, el espectador, tiende a ser mayor y falla con más continuidad de la que debería de, siendo preciso realizar todos los barridos posibles y ahora ya en el hogar, discriminar en publicación las que estén movidas, que pueden resultar bastantes.
Precisa velocidades de obturación muy. Hay que tener esto presente porque estamos comentando de un f5.6 / 6.3 .Y si además deseas sacar varias aves en un plano diferente tendrás que asegurar bastante el diafragma, porque a 600mm y a f6.3, la profunidad de sector es poquito más que la de un folio, quedando fuera de centro todas las aves que no hayas enfocado, posadas en un cable, que aparentemente conviven dentro de una escasa profundidad de pista. Eso implica elevar el iso inclusive con buena luz. No os deseo contar como es esto en horas próximas al ocaso o al amanecer. .. Aquí padece bastante ese objetivo.
En cuanto a limpieza nada que contestar. Es muy claro, pero a nivel de un G Especialización en sus rangos medios y a alejas cercanos de entre 2,5 y diez metros, no están teniendo nada que querer a un GM. A 600mm ya es bastante suave. Se aprecia mucho. Tanto más cuanta más aleja esté el objeto. A distancias alejadas de doscientos metros o por allí, la definición y el contraste sufre bastante. No he considerado la gráfica MTF de esta objetiva pero ahora ya me la puedo recordar.
Lo probé con el duplicador 2x. Con este propósito y la a7 III NO MARCHA. Dejar de comprarlo si tenéis este grupo, porque desde los 250mm está perdiendo enfoque por localización de estado y lo hace inutilizable prácticamente para fauna y deportes. Y sospecho que desgastarse bastante más de quinientos euros para realizar lunas y soles no amerita mucho la pena, salvo que te dediques expresamente a eso. Por ese precio o algo más, es preferible comprar una apsc de la casa, de las nueva, y asi tener 900mm con veinticuatro mgpx sin tener de usar duplicadores. Si le sumergir el 1,4 que sí funciona sin dilema el rango pasaría de los 1200mm.
¿Aconsejo este propósito? Si tu pretensión es realizar foto de animales y deporte, sí. Sin pensarlo. Es un gran propósito, teniendo en tiene todo aquello que he citado. Realizar buenas imágenes normalmente necesita escasamente del personal, y sí mucho más del artista, pero éste es un objetivo que te facilitará realizar buenas imágenes si sabes como.
Con respecto al precio. .. Yo lo he conseguido a algo más de mil cuatrocientos euros en un reacondicionado. Si tuviese que desembolsar los 2100, 1900 o mil setecientos ochenta y cuatro euros al que suele ser en amazon nuevo, quizá ahora que ya ha salido al rastro el nuevo Sigma ciento cincuenta/seiscientos a mil cuatrocientos euros, posiblemente me hubiese decantado por éste ultimo. Al mismo precio me despacio con el sony, ya que es muy claro, posee un ángulo muy bueno, es "lacrado" y las lentes se están moviendo internamente, que aunque esto hace desarrollarse en volumen al propósito, garantiza que no se meta polvo en el conjunto, como sí puede pasar en el sigma, que es flexible.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No es escasamente decir que éste es mi lupa preferida en el momento en que tengo mas de10 lentes para mi apsc. Incluidos los 3 sigma.es que la utilidad que esta gafas te ofrece con su escasamente volumen y peso es sorprendente. Por si no fuera suficiente su calidad es genial por su precio, sobrepasa al dieciocho-ciento cinco en nitidez (ver canal de Arthur R). Si acabo de dia, ése es el lupa que lleva puesto mi cámara. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lo evalué con una nikon d7200 y con una d7000 y lo cierto que con los dos la experiencia a sido increíble. Es muy claro, ágil y de condición. Lo unico que su peso me molesto. Es bastante grave. No encuentro defectos. Es perfecto para retratos

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Poquito peso y volumen ideal para una sony alpha, calidad de imagen extraordinaria.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Switched from an FUGAZ mount Sigma 100-400mm lens, and find this is so much more versatile and has slightly better image quality. Focus is a little bit faster

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: He podido comparar este sigma con el Sony 50mm 1.8 (que será su primordial contrincante).
Las fotos són crops del cien% (Sony a el siniestra, el Sigma la imagen de la diestra).
En lo personal considero que lo está ganando en prácticamente todo. Excepto en el importe, ya que el Sony cuesta un cuarenta% menos.
Pros:
- Calidad absolutamente espectacular (Se nota en Las imágenes. Enfocando a objetivos muy lejanos ya sí el Sony lo iguala).
- Aberraciones cromáticas inexistentes (Se aprecia perfectamente en las imágenes 3 y 4).
- Forma muy compacta (aunque no tan ligero comparado con el Sony).
Contras:
- No está teniendo OSS
- En ocasiones de refleja en algunos momentos aparece un haz de luz.
Conclusiones: Es un objetivo brutal en relación a calidad de imagen. Esto es, es un top a importe de gama media. No le coloco 5 estrellas porque tengo la a6000 y me hubiese fascinado que llevase OSS y por los pequeños haces de luz que aparecen a veces (me ha sucedido 2 o 3 momentos solamente).

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: En general, es un objetivo perfecto para inicializarse en el planeta de la foto de representación, debido a su abertura de f1.8 .Estuve dudando entre éste propósito y el Sigma 30mm. Finalmente me decidí por éste porque al experimentar el Sigma, me dio la impresión de ser algo mas lenta y estaba haciendo un pequeño ruidito enfocando (nada peligroso).
He estado probándolo en diferentes posiciones de claridad y desde mi opinión, es un must-have. Desde que lo compré ha sustituido por completo al propósito conjunto de la A6000.
Sus aspectos grandes:
- Volumen
- Peso
- Abertura (desenfoque de infarto)

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No se ha podido cargar el comedido multimedia.  sigma 16mm F 1.4 DC DN
------------------------------------
Estan frente a uno uno de los mejores alternativas tanto para MFT (micro 4 tercios para Olympus/Panasonic) como para Sony. Esta es la siguiente objetivo de la listo Contemporary (la primera fué el Sigma F 1.4 30mm DC DN) que ofrece una calidad tanto de levantamiento como de buena calidad de imagen comparable a la gama elevada de Sigma (la serie Art)
Es de realzar que esta meta incluye un lacrado ante salpicaduras y polvo y que Sigma te deja modificar la bayoneta del propósito para Sony – Olympus/Panasonic cuando desees por una cantidad que ignoro. Pero te ofrece utilidad de que si el día de mañana te cambias de sony a Olympus/Panasonic o viceversa vas a poder aprovechar exactamente el mismo propósito.
En esta situación para Olympus/Panasonic este mismo 16mm tiene una esquina de vision equiparable a 32mm y de 24mm para cámaras Sony con sensor APSC
El tratamiento para MFT (que es la cual tengo) es rápida y discreta. El encauzamiento manual es muy agradable y mucho más fino que el modelo anterior el Sigma 30mm F 1.4 DC DN que era uno de sus aspectos débiles. La distancia menuda de punto de vista es de solo 25 cm.
La primera cosa que nos denomina la atencion es que es una meta bastante grande y es que es un F 1.4 (con un diafragma de 9 hojas) con una luminosidad T 1.7 .Aquí viene bien detenernos algo para no equivocarse el número F y el número T.
Por un lado el número F no es más una expresión matemática que asocia el distancia focal con el diámetro de estreno del diafragma, o sea nos avisa de la luminosidad teórica que entra en el objetivo pero no tiene nada que ver con la luz que entra a nuestro sensor que es la que nos importa en el certamen que es la que nos ofrece el número T
En el momento en que la luz entra en el propósito se marcha perdiendo hasta que entra al sensor al surcar las diferentes gafas / materiales que componen el propósito. En un caso así la luz que entra a nuestro sensor corresponde a T 1.7 un valor que es bastante buena.
Rechace de estas propiedades tenemos que tener en cuenta las siguientes al optar nuestros objetivos como son el brillo (nivel de detalle que es apto de repetir la lente) , distorsión (que concierne especialmente a como observamos las lineas rectas en las fotos) , viñeteo (La atenuación de claridad que se genera fuera del centro de la lente, ya que la iluminación es bloqueada en parte por los componentes de la lente) y la aberración cromática (que son chicos instrumentos normalmente de pigmento violeta, rojo, azulada en la imagen).
Cada una de estas propiedades de los targets que he mencionado anteriormente hoy en jornada con las videocámaras digitales se pueden enmendar por software en cierto medida (nunca completamente) todas menos la nitidez del objetiva. De ahí que los objetivos con gran translucidez siguen necesitando lentes de calidad y siguen siendo caros. Las correcciones suelen llevarse a cabo en el propio cuarto cuando disparamos en jpeg y cuando disparamos en raw datos de ésas correcciones se agregan al fichero resultante.
La efectividad de esta lupa en los atributos anteriores debe resultar igualita o mejor que el modelo anterior, el Sigma 30mm F 1.4 DC DN y podeis consultarlos en la web de dxomark y compararlos con otras marcas de targets. La realidad es que es una meta bastante estable.
Independientemente del ejemplar que compres (para Sony o Olympus/Panasonic) este propósito es un enorme fortuna y totalmente aconsejable.
Si vienes del formato MFT es una opción intermedia muy apasionante entre el Leica 12mm F 1.4 (que camina sobre los mil doscientos euros) y el Leica 15mm F 1.7 (que camina sobre los quinientos cincuenta euros).
Para los que vengáis de Sony ahora mismo tanto este ejemplar como su hermanito el Sigma 30mm F 1.4 DC DN es de lo ideal que podeis encontrar en tu forma.
Podeis preguntame cualquier duda que guardéis.
Un abrazo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lo evalué con una nikon d7200 y con una d7000 y lo cierto que con los dos la experiencia a sido increíble. Es muy claro, ágil y de condición. Lo unico que su peso me molesto. Es bastante grave. No encuentro defectos. Es perfecto para retratos

VER MÁS OPINIONES