Opiniones de los 27 mejores Objetivo Canon 16 35 F4.

Opinión de un comprador: Es handelt sich hierbei um ein Ultraweitwinkel-Objektiv (UWW) für den canon RF-Anschluss. In meinem Fall kommt es an der kleinen canon RP zum Einsatz.
___________________________
[Vorweg, einen Vergleich zu den beiden anderen für den RF-Anschluss verfügbaren Ultraweitwinkel-Objektiven, dem RF 15-treinta y cinco /2.8 L und dem RF 14-treinta y cinco /4 L, habe ich nicht durchgeführt. Zum einen, verwende ich bei solch UWW häufig ohnehin die kürzeste verfügbare Brennweite, zum anderen, war der Kauf dieser Linsen aufgrund von Größe, Gewicht und Preis für mich zu keinem Zeitpunkt relevant. Erfahrungen im UWW-Brennweitenbereich hab ich segundo documento mit dem ef 17-40 /4 L, dem dieciseis-treinta y cinco /4 L IS sowie dem once-24 /4 gesammelt. ]
- HAPTIK -
In die Hand genommen merkt man gleich wie leicht das Objektiv ist. Dennoch fühlt sich die Optik wertig an. Anfangs lies sich mein Exemplar etwas schwerfällig am Anschluss aufschrauben, nach mehrmaligem Aufsetzen leal es wesentlich leichter. Die kleine canon RP ist mit der Linse sehr gut ausbalanciert, ähnlich wie das exzellente RF treinta y cinco 1.8 IS STM.
- FOTOGRAFIEREN -
Was erstmals ungewöhnlich ist, ist die brennweitenbedingte perspektivische Verzerrung. Hierbei werden Fluchtlinien steiler dargestellt als vom menschlichen Apogeo gewohnt sowie erscheinen Objekte im Vordergrund deutlich größer als bei längeren Brennweiten. Gebäude in schmalen Gassen kann man mit der Linse super zur Geltung bringen. Es ist unter Umständen nun möglich jene Gebäude zur Gänze zu fotografieren die bei "standardmäßigen" 24 milímetros vielleicht nur zur Hälfte am FOTOGRAFíA zu sehen gewesen wären.
Ich kann damit 1/8tl Verschlusszeit aus der Hand verwacklungsfrei halten. Ein Bildstabilisator für längere Belichtungszeiten wäre zwar angenehm gewesen, nur wären wohl Gewicht und Kosten des Objektivs deutlich gestiegen. Falls es dolor knapp mit dem Licht wird, schieße ich Reihenaufnahmen und wähle spätres den schärfsten Versuch aus.
- BETRACHTUNG -
Mit den teuren UWW-Objektiven kann die Schärfe außerhalb vom Zentrum nicht ganz mithalten. Die Analyse der Aufnahmen am Monitor zeigt zwar eine ordentliche Schärfe über das gesamte Bild hinweg, doch mit einem klaren Vorteil für den Bereich um das Bildzentrum. Hier ist die Schärfe wirklich exzellent.
--- ZUSAMMENFASSUNG ---
VORTEILE
äußerst klein (sesenta y nueve x cuarenta milímetros) und leicht (ciento sesenta y cinco g) - Filtergewinde: Cuarenta y tres milímetros
Geringe Naheinstellgrenze (13 centímetros)
Relativ lichtstark (Blende 2.8)
Die Brennweite, man bekommt verdammt viel drauf
Ordentliche Bildschärfe, insbesondere im Zentrum
Kostengünstig für die gebotene Leistung
Perfekt im pack de mit dem RF 24-ciento cinco bzw. Veinticuatro-doscientos cuarenta
NACHTEILE
- kein Bildstabilisator
- Leistung nimmt zoom Rand hin merklich ab
- nicht explizit wetterfest
TYPISCHE ANWENDUNGSBEREICHE
# Landschaftsfotografie
# Astrofotografie
# Architekturfotografie
# Vlogging
- FAZIT -
Trotz der kleineren Einschränkungen vergebe ich vor allem in Anbetracht der Abmessungen und des Preises volle fünf Sterne.
Anbei befinden sich zwei Aufnahmen welche die unterschiedliche Bildwirkung bzw. Den Mehrwert gegenüber einer standard-Weitwinkel-Brennweite von 24 milímetros (hier mit dem veinticuatro-doscientos cuarenta /4-6.3) zeigen.
Freut mich wenn ich zur Kaufentscheidung beitragen konnte.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es muy discreto con respecto al tratamiento y están teniendo estabilizador de imagen.
No es el objetivo más claro del rastro, pero para su precio es excelente, aparte de que están teniendo un mando de ángulo muy.
En lo que se refiere a la distancia focal, es un zoom que va de gran angular (18mm) a gemelos normal (55mm). Recomiendo agregar con un teleobjetivo para captar con aspecto imágenes más alejadas.
Para cualquier pregunta, el vendedor se pondrá en tocamiento contigo, cuenta con buen asistencia post-comercialización.
Por lo general es buena compra, pero si eres aficionado a la fotografía o el vídeo con DSLR, ten presente que proporciona escasamente zoom. Por el momento así, este propósito es perfecto para planos en general, y es previsto especialmente para ello, por eso le ponga 5 estrellas de observación conclusión

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Desde el mismo momento en que la compré, soy un gran admiradora de esta perspectiva.
No veo muchas causas, si es que existe alguna, para desgastar 4 veces el valor en el traslado L F1.2 .
(Y he experimentado la suerte de conseguir tener muchísimas ópticas L anteriormente)
La única inconveniente en el cual deberéis ofrecer cuidado, es que se ve sospechar en enfoque inconsciente de vez en cuando como muy buen macro ya que está teniendo un nivel de ángulo muy , así que si no debéis disparando macro, cambiar al forma de orientación 0.5m-FULL y se solucionan todos y cada uno de los inconvenientes.
Las imágenes que surgen de esta perspectiva son NÍTIDAS a rabiar.
Lo estoy utilizando de forma conjunta con un RP y una R6 y nunca he considerado que a ninguna imagen le faltara ningún tipo de limpieza / limpieza.
El bokeh es fino y el DoF es una locura cuando se disparan objetos de cerca.
Una distancia focal fantástica y una óptica que considero que todo usuario de montaje R tendría que tener en su saco.
¡Me gusta!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es un gran lente que "por poquito dinero" (para lo que cuestan las de gama alta), te puede realizar sacar unas imágenes espectaculares. El desenfoque a 1.8 que se logra es una maravilla y es muy polivalente porque lo puedes utilizar para cuadro o para media distancia. Yo lo manejo mucho en fotografía de familia en exteriores y las imágenes son una delicia.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una de las peores cosas de apartar Canon o Nikon y ingresar en el mundo Sony es el poquito catálogo que hay de objetivos y, sobre todo, lo caros que son para lo que ofrecen.
Tengo una Sony A7III y procuraba un objetivo de calidad y polivalente para los grandes viajes, a fin de que sea "la única".
Las opciones que he barajada fueron:
- Canon 24-70 2.8 II adaptador Sigma MC-once: Lo he utilizada muchos meses. En Principio es uno de los principales zoom. Bastante buena mezcla, pero peso, el pierdes el autofoco en vídeo y no es establecida.
- Sony 24-70 G 2.8 :Me se ve una verdadera robo en relación a precio. Tendría que valer la mitad.
- El Carl-Zeiss 24-70 f4 ni de lejos se encuentra a la altura. ..
- Los zoom de Tamron y Sigma nada me parece ser que estén a la altura.
ésta objetivo me se ve sin duda la opción mejor, si no la única y la más lucrativa.
Es rápida en el punto de vista, es transparente, tiene un buen contraste, tiene un nivel muy (veinticuatro-ciento cinco) sin prácticamente perder limpieza, tiene estabilizador (hago vídeo y enamorado con ella), tiene un bokeh precioso con f4 si tiras de zoom.
Es considerablemente más económico que el resto, es muy ligero, es sólida, es muy ergonómico (es realmente cómoda y la anilla del zoom es fluida) y es elegante.
¡¿Qué más quiero? !
Me corriente un montón cuando leo en los foros comentarios modelo:
- "Es que viñetea cuando abres diafragma. .. "
- "Es que entre f 5.688931 y f.57844 deja un 1% de brillo en el perifería. .. "
- "Es que alguna vez me ha cruzado un reflejito un escasamente rara. .. "
Y a continuación suben una imagen del cuñada, inevitable encuadrado, con una luz horrible de mediodía y repleto de cosmética hasta las trancas.
Sinceramente, no considero que la fotografía sea esa. La mejor fotografía no va a someterse de todo ello. Se debe mirar más imágenes y más cine y echar menos horas llevando a cabo pruebas con el fin en todas sus F y todos sus velocidades para realizar una curva de pureza y de no sé qué. Es mi resolución.
Por evidente, mi novia también se lo ha adquirido para su Sony A7II. .. Y es más que inflexible. No tanto como yo, pero casi: )
En fin, lo aconsejo mucho!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Bastante buena la atención de Amazon, ya que devolví el objetivo pedido porque le encontré un pequeño error ahora ya continuación pedí otro, el canon dieciseis-treinta y cinco 2.8 III y contentísima con primeramente pruebas. No podía llegar a ser menos por precio que tiene el cristalino. La prestación de Amazon óptima.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Impresionante objetivo. .. Nota demasiada goma pero los resultados son geniales.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No se ha podido cargar el comedido multimedia.  sigma 16mm F 1.4 DC DN
------------------------------------
Estan frente a uno uno de los mejores alternativas tanto para MFT (micro 4 tercios para Olympus/Panasonic) como para Sony. Esta es la siguiente objetivo de la listo Contemporary (la primera fué el Sigma F 1.4 30mm DC DN) que ofrece una calidad tanto de levantamiento como de buena calidad de imagen comparable a la gama elevada de Sigma (la serie Art)
Es de realzar que esta meta incluye un lacrado ante salpicaduras y polvo y que Sigma te deja modificar la bayoneta del propósito para Sony – Olympus/Panasonic cuando desees por una cantidad que ignoro. Pero te ofrece utilidad de que si el día de mañana te cambias de sony a Olympus/Panasonic o viceversa vas a poder aprovechar exactamente el mismo propósito.
En esta situación para Olympus/Panasonic este mismo 16mm tiene una esquina de vision equiparable a 32mm y de 24mm para cámaras Sony con sensor APSC
El tratamiento para MFT (que es la cual tengo) es rápida y discreta. El encauzamiento manual es muy agradable y mucho más fino que el modelo anterior el Sigma 30mm F 1.4 DC DN que era uno de sus aspectos débiles. La distancia menuda de punto de vista es de solo 25 cm.
La primera cosa que nos denomina la atencion es que es una meta bastante grande y es que es un F 1.4 (con un diafragma de 9 hojas) con una luminosidad T 1.7 .Aquí viene bien detenernos algo para no equivocarse el número F y el número T.
Por un lado el número F no es más una expresión matemática que asocia el distancia focal con el diámetro de estreno del diafragma, o sea nos avisa de la luminosidad teórica que entra en el objetivo pero no tiene nada que ver con la luz que entra a nuestro sensor que es la que nos importa en el certamen que es la que nos ofrece el número T
En el momento en que la luz entra en el propósito se marcha perdiendo hasta que entra al sensor al surcar las diferentes gafas / materiales que componen el propósito. En un caso así la luz que entra a nuestro sensor corresponde a T 1.7 un valor que es bastante buena.
Rechace de estas propiedades tenemos que tener en cuenta las siguientes al optar nuestros objetivos como son el brillo (nivel de detalle que es apto de repetir la lente) , distorsión (que concierne especialmente a como observamos las lineas rectas en las fotos) , viñeteo (La atenuación de claridad que se genera fuera del centro de la lente, ya que la iluminación es bloqueada en parte por los componentes de la lente) y la aberración cromática (que son chicos instrumentos normalmente de pigmento violeta, rojo, azulada en la imagen).
Cada una de estas propiedades de los targets que he mencionado anteriormente hoy en jornada con las videocámaras digitales se pueden enmendar por software en cierto medida (nunca completamente) todas menos la nitidez del objetiva. De ahí que los objetivos con gran translucidez siguen necesitando lentes de calidad y siguen siendo caros. Las correcciones suelen llevarse a cabo en el propio cuarto cuando disparamos en jpeg y cuando disparamos en raw datos de ésas correcciones se agregan al fichero resultante.
La efectividad de esta lupa en los atributos anteriores debe resultar igualita o mejor que el modelo anterior, el Sigma 30mm F 1.4 DC DN y podeis consultarlos en la web de dxomark y compararlos con otras marcas de targets. La realidad es que es una meta bastante estable.
Independientemente del ejemplar que compres (para Sony o Olympus/Panasonic) este propósito es un enorme fortuna y totalmente aconsejable.
Si vienes del formato MFT es una opción intermedia muy apasionante entre el Leica 12mm F 1.4 (que camina sobre los mil doscientos euros) y el Leica 15mm F 1.7 (que camina sobre los quinientos cincuenta euros).
Para los que vengáis de Sony ahora mismo tanto este ejemplar como su hermanito el Sigma 30mm F 1.4 DC DN es de lo ideal que podeis encontrar en tu forma.
Podeis preguntame cualquier duda que guardéis.
Un abrazo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La calidad /precio es perfecto, muy la persona que lo recibió /usa. A continuación, las normas vienen en alemana, vale que en castellano no, pero cuando menos en anglosajón. .. ?Segunda cuestión, es un objetivo para una cámara de vídeo de bastante más de trescientos € me esperaba que la caja estuviera marcada como débil al menos, y viniera protegida, sencillamente es la caja original dentro de una cajita estándar de Amazon sin mucho más que amortigüe dentro el baile de la cajita original, de hecho ambas paquetes llegaron golpeadas en mismo trazo, por acaso el propósito trabaja perfectamente si no, habría ido de regreso. Algo más de atención allá por favor.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Ich als ambitionierter Hobbyfotograf bin super zufrieden mit diesem Objektiv. Ich fotografiere jpg mit einer EOS 6. Für dieras Setup ist dieses Objektiv espectacular. Ja, es wird wohl automatisch digital nachgeholfen und die Vignettierung und Verzeichnung korrigiert, aber mich stört das nicht. Selbst mit aufgeschraubtem UV-Filter ist keinerlei Vignettierung sichtbar - auch nicht bei f4. Das selbe gilt für die Verzeichnung, alle Linien schnurgerade. Selbst Makros kann man damit machen. Der Preis ist vielleicht etwas hoch, aber mir ist es dies wirklich wert. Empfehlung!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: He esperado a experimentar bien el objetivo antes de entregar mi tasación
Su marca potente es el desenfoque
Posee un desenfoque hermoso
Y logra unos colores muy vivos
Su peor caracteristica es la nitidez. .El elemento o sujeto que sale a centro no es bastante claro
Todo depende del manejo que le desees ofrecer. .si deseas llevar a cabo empleos con el, no lo recomiendo.
Subo foto con algo de mejora en ligtroom

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La primera cosa que quiero resaltar sobre el solicitado es que me llegó en el periodo de tiempo predeterminado y tanto el paquete como producto estaban en inmejorables condiciones.
Pasando a investigar el objetivo, tengo que contar, que por el importe que está teniendo, aun al ser un óptico fija vale la pena muchísimo la pena. Un 2.8 de abertura de diafragma no puede medirse con el 1.8 o 1.4 del cincuenta milímetros del misma marca pero entrega una serie de fortalezas en otros característicos. Las videocámaras que no son full frame poseen el llamado coeficiente de contorno, esto es, en Principio, al adquirir un propósito de veinticuatro milímetros, se debe aumentar la distancia focal por 1.6, lo que nos ofrece una distancia focal existente de 38,4. Es contar, al adquirir este propósito yo procuraba lo que más se asemejase a un treinta y cinco milímetros, ya que el 50, que con el elemento contorno es realmente un 80 milímetros en determinadas circunstancias se me queda cortísimo.
Este Principio Pancake es un todoterreno para lograr transportar de viaje o usarlo para del día tras día en el salón. Nos está sacando de muchísimos circunstancias complicados y además está teniendo bastante translucidez por bajo su marca deliciosa, lo que facilita que en talento de no buenísima iluminación podamos adquirir fotos con el 2.8 de diafragma sabiendo que los resultados serán perfectos. El levantamiento no es delicioso, no está teniendo los mejores materiales, pero su reducida capacidad y precio que está teniendo merece la pena si que se le está tratando con algo de mimo.
En definitiva, muy con el propósito, a cualquier apasionado a la fotografía urbana, de construcción, incluso de representación y paisajes (sin resultar el más concreto para ésto) se lo aconsejo sin pensarlo.
Las fotografías están fabricadas en una sola caja de luz de fabricación casera.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Tengo el sony 28mm f2 , el sony-zeiss plannar cincuenta 1.4 y llevaba tiempo buscando un 35mm para mí A7R3, he probado el Sigma treinta y cinco 1.4 .. .espeluznante, el Samyang treinta y cinco f1.4 bastante ruido enfocando y fallos en AF-C, entonces opté por el zeiss treinta y cinco 1.4 y lamentablemente para mi tolerancia mi réplica tenía todas las errores descritos en la red , mi decepción era gran, más después de observar los resultados del brutal zeiss plannar cincuenta 1.4 .
Así que con la masa de la vuelta y parte de un riñón me aventuré a adquirir el gm dieciseis/treinta y cinco f2.8 a sabiendas de no resultar 1.4 .
Y no puedo ser más conmovido, en treinta y cinco milímetros y a f2.8 la limpieza es brutal como un fijo 1.4 a f2.8 y enfocando vuela. .. .ya tenía mi 35mm! !!
Es un dolor no poder echar a f2.0 .. .pero estemos honestos yo siempre tiroteo entre f2.8 y f8 así que. .. Por dos disparos saco el cincuenta f1.4 .
Y bueno ya no sale de mi A7R3. .. Desde la distancia de 16mm al 35mm la transparencia es mayor no, es altísima en todas las esquinas y muy poca distorsión.
Requiere mucho este propósito pero al César lo que es del César estoy encantado de ésta prismáticos.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No es escasamente decir que éste es mi lupa preferida en el momento en que tengo mas de10 lentes para mi apsc. Incluidos los 3 sigma.es que la utilidad que esta gafas te ofrece con su escasamente volumen y peso es sorprendente. Por si no fuera suficiente su calidad es genial por su precio, sobrepasa al dieciocho-ciento cinco en nitidez (ver canal de Arthur R). Si acabo de dia, ése es el lupa que lleva puesto mi cámara. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: ¿Por qué un artista profesional compraría una lente "low-cost" de marca china? Me he estado llevando a cabo esta pregunta desde que realicé el pedido, y he dejado de hacérmela a los 5 minutos de darse probado esta lente.
Es verdad que he debido acceder al micro ajuste de mi cámara para que el enfoque fuera concreto. Pero una vez realizado esta, me han asombrado favorablemente los resultados conseguidos.
No es un Sigma 35mm 1.4 Art, ni nada un Tamron SP treinta y cinco 1.8 VC, se encuentra claro su objetivo, que no es otro que acceder en el mercado a costes "inviables" de comprender. Pero su relación calidad/precio es despiadado.
Hace bastante más de veinticinco años que me dedico a la fotografía, y si me hubiesen contado lo que estoy anotando, os juro que no lo creería. No considero que fuera inteligente de mirar la diferencia entre imágenes hechas con este objetiva y la tasa treinta y cinco f2.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Gran angular de calidad. Excelente creación como toda la gama sony-zeiss. Objetivo muy claro,también en los extremos. Tan solo cae algo la nitidez a treinta y cinco mm. Ángulo muy. Es ligero con un volumen muy contenido para el tipo de propósito que es. Su f4 no implica ningún inconveniente, sobre todo si tienes la A7S, A7II o la A7RII con bastante buena calidad a iso prominente. Además su estabilizador funciona realmente bien. Muy recomendable.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Compre este propósito habiendo entendido varios rumores sobre exactamente el mismo en lo referente a que ciertos de ellos prensentan falta de pureza, pero que cuando logras hacerte con un objetivo que haya salido bueno los resultados son geniales. Pues bien mi vivencia ha sido deplorable, el objetivo no está teniendo bello nitidez, comparada la misma foto realizada con esta objetiva y con el propósito conjunto de mi sony a6300, el desenlace es que la fotografía realizada con el propósito juego es mucho más nítido que la misma fotografía realizada con este propósito ZEISS dieciseis-70 f4. Cuando pague a localizar 1 con muy buen precio lo volveré a procurar, de momento me despacio con las ganas.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Increíble objetivo el que termina de publicar sigma para las Aps-c de sony.
Llamado a resultar un auténtico block buster por muchos fundamentos:
1-altura fanática compacto y peso muy mesurado (287g sin tapas)
2-nivel focal de dieciocho-50mm con f2.8 constante
3-precio super competitivo.
4-el AF es rapido y concreto
5-la calidad de imagen es fantástica.
6-distancia exacta de enfoque 12cm
Sus contendientes directos serían:
-el kitero de Sony dieciseis-50 milímetros F3,5-5,6
Pros: Mini / barata / con OSS (estabilizador)
Contras: Bajo calidad de imagen / escasamente clara
-el Sony dieciseis-55mm f2.8;
Pros: Nivel focal ligeramente mayor
Contras: Caro / grande / pesado /
Idem: Del mismo modo sin OSS
-el Sony 18-105mm f4;
Pros: Con OSS / mejor nivel focal por su parte tele / zoom interno
Contras: Considerable / grave / sóla f4
Idem: Precio parecido
-el Tamron 17-70mm f2.8 quizás el contrincante más escabroso,
Pros: Con OSS / mejor nivel focal
Contras: Caro / grande / pesado (prácticamente el doble)
Este Sigma es una maravilla y bien podría ser la única lente que necesites en tu propia Sony APS-c

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Teníamos un dieciocho-setenta y cinco y un cincuenta-250,lo que nos estaba haciendo acudir modificando continuamente de objetivo.
Estamos haciendo muchas imágenes de exteriores en actividades deportivas fuera y para este ámbito, disponer de un dieciocho-400 es una pasada.
Las imágenes son muy buenas y no habremos notada confusión de buena calidad.
En el momento de realizar zoom, se nota algo ardua y requiere acostumbrarse.
Si cierto es que se aumenta considerablemente el peso del conjunto, pero excepto tanto, todo bien.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Curioso objetivo del grupo "Art", que recolección tanto críticas negativas como muy positivas en las diferentes páginas webs de comprobación (fundamentalmente anglosajonas). Pero es genial y se acopla estéticamente muy bien a la camara aps-c, consiguéndose una aleja focal de cuarenta y ocho mm. , la ideal para un punto de vista normal. Los colores que consigue son fieles y densos y el autofoco, aunque sin entrar a lo ultimo de canon o la serie L, es fino, ágil y discreto. Es estupendo para resultar conseguido a los segundos costes rebajados de Amazon.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es lo referido en la especificación de la líquida. Mantiene las conexiones con la cámara, por lo que facilita el punto de vista con esto pero, ya que trabajas con menos luz al cambiar la distancia de la óptica, es mucha más simple enfoque curso (y si s a través de el toldo mejor)
Se hace obligatorio una aceptable manantial de luz y un trípode ya que vamos a usar velocidades bajos. Por lo demás, hay que tener presente que a mayor aumento (más cilindros añadamos) menos detalle de sector (se enfocará un plano)

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: He pagado este objetivo, aun viendo el valor y sus debilidades, por que pensé que con caballete y percutor remoto podría realizar fotos decentes a imágenes estáticas. Para probarlo he iniciado por el planeta, y he de comunicar que aun disparando una buena recopilación de fotografías, y moviendo mínimamente el punto de vista, puesto que en la cubierta de la cámara no se nota bien, no ha salido ninguna fotografía que soporte una diminuta extensión. Esta semana hare otro intento pero pienso que será compuesto a devolver. Un hiere.
Añado otra de el baluarte Iberdrola sacada desde Ballonti. La granularidad es una pasada para lo que esperaba.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Leuk: Veel millimeters voor weinig geld.
Veel minder leuk: Minimale lichtsterkte.
Met name het laatste deed mij besluiten de lens terug te sturen.
Verder is het handmatig scherpstellen beduidend minder makkelijk dan bij het bestellen gedacht.
Kortom, ik houd het bij mijn 18-400 5.6-6.3 die perfect op de volautomaat van mijn 80D aansluit.
Met dit proberen is weer bewezen dat alle waar naar z'n geld is.

VER MÁS OPINIONES