Opiniones de los 19 mejores Objetivo Analogico Sigma Autofocus.

Opinión de un comprador: Resulta algo grave para usar a palpitación, resulta un gusto que requiere mucho dinero, algo grande. .. Pero nos encanta. Ágil en enfoque automático, enfoque exacto tanto en instantáneo como en manual (¡muy util con poca claridad! ), realmente bueno en colores y translucidez. A base de F4 resultado impecable. Y resulta parcialmente fuerte, ha permitido dos caídas y está perfecto.
El agarre, francamente mejorable.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Después de estudiar y mirar multitud de comentarios y reviews sobre ésta lupa, creí que era el perfecto para mi Panasonic G9, (similiar a GH5, GH4, etc, sólo que mejor en autofoco y en IBIS pero con menos opciones de video), y viendo que prácticamente todos mis lentes, son de concéntrico fija, decidí lanzarme a por un zoom con un 1.8 recurrente, que para vídeo era una condición esencial para mi.
Celebré un video y lo he puesto en Youtube, a fin de que se vea y escuche el desastre que implica este mismo prismáticos, con este combo (Viltrox) en la Panasonic, porque resulta que nada más ponerlo, empiezo a oír un estruendo, que a simple vista es visible, pero que cuando ves el material filmado resulta que es como si tuvieses un tractor en lugar de un Lupa. Espeluznante. Resulta que observando más críticas en la red ya lo comentaban, pero desde luego no le otorgaban la magnitud que es de todos modos. Por tanto os resumo mi desilusión.
1 .Ruido espantoso, especialmente si grabas con Micro externo (tipo esas chicas de Rode), porque el extremo del micro apunta directamente al orígen del decibelios, y es que justo adelante tiene la bocacha del prismáticos, por donde sale toda la ruidera. Con el micro interior se oye menos, pero claro allí entonces al abandonar al externo se comienzan a oír más otras tareas, como el manejo de la cámara de vídeo, tu inspiración, etc, y todavía así prosigue escuchándose al "Propulsor" que llevas delante, es comunicar al Sigma. Y es que cuando manifiesto que se oye, no me refiero a un leve crujido, resulta fascinante, es un decibelios que te neutraliza el material, horroroso.
2 .El autofoco (al menos con este combado Sigma Viltrox) es DESAFORTUNADO, tanto en foto como en video. En fotografía sufre de un Backfocus atroz, y olvidate de aquello de apartar el dedito en el botón hasta medio para que punto de vista, porque enfoca dolor, e incluso cuando "parece" que has enfocado bien luego lo ves en el ordenador y prosigue el backfocus allí. En el caso de las imágenes se resuelve con un Dock (que además compré) porque no hay manera de actualizar el prismáticos sin permitirte 60 pavos en el Dock, y de camino sirve para intentar rectificar el problemón de Backfocus que ya en Sigma están sabiendo que sufre el prismáticos. Y todavía sabiéndolo, en sitio de corregirlo, producen un Dock para que te lo soluciones tú (previo pago de otros sesenta€ claro), todo con el perdona del firmware. Uno corte, porque encima es un proceso muy aburrido de "suerte-fallo- que transporta numerosas horas y demasiada tranquilidad a base de realizar fotografías, descargarlas, poner el dock y enmendar, tanto en todos y cada movimiento de concéntrico, espeluznante.
3 .El enfoque manual. Pues viendo todo lo anterior, y más que nada porque la verdad que el prismáticos tiene una translucidez y unos rendimiento muy buenas, pues 1 puede optar por abandonar de todo lo anterior, no emplear el autofoco, filmar el sonido teniendo en cuenta (o no grabarlo), y centrar manualmente, porque no queda otra alternativa. Pues no, tampoco. Porque resulta que el anillo del prismáticos de acceso tiene un verdadero pack, no gira fina y concreto como se espera, encima debido a ese aguante se resiente el conjunto Sigma-Viltrox-salón, pues en todos los engarces de esos 3 ingredientes hay un verdadero pack, así que conjuntado con el dichoso juego del anillo de punto de vista, el resultado es un Triple pack a la vez que además del ruido que genera, hace que en medio de una operación de punto de vista manual a 1.2 o a lo que sea, pues se mueva la cámara con todos los micro impactos que se desarrollan por la falta de adaptación. Horroroso, con lo que también problema con enfoque manual.
4 .El asunto del peso. Una pasada, ya que los usuarios de Micro 4/3 le debemos agregar a ese mismo de por sí aburrida lupa, un metabones o un viltrox. Resulta bastante peso, a los 5 minutos estás queriendo soltar el bicho.
En definitiva, uno dolor. Puede ser que en cámaras APSC vaya de cinematógrafo este mismo prismáticos, no lo coloco en duda, quizás en un solo Sony que ya de por sí están teniendo enfoque extraordinario, u en otras que no necesiten adaptadores Metabones/Viltrox, etc. .Pero lo que es seguro es que en Panasonic/Olympus , es comunicar en Micro 4/3 resulta uno dolor combo, y es una tristeza en serio porque el prismáticos es uno maravilla en relación a limpieza y calidad.
Por ultimo, os pongo datos que yo caminaba buscando y que uno vez lo tuve pude revisar.
es un lupa esta misma 18-treinta y cinco f1.8 que en Micro 4/3 con Viltrox x0,71 se convierte en un 12,78 (casi 13mm) - 24,85 (prácticamente 25mm), con lo cual "redondeando" pasarías a tener un 13-25 milímetros a f1.2 recurrente (con Viltrox resulta la velocidad a la que llega, y que incluso te sugiere esa f/ en el monitor.es Una pasada, y todavía existiendo abierto a 1.2 ofrece una nitidez excelente. El trazo perfecto lo pilla a f2
Debes tener presente que cuando está inaugurado del todo (a 13mm) según el lugar al que dobles la cámara de vídeo se aprecia uno sombra en el lado, especialmente en las esquinas. Resulta como si el límite del prismáticos entrara ligeramente en plano. Lo cual se soluciona cerrando el encuadre, pero que lo conozcas.
El autofoco, cuando búsqueda el punto de vista, tiene por práctica irse al final (al infinito) a toda lactosa y volver (también a toda lactosa) con lo por lo tanto en la ida se atraviesa de larga el objeto a centrar, y en el regreso se atraviesa también ligeramente de largo, y normalmente en el próximo trayecto ya resuelve, pero en algunos momentos son 3-4 pasaditas las que pega al objeto a centrar, ida larga, rotación media, ida cortita y en la última regreso cortita engarza ya. El fruto resulta horroroso, máxime cuando mi 14mm pancake de Lumix a f/2.5 lo hace suave y normalmente (la mayoria de las veces) ajusta en el 1er viaje, no suele requerir los 4 o 5 del Sigma, y si los necesita alguna vez es algo muy, en el lance del Sigma lo raro resulta que se pegue sólo 1 recorrido hasta chocar el foco.
Todas estas cosillas, son las que prácticamente absolutamente nadie te tiene, no sé si porque no le proporcionan importancia, que la están teniendo, o porque les ofrece igual. Pero a mi tanto el tener de abandonar al audio con micro externo, como al autofoco, como a la precisión del punto de vista manual, pues es algo que no se detecta al adquirir el producto. Si me dices el peso elevado, pues sirve porque ya te lo afirman, o que tienes que comprarte un Dock de sesenta pavos para modernizar el prismáticos, pues sirve porque tambíen lo afirman, (lo que no notifican es que vas a tener que permitirte la paciencia ajustando la luz para rectificar el Back y Front Focus con la que llega).
Personalmente me habría gustado conocer estas cositas, y sobre todo que no se fabrique una cosa con rendimiento a las que tienes que renunciar, para eso que no coloquen autofoco, ni nada de aquello, pero si lo están poniendo que menos que ande dignamente.
El vidrio está restituido, y no sospechó que Sigma sea una gran marca, sólo que las adaptaciones y los combos estos para lograr emplear un prismáticos pensado para otro tipo de cuerpos, a momentos conllevan más contraindicaciones que beneficios. Los contras son bastantes, y en Micro 4/3 la justificación que estamos teniendo abanico de lentes fantásticas que visto lo visto con los combos, mejor lo nativo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Modifico mi recensión porque con el uso comprobé que la limpieza centralita es buena y el brillo de ángulo es decente incluso totalmente inaugurado. Adquirí este objetivo entusiasmado por las buenas opiniones y reseñas, se significa que es de lo mejorcito para la A6000 y. .. .Bueno, no es así el justificación, lo comento por puntos.
Pureza: La pureza es en la margen alta, aunque en su jornada lo relacione con el zoom de mi RX-diez y quedé desilusionado, después lo he comparado con otros objetivos (Sony E treinta y cinco 1.8, Sony E treinta 3.5 macro y Sony E cincuenta 1.8) y es muy bueno, mucho más que el Sony E 35mm 1.8 sobre todo en las esquinas y hasta f5.6 (Donde aproximadamente se igualan), es a el alto de mi Sony e 50mm 1.8 que es bastante bueno.
Distorsión y Aberraciones: Drástica, no puedo adjetivarlo de otra manera, no me entra en la cabeza que un óptico fija tenga un desplazamiento tan destacable que está llegando prácticamente a un 2% y es completamente apreciable a fácil visto. Que si, que el salón lo "corrige", y que hay lado en los editores Raw. .. Pero es que no estamos hablando de un angular, en un caso así lo podría comprender, el estupendo Sony 50 1.8 OSS no tiene desplazamiento, ni el baratisimo 30mm 3.5 macro, que es la misma óptica.
¿Y la aberración cromática lateral? A f1.4 es posiblemente la peor que he visto, algo ganancia cerrando pero vamos ni con ésas se acerca a otros fines. .. Aunque esto sí que se corrige fácilmente con Refleje One o cualquier empresario Raw pero si disparas en JPG es un inconveniente.
También es bastante mala la "fuego" y "espectros" cuando le frota una radiación de sol o de luz convencional.
Punto de vista: El autoenfoque es malo, "respira" y "cacería", incluso a f1.4 en talento de bella iluminación, la cosa empeora cerrando diafragma. Todo esto con cantidad de decibelios y una leve vibración, a años luz de un objetiva Sony como puede llegar a ser el cincuenta 1.8 OSS, pero es que tuve un sigma 19mm 2.8 y el punto de vista aunque no era acorde con todas y cada una de las funcionalidades como esta misma, era bastante más ligero. Enfoque a mano va bien, el disco es suave, el conflicto es el enfoque a infinito, que no concuerda con el infinito, ni con nada, te debes prestar del Focus Peaking o de tu cuadro, porque un muy buen pedazo antes de llegar a la marca de infinito ya estará en enfoque separado para paisaje.
Creación: La calidad de creación es una mezcla, el aspecto es firme y el anillo de enfoque a mano va muy suave, la "bayoneta" es metálica también. El inconveniente son las partes plásticas, que son del peor plástico "made un Taiwán", El borde del propósito, la rosca de filtro, la tapadera de la lente, incluso la tapa trasera, malísimo, el peor ya manifiesto es el frontal del propósito.
Con todo esto no puedo recomendarselo a absolutamente nadie con las vista cerrados, inconveniente es que para éste sistema no hay demasidas opciones, tenéis el treinta f3.5 que es macro y el principio lenta, tienes nuestro sigma 30 f2.8 que además es lento (sobre todo si tenemos presente la falta de IS) tenemos el treinta y cinco f1.8 que es costoso y una lotería (una de las que cofia, a mi me toco 2 ocasiones consecutivas y se me quitaron el deseo de volver a entretenerse. .. Drástica), y luego es el que tengo actualmente Samayang 35mm f1.2, pero es texto grande y insoportable, con lo que no es para todo el planeta, probablemente éste sigma es la alternativa más equilibrada para foto (no estoy haciendo vídeo pero el ruido de enfoque no considero que sea nada aconsejable para ello) pero, lo destacable es probarlo, alguno pensará que me ha tocado una "mala réplica", el que entiende, aunque según los señores de sigma sus fines son fabricados en Japón (se esmeran mucho en promocionarlo) y comprobados uno a uno bajo los más altos standards de calidad (comprobados con el sistema A1 antes caso de ser entregados están diciendo), no tendría que resultar una mala réplica entonces ¿No? .Bueno y si lo es, pues que se coloquen las pilas y no produzcan copias así, no tenemos tiempo de navegar probando objetivos, no somos beta-tester, pagamos por producto en talento, confirmado y preparado para emplear. A lo mejor por el valor que están teniendo tampoco se le pueda demandar más, pero vamos, transparencia aceptable pero aberraciones horribles, calidad de creación normalita, sin sellado contra el clima, sin estabilizador, AF ruidoso y que "respira". .. Visto así una baratija no es tampoco.
Una última cosa, esta meta lo he visto en establecimiento físico y las cajas tenían un cierre de plástico delgado transparente, como hipoteca o "ligadura" de seguridad, a mí éste me llegó sin nada, lo he pagado a Amazon.es no a Marketplace, no tengo manera de entender si fué usado antes, el objetivo era perfecto y no mostraba ningún trazo ni ensucia, no sé si Sigma los envía ahora así, el caso es que os aconsejo que lo compréis a un vendedor de vuestro absoluta confianza o directamente a Amazon como yo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Tengo que mencionar para comenzar que estudié mucho en internet antes de decidirme por este objetivo. Lo manejo dentro de una sony a7 (sin estabilizador) y obviamente pasaría preferido el sony 90mm, por mayor distancia focal, por su estabilizador y porque no se alarga al centrar pero. .. Cuesta justa el doble!
Una vez descartado mi preferida, me fijé en este mismo (no hay muchas más posibilidades pues el sigma ciento cinco también es un cincuenta℅ más costoso y además un tanto más incómodo y también sin estabilizador, así que además ha quedado descartado. )
El primer problema para mi fué la distancia focal algo corta, pero en mi coyuntura que es que cualquier objetiva que compre lo dejo fija en la Camara a lo largo de al menos 6 meses seguidos, a resultado que como propósito "todo en uno" es muy útil, sirve para prácticamente todo (representación, street, macro de formación. .), así que cuando te haces a lo lejos trabaja realmente bien.
La siguiente marca contraria, la falta de fijación, no está teniendo remedio, esto es si la necesitarás por realizar mucha foto macro de garra, deberás que comprender sus limitaciones.
El tercer punto malo es que se alarga al centrar, a mi no me concierne de ningún modo, porque siempre tengo puesto el parasol y éste cubre la totalidad de la dimensión del barrilete.
Con respecto al punto de vista está teniendo sus claroscuros, para que punto de vista bien debes escoger siempre la distancia adecuada en el selector de 3 posiciones. Si no lo haces no enfoca, si lo haces así, enfoca a una rapidez decente Para mi (sobre todo como televisor corto).
En lo que se refiere a la creación, se ve muy fuerte, se nota mucha calidad en los materiales, ni considero que sea peor en este sentido al sony 90mm.
En fin, teniendo en cuenta sus limitaciones, es una meta maravillosa, yo estoy contentísima con el. Espero ser de está ayudando!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Ottimo rapporto qualità prezzo

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Pongo que es el más completo cuando calidad-importe-peso. Es un fin concreto, fuerte, y para el que esté buscando realizar retratos. Si deseas ofrecer un espacio más en la foto y conseguir esos retratos con el fondo desenfocado no lo dudes en ir a por éste. No le debe consumirse nada al cincuenta y seis milímetros. Os dejo imágenes hechas con él.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: He esperado a experimentar bien el objetivo antes de entregar mi tasación
Su marca potente es el desenfoque
Posee un desenfoque hermoso
Y logra unos colores muy vivos
Su peor caracteristica es la nitidez. .El elemento o sujeto que sale a centro no es bastante claro
Todo depende del manejo que le desees ofrecer. .si deseas llevar a cabo empleos con el, no lo recomiendo.
Subo foto con algo de mejora en ligtroom

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Loving this lens. Attached to my Sony A6000 it generas wide, detailed, colourful shots with minimal distortion. Fast autofocus. Great performance in low light. It also comes with a lens case, something Sony fail to provide with theirs.
Highly recommended!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Llevaba tiempo tras un 70-200 pero no terminaba de decidirme. Mis elecciones eran (para subir en una sola D750):
- 70-200 VRII 2.8 nikon
- nuevo VRIII 2.8 de Nikon,
- 70-200 f4 de Nikon
- versión anterior del Tamron
-Sigma 70-200 también 2.8 .
No me deseo extender, tenéis miles de opiniones detallados en la red, pero la calidad de esta objetivo Tamron es como minimo igual a la del Pierna Negra de Nikon. En asunto de sustento tecnico y cómo le afecten el paso de los años no puedo creer, por el momento es muy pronto.
Pero cuando lo pones en el cámara notas que se encuentra perfectamente desarrollado, tacto metálico y robusto.
El tratamiento es rapidísimo, limpieza bastante buena desde 2.8, nada de reflejos, el estabilizador es sorprendente, en resumen, desde el punto de vista visual yo no le encontré pega.
Os pongo las únicas quejas que he encontrada hasta ahora:
-El botón del estabilizador se me ha apagado sin darme tiene en más de una ocasión
-Con la sombrilla enganchada en forma "guardar" no tienes acceso al bombo de zoom
-Peso muy, pero como cualquier 2.8 .Si tienes que cargar con él todo el día evalúa el f4.
Muy con la compra la realidad. Que al realizar zoom solo se muevan los internos dificulta que te entre polvo o asquerosidad. Lo he aplicado en un safari y 000 quejas en este sentido.
Bravo Tamron!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No se ha podido cargar contenido multimedia.  La realidad es que pretendía apreciar a esta objetivo. ..es supermercado rápido - me falta algo tan abierta (F1.8) y pequeño.
Lo he aceptado unas pruebas y estoy súper decepcionada. Tiene un error cromática horrible - lo sé, lo sé - puedes corregirlo en cualquirea de las applicaciones de fotos pero es un objetiva de Zeiss por prácticamente 900euros. Este género de error cromática he considerado en los objetivos de doscientos-300euros. .. Pero pagando 900euros tengo unas esperanzas mas altas.
Además el carro tratamiento es muy escandaloso - adjunto un video - de puede escuchar el ruido (F4.0).
Me entiende mal porque es un fin bueno, me encanta el bokeh y me encanta mucho el tamaño del propósito. .. Pero o es deficiente o no vale la pena 900euros. Tengo a un Samyang por 300euros que están teniendo menos inconvenientes que éste Zeiss. :(

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Para mi es la adquisición perfectamente. El todoterreno que procuraba. ..
LLevo meses y meses viendo y equiparando unos y otros, quería mínimo un 18-300mm.
Los tenia todos localizados, los miraba cada 2x3, no me disponía, leía comentarios y miraba lo típico, unos bien, otros mejor, unos con quejas y chicos detalles y no me quedaba claro. ..
Al final con el PRIME DAY y una oferta, y la casualidad, me lo colocaron delante mía.
Era la instante de decretar y poner en riesgo, todo o nada. Ahorrarme bastante tanto o proseguir esperando.
DECIDÍ PONER EN RIESGO. .. Y GANE!
Espantar, para mi ya era espectacular. .. Observar el juicio de otro consumidor con la imagen de la luna, y me sorprendia que llegara a ese punto. Y lo he confirmado por mi mismo. Este objetivo tiene calidad y teleobjetivo bastante para realizar una fotografía a la luna y captar datos de el así sin más. ..
(yo utilizaba un objetivo estandar 18-55mm y un telescopio como zoom jajaja para sacar fotos de la luna con calidad)
Si que es cierto que el zoom dado sus característicos y cabida interior, es algo "arduo" en el momento de sobrepasar los 100mm hasta los 400mm, no deja movimientos super veloces y exagerados. .. Pero no considero que sea algo negativo.
Yo soy acostumbrado a foto rápida y gestos veloces con un cincuenta y cinco-200mm y fotos de acción muy acelerada como lo es el SURF.
Pero considero que este todoterreno va a cumplir bien si lo manejo para SURF, como para cualquier otro elemento, porque yo soy de fotografía corriente. .. Hago de toda clase de fotos, y requeria esto.
OLVIDARTE DE VARIAR DE objetivos, REALIZAR TODO LO POSIBLE CON uno TAN SOLO.
YO EN LO PERSONAL, SOY CONTENTÍSIMO CON COMPRA.
Y ya soy reflexionando en comprar un pack de filtros para esta meta, tenia unos para mi cincuenta y cinco-200mm normalitos y limpios, que cumplían lo prometido. Y no los he aplicado bastante, pero aquí, creo si los usare en algún momento mas continuo.
DEJO MI IMAGEN DE LA LUNA. (Una descarga rápido de 1/quinientos a f5)
LA luna está llegando a completar unos 900x900 pixels (disparando a 6000x4000)
Osea es una medida suficiente para llegar a captar dellates a tan larga distancia.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me costó decidirme ya que las opiniones en esta página eran muy. Al comienzo cuando la monté e realicé en primer lugar pruebas quedé decepcionada. Todas la imágenes salían borrosas en los laterales y no habia manera de centrar bien, así que fijado por los demás reviews me decidi que era inconveniente del objetivo y comencé el proceso de rechazo. Pero después me digné a ver las ayudas y en un apartado está diciendo muy que hay que disponer la opción Steadyshot de forma manual y elegir 14mm. También quité todas y cada una de las posibilidades de modificación automática para objetivos y el cambió fué despiadado (tengo una Sony a7iii), supongo que al no resultar Sony la compatibilidad no es cien%. La aconsejo ahora ya que en esta categoría de costes y con se encuentra calidad es la única alternativa. Dejo 3 fotos que realicé una vez configurada correctamente la cámara de vídeo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Todo lo que existen a la vista con salvedad de las lentes y hojas del diafragma es plástico, incluso la. No hay consolidación en los 5 ejes en el conjunto II de las Sony FE porque la lente no avisa de la aleja en bombilla, así que hay que formar con fijación de 3 ejes si introduces la focal en las opciones SteadyShot de la cámara de vídeo. Como es común en esta clase de objetivos, no encontraremos aro de diafragmas ni óptica manual inconsciente, qué más quisiéramos.
Dicho esto, su peso de menos de 90 gramos y su distancia de poquita bastante más de 3 cm lo ponen en la categoría de marca. Bolsillero total. Estética minimalista que no falta a absolutamente nadie. No suena en mi A7R II al centrar y lo hace adecuada y rápidamente. Permite asistencia al AF con bombilla manual incrementando la zona enfocada x5 si accionamos la función DMF en los modos de enfoque de la cámara. No existen holguras, se ajusta bien, todo va fina.
Con respecto a la calidad de imagen roza o entra en el sobresaliente. Pureza y aspecto a básicamente cualquier ranura, estupendos color y contraste, tengo activadas las opciones de distorsión, viñeteo y sonoro en la cámara y la verdad es que no puedo chistarle.
Magnífica compra por ese precio. Un manual de temporada puede resultarte 4 o 5 ocasiones más asequible si no necsitas AF, pero olvídate de conseguir el mismo rendimiento y pigmento. Esas mismas lentes asféricas no se encuentran allí por nada, tampoco el diseño óptico están teniendo nada que mirar con los de hace unos años, esa lente trasera es más importante que la delantera por motivos específicos. .. Un elemento es hartarte de mirar muestras a elevada definición y otra conseguirlas directamente. Es difícil confundirse con esta misma objetivo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Curioso objetivo del grupo "Art", que recolección tanto críticas negativas como muy positivas en las diferentes páginas webs de comprobación (fundamentalmente anglosajonas). Pero es genial y se acopla estéticamente muy bien a la camara aps-c, consiguéndose una aleja focal de cuarenta y ocho mm. , la ideal para un punto de vista normal. Los colores que consigue son fieles y densos y el autofoco, aunque sin entrar a lo ultimo de canon o la serie L, es fino, ágil y discreto. Es estupendo para resultar conseguido a los segundos costes rebajados de Amazon.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Comparado con fines más cortos este ciento cincuenta-600 milímetros va bien en fotografía de la natura si se apostas con trípode o sin el pero en un hide sin moverte demasiado, ya que sus 3 kg se aprecian. Al término de esto, el autofocus es rapido, aunque en algunos momentos tenga inconvenientes para centrar, y no se aprecia el movimiento disparando a 1/quinientos en seiscientos milímetros si la pulsación es ok, lo que facilita sostener diafragmas (o cuenca de pista) medios.
La bombilla manual es fina y adecuado aunque el soporte para el trípode moleste (aunque puede tomar).
Imágenes con excelente limpieza y sin aberraciones.
Lo cierto es que me encuentro encantado con la compra.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Sin duda fué un super ventas porque su coste justo para lo que da, pero han visión en escena otros objetivos como el IRIX 15mm que le plantan cara con mejor calidad de creación y un rendimiento óptico superior por unos cien/ciento cincuenta€ más comprandolo en Amazon. Sin sitio a dudas me iría a por 1 de los demás en lugar de repetir con Samyang, ya que la escalera de alejas suele fracasar en la mayoría de sus fines manuales.

VER MÁS OPINIONES