Análisis de los 18 mejores Objetivo 35 Mm 1 8 Sony A6000.

Opinión de un comprador: En general, es un objetivo perfecto para inicializarse en el planeta de la foto de representación, debido a su abertura de f1.8 .Estuve dudando entre éste propósito y el Sigma 30mm. Finalmente me decidí por éste porque al experimentar el Sigma, me dio la impresión de ser algo mas lenta y estaba haciendo un pequeño ruidito enfocando (nada peligroso).
He estado probándolo en diferentes posiciones de claridad y desde mi opinión, es un must-have. Desde que lo compré ha sustituido por completo al propósito conjunto de la A6000.
Sus aspectos grandes:
- Volumen
- Peso
- Abertura (desenfoque de infarto)

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Por lo general me parece un objetivo de una calidad considerable y una relación calidad precio excelente.
He acontecimiento una comparación con el Sigma 56mm 1.4 (ya que son los mejores alternativas "asequibles" de objetivos de retratos para APS-C). Siniestra sony 50mm y diestra el Sigma 56mm.
Pros:
- está teniendo OSS (indispensable para los que deseen realizar videos y están teniendo la a6300 o muy inferior).
- bello producto bokeh
- realtivamente diminuto y ligerísimo
- calidad muy buena (especialmente en fundamentos lejanos, que es cuando iguala al Sigma cincuenta y seis).
Contras:
- no está teniendo un concepto excelente como otras alternativas -ahora bien, más caras-
- tiene un decepcionante y precoupante error cromática (se ve claramente en las imágenes 3 y 4).
Conclusiones. Si tenéis una camara APS-C y la darás uso de viídeo, es una buena opción.
Si tenéis cámara APS-C y sólo le darás uso de fotografía de retratos vale la pena evaluar el Sigma también.
Personalmente lo rechazo porque las aberraciones cromáticas me parecen muy. Ese mismo carmesí en los bordes me molesto demasiado.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Poquito peso y volumen ideal para una sony alpha, calidad de imagen extraordinaria.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Modifico mi recensión porque con el uso comprobé que la limpieza centralita es buena y el brillo de ángulo es decente incluso totalmente inaugurado. Adquirí este objetivo entusiasmado por las buenas opiniones y reseñas, se significa que es de lo mejorcito para la A6000 y. .. .Bueno, no es así el justificación, lo comento por puntos.
Pureza: La pureza es en la margen alta, aunque en su jornada lo relacione con el zoom de mi RX-diez y quedé desilusionado, después lo he comparado con otros objetivos (Sony E treinta y cinco 1.8, Sony E treinta 3.5 macro y Sony E cincuenta 1.8) y es muy bueno, mucho más que el Sony E 35mm 1.8 sobre todo en las esquinas y hasta f5.6 (Donde aproximadamente se igualan), es a el alto de mi Sony e 50mm 1.8 que es bastante bueno.
Distorsión y Aberraciones: Drástica, no puedo adjetivarlo de otra manera, no me entra en la cabeza que un óptico fija tenga un desplazamiento tan destacable que está llegando prácticamente a un 2% y es completamente apreciable a fácil visto. Que si, que el salón lo "corrige", y que hay lado en los editores Raw. .. Pero es que no estamos hablando de un angular, en un caso así lo podría comprender, el estupendo Sony 50 1.8 OSS no tiene desplazamiento, ni el baratisimo 30mm 3.5 macro, que es la misma óptica.
¿Y la aberración cromática lateral? A f1.4 es posiblemente la peor que he visto, algo ganancia cerrando pero vamos ni con ésas se acerca a otros fines. .. Aunque esto sí que se corrige fácilmente con Refleje One o cualquier empresario Raw pero si disparas en JPG es un inconveniente.
También es bastante mala la "fuego" y "espectros" cuando le frota una radiación de sol o de luz convencional.
Punto de vista: El autoenfoque es malo, "respira" y "cacería", incluso a f1.4 en talento de bella iluminación, la cosa empeora cerrando diafragma. Todo esto con cantidad de decibelios y una leve vibración, a años luz de un objetiva Sony como puede llegar a ser el cincuenta 1.8 OSS, pero es que tuve un sigma 19mm 2.8 y el punto de vista aunque no era acorde con todas y cada una de las funcionalidades como esta misma, era bastante más ligero. Enfoque a mano va bien, el disco es suave, el conflicto es el enfoque a infinito, que no concuerda con el infinito, ni con nada, te debes prestar del Focus Peaking o de tu cuadro, porque un muy buen pedazo antes de llegar a la marca de infinito ya estará en enfoque separado para paisaje.
Creación: La calidad de creación es una mezcla, el aspecto es firme y el anillo de enfoque a mano va muy suave, la "bayoneta" es metálica también. El inconveniente son las partes plásticas, que son del peor plástico "made un Taiwán", El borde del propósito, la rosca de filtro, la tapadera de la lente, incluso la tapa trasera, malísimo, el peor ya manifiesto es el frontal del propósito.
Con todo esto no puedo recomendarselo a absolutamente nadie con las vista cerrados, inconveniente es que para éste sistema no hay demasidas opciones, tenéis el treinta f3.5 que es macro y el principio lenta, tienes nuestro sigma 30 f2.8 que además es lento (sobre todo si tenemos presente la falta de IS) tenemos el treinta y cinco f1.8 que es costoso y una lotería (una de las que cofia, a mi me toco 2 ocasiones consecutivas y se me quitaron el deseo de volver a entretenerse. .. Drástica), y luego es el que tengo actualmente Samayang 35mm f1.2, pero es texto grande y insoportable, con lo que no es para todo el planeta, probablemente éste sigma es la alternativa más equilibrada para foto (no estoy haciendo vídeo pero el ruido de enfoque no considero que sea nada aconsejable para ello) pero, lo destacable es probarlo, alguno pensará que me ha tocado una "mala réplica", el que entiende, aunque según los señores de sigma sus fines son fabricados en Japón (se esmeran mucho en promocionarlo) y comprobados uno a uno bajo los más altos standards de calidad (comprobados con el sistema A1 antes caso de ser entregados están diciendo), no tendría que resultar una mala réplica entonces ¿No? .Bueno y si lo es, pues que se coloquen las pilas y no produzcan copias así, no tenemos tiempo de navegar probando objetivos, no somos beta-tester, pagamos por producto en talento, confirmado y preparado para emplear. A lo mejor por el valor que están teniendo tampoco se le pueda demandar más, pero vamos, transparencia aceptable pero aberraciones horribles, calidad de creación normalita, sin sellado contra el clima, sin estabilizador, AF ruidoso y que "respira". .. Visto así una baratija no es tampoco.
Una última cosa, esta meta lo he visto en establecimiento físico y las cajas tenían un cierre de plástico delgado transparente, como hipoteca o "ligadura" de seguridad, a mí éste me llegó sin nada, lo he pagado a Amazon.es no a Marketplace, no tengo manera de entender si fué usado antes, el objetivo era perfecto y no mostraba ningún trazo ni ensucia, no sé si Sigma los envía ahora así, el caso es que os aconsejo que lo compréis a un vendedor de vuestro absoluta confianza o directamente a Amazon como yo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Vengo de tener el 35mm sigma art, y el translucidez la verdad que me sorprendió bastante porque es muy afín y sin embargo es mucho mas pequeño y ligero. El punto de vista en el A7III es despiadado. Lo unico a enriquecer es que con fuerte halo tiene algo de aberraciones cromáticas, pero por ese precio todo son ventajas.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una de las peores cosas de apartar Canon o Nikon y ingresar en el mundo Sony es el poquito catálogo que hay de objetivos y, sobre todo, lo caros que son para lo que ofrecen.
Tengo una Sony A7III y procuraba un objetivo de calidad y polivalente para los grandes viajes, a fin de que sea "la única".
Las opciones que he barajada fueron:
- Canon 24-70 2.8 II adaptador Sigma MC-once: Lo he utilizada muchos meses. En Principio es uno de los principales zoom. Bastante buena mezcla, pero peso, el pierdes el autofoco en vídeo y no es establecida.
- Sony 24-70 G 2.8 :Me se ve una verdadera robo en relación a precio. Tendría que valer la mitad.
- El Carl-Zeiss 24-70 f4 ni de lejos se encuentra a la altura. ..
- Los zoom de Tamron y Sigma nada me parece ser que estén a la altura.
ésta objetivo me se ve sin duda la opción mejor, si no la única y la más lucrativa.
Es rápida en el punto de vista, es transparente, tiene un buen contraste, tiene un nivel muy (veinticuatro-ciento cinco) sin prácticamente perder limpieza, tiene estabilizador (hago vídeo y enamorado con ella), tiene un bokeh precioso con f4 si tiras de zoom.
Es considerablemente más económico que el resto, es muy ligero, es sólida, es muy ergonómico (es realmente cómoda y la anilla del zoom es fluida) y es elegante.
¡¿Qué más quiero? !
Me corriente un montón cuando leo en los foros comentarios modelo:
- "Es que viñetea cuando abres diafragma. .. "
- "Es que entre f 5.688931 y f.57844 deja un 1% de brillo en el perifería. .. "
- "Es que alguna vez me ha cruzado un reflejito un escasamente rara. .. "
Y a continuación suben una imagen del cuñada, inevitable encuadrado, con una luz horrible de mediodía y repleto de cosmética hasta las trancas.
Sinceramente, no considero que la fotografía sea esa. La mejor fotografía no va a someterse de todo ello. Se debe mirar más imágenes y más cine y echar menos horas llevando a cabo pruebas con el fin en todas sus F y todos sus velocidades para realizar una curva de pureza y de no sé qué. Es mi resolución.
Por evidente, mi novia también se lo ha adquirido para su Sony A7II. .. Y es más que inflexible. No tanto como yo, pero casi: )
En fin, lo aconsejo mucho!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: 安価なレンズなので、遊び半分で購入しましたが、思った以上に解像度も高く良い写りのレンズです。α6500に取り付けてF5.6位まで絞ると周辺減光も気にならないほどです。マニュアルフォーカスなので、遠景を撮るときはピントリングを∞に合わせるのがコツです。（∞を超えて止まるところまでリングを回さない）

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una vez que lo adquieres, crees que con un seiscientos vas a llegar casi a todos lados con él. .. Y dependiendo de lo que hagas, es más o menos evidente.
Si lo comprarás para actuar aves, ya te manifiesto que 600mm se quedan cortos si no usas las técnicas tradicionales para el pajareo. El hide, esconderse o camuflarse y aguardar. Etc. Si vas de "cacería" lo habitual es que 600mm no sean capaces. Ya sea porque harás fotografías a aves cuyo dibujo ocupe 1/cien del recuadro (lo que yo llamo microfoto de aves o foto al "microscopio" porque hay que ampliar 100 veces para que se distingan bien) o porque los cuales son de apreciable tamaño, como las rapaces, generalmente levantan el vuelo mucho antes de que consigas conseguir una fotografía lo suficientemente cercana y con la suficiente resolución para que aquella no sea una sopa de píxeles al ampliar.
Por este motivo aconsejo "unirlo" ahora ya sea con una de las últímas apsc con el tratamiento del a9, como las a6100, 6400 o 6600, o con una de las últimas R de cuarenta y dos megapíxeles, para poder cortar como si no hubiese un mañana y aún así quedarán con la suficiente resolución. (No en todo momento los píxeles son un dato inútil, como nos afirman varios youtubers que aconsejan cámaras. .. ) Si que se están teniendo el total para comprar una a9II o la a1, mejor que mejor.
Yo lo uso con la a7 III. Lo bueno es que enfoca muy y bien. Aunque en cuanto enfocas a aves que están pasando cerca, la velocidad transversal que compran respecto a ti, el espectador, tiende a ser mayor y falla con más continuidad de la que debería de, siendo preciso realizar todos los barridos posibles y ahora ya en el hogar, discriminar en publicación las que estén movidas, que pueden resultar bastantes.
Precisa velocidades de obturación muy. Hay que tener esto presente porque estamos comentando de un f5.6 / 6.3 .Y si además deseas sacar varias aves en un plano diferente tendrás que asegurar bastante el diafragma, porque a 600mm y a f6.3, la profunidad de sector es poquito más que la de un folio, quedando fuera de centro todas las aves que no hayas enfocado, posadas en un cable, que aparentemente conviven dentro de una escasa profundidad de pista. Eso implica elevar el iso inclusive con buena luz. No os deseo contar como es esto en horas próximas al ocaso o al amanecer. .. Aquí padece bastante ese objetivo.
En cuanto a limpieza nada que contestar. Es muy claro, pero a nivel de un G Especialización en sus rangos medios y a alejas cercanos de entre 2,5 y diez metros, no están teniendo nada que querer a un GM. A 600mm ya es bastante suave. Se aprecia mucho. Tanto más cuanta más aleja esté el objeto. A distancias alejadas de doscientos metros o por allí, la definición y el contraste sufre bastante. No he considerado la gráfica MTF de esta objetiva pero ahora ya me la puedo recordar.
Lo probé con el duplicador 2x. Con este propósito y la a7 III NO MARCHA. Dejar de comprarlo si tenéis este grupo, porque desde los 250mm está perdiendo enfoque por localización de estado y lo hace inutilizable prácticamente para fauna y deportes. Y sospecho que desgastarse bastante más de quinientos euros para realizar lunas y soles no amerita mucho la pena, salvo que te dediques expresamente a eso. Por ese precio o algo más, es preferible comprar una apsc de la casa, de las nueva, y asi tener 900mm con veinticuatro mgpx sin tener de usar duplicadores. Si le sumergir el 1,4 que sí funciona sin dilema el rango pasaría de los 1200mm.
¿Aconsejo este propósito? Si tu pretensión es realizar foto de animales y deporte, sí. Sin pensarlo. Es un gran propósito, teniendo en tiene todo aquello que he citado. Realizar buenas imágenes normalmente necesita escasamente del personal, y sí mucho más del artista, pero éste es un objetivo que te facilitará realizar buenas imágenes si sabes como.
Con respecto al precio. .. Yo lo he conseguido a algo más de mil cuatrocientos euros en un reacondicionado. Si tuviese que desembolsar los 2100, 1900 o mil setecientos ochenta y cuatro euros al que suele ser en amazon nuevo, quizá ahora que ya ha salido al rastro el nuevo Sigma ciento cincuenta/seiscientos a mil cuatrocientos euros, posiblemente me hubiese decantado por éste ultimo. Al mismo precio me despacio con el sony, ya que es muy claro, posee un ángulo muy bueno, es "lacrado" y las lentes se están moviendo internamente, que aunque esto hace desarrollarse en volumen al propósito, garantiza que no se meta polvo en el conjunto, como sí puede pasar en el sigma, que es flexible.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: I was surprised how heavy and solid this lens was when I opened the package. Both the focus ring and aperture turn smoothly and have a quality feel. I find it a pleasure using this fully manual lens and it works well with my a6000 sony. As far as picture quality goes it’s quite good. Focusing is easy using the focus peaking method and sharpness is excellent. Bokeh is excellent and much better than the dieciseis-cincuenta y cinco set lens. It’s seems to have good edge to edge sharpness with a small amount of barrel distortion and no discernible vignetting. Color does not seems as saturated as my other lenses but I can compensate in editing. So far, astrophotgraphy is not great considering the 1.4 aperture, but I’ve only had this lens a few days.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Este cristal es muy bueno, robusto, con materiales de primera, es todavía mejor que el de sony.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Esperaba una calidad óptica que al menos estuviese a el alto del objetivo del juego (un 14-cuarenta y dos milímetros, Lumix G7), pero al realizar fotografías reviews entre esta misma y el del juego con exactamente los mismos factores, para mi confusión (desagradable), está algo bajo el zoom plasticoso que llegaba con la cámara de vídeo. Menos exposición y contraste, y más desplazamiento de cascos. En vista de que es una lupa prime, no es para animar. La unica virtud en comparación con set es lograr descubrir el diafragma hasta 1.8 .Es evidente que se ve bien constituido y da impresión de calidad, pero no se han listo en el ángulo, al menos en mi modelo. Estoy pensando en devolverlo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Si es que te apetece el plano curso y el ajuste a mano del triunvirato ISO-velocidad de obturación-apertura de diafragma (muy empleada en vídeo y en macro), es buena objetiva. En la montura Panasonic / Olympus 4/3 es el equivalente a un 70 mm (veinticuatro x treinta y seis), o sea, el idóneo para retratos. En ésa distancia focal mejora algo en calidad al objetiva 14-cuarenta y dos de la set que llega con la Lumix G7, y no agrega aberraciones que me hayan llamada la atención por ahora. Venía de una experiencia regular con el Meike 25 mm 1,8, que terminé volviendo. Esta me lo despacio, incluso si en ésa distancia focal me es menos útil que el 25 mm. El estreno de 1.4 deja en ésa distancia focal profundidades de pista realmente ínfimas, y una buena entrada de claridad, más precisa cuanto mayor distancia óptica tiene (y sin sistema estabilizador). Se nota perfectamente constituida y transmite excelentes sensaciones. Para los mayores es un glorioso retorno a nuestra vigor. Lo aconsejo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Mi pieza se ajusta a la perfección en mi a6000. Obra impecable, las indicaciones de distancia y estreno ajustadas al milímetro. Muy buen mando de la hondura de pista (ésa es la felicidad del 1.7). Excelente atencion nuestra del productor. La unica queja es que los colores de las imágenes son apagados y surgen aberraciones cromáticas a como máximo apertura, pero nada que no se pueda solucionar con un fácil impresión.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Un gran objetivo con un acabado decente, acorde a su precio.
No es un 50mm f1.8 barato, pero sony tiene unos costos más altos que la competencia.
Su punto de vista sin importar no resultar rapidísimo, si es práctico no equivocando en solamente ocasiones, si lo comparamos con el sony zeiss 55mm 1.8, es más lento, es obvio, pero también es un fin que pase menos de medio de.
En lo que se refiere a limpieza, es prácticamente sobresaliente, francamente bueno, aquí no hay problema alguna, mando de las aberraciones bueno, y distorsiones controladas.
En rendimiento (sin enumerar la velocidad de punto de vista) sostiene muy bien el modelo, y una marca por adelante de el pendencia más económica, es aquí donde evidencia su precio.
Conclusiones, si no tenéis para ir a por el sony zeiss 55mm 1.8, este es un digno sucesor, siempre que no desees realizar fotografías muy movidas. Como por ejemplo a jovenes pequeños o animalitos (Iris, se pueden realizar, pero no sera tan efectiva). Para retratos es muy bueno, funcionando perfectamente con el detector de caras y con la búsqueda en el ojo. (eye focus tracking).
Eso es una evaluación real, no de producto placentero. Si es que te ha sido útil por favor indícalo. Si deseas hacerme alguna consulta, contestaré a la mayor brevedad.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Cristal económico genial para el que quiere estudiar la fotografía.
El cristal es muy artesano, lo que hace que ud haya de escuchar conceptos como aperture, focus, shutter speed e ISO.
Con aperture 1.7, permite buenas fotos en ambientes con poca claridad.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me gustó lo bastante que abre en espacios interiores y en paisajes su abertura es muy aceptable sin entrar a realizar secuela de cuba. Lo peor no es el objetivo, es la cámara que hay detrás mi a6000 se encuentra bien pero cuando veo dichas imagenes en el ordenador veo bastante lugar con blur o sin concepto, pero en este planeta con pantallas pequeñas, instagram o fb las fotos lucen genial. Volumen y peso perfecto, idóneo para desplazamientos y paisajes. 1.000 momentos mejor que el propósito set que llega con la cámara de vídeo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una pena pues el objetivo se encuentra bien constituido y las calidades de creación son muy tolerables, especialmente si tenemos en cuenta el valor del misma.
Una vez destacado el valor y la calidad de fabricación de la lente, toca llevar a parte negativa: La calidad punto de vista.
Compré este cristal por su grande iluminación y pues supuestamente permitiría sacar un bokeh muy decente (cosa que así es), pero lamentablemente la lente flojea mucho en relación a la calidad punto de vista. En aperturas grandes se nota viñeteo y más allá de no resultar un angular, se notan algunas aberraciones y distorsiones por las esquinas. No sé si va a ser un "error" generalizada propia a esta lente o si me ha tocado la unidad defectuoso, pero lo cierto es que no estoy nada contento con este cristal. Un dolor pues me esperaba mucho más de este ángulo.
Quisiera que esta sentencia te haya sido útil: )

VER MÁS OPINIONES