Opiniones de los 17 mejores G5x.

Opinión de un comprador: En primer lugar contar que le coloco 5 estrellas al líquida pues como cámara es genial. No se le puede solicitar más a una cámara de vídeo pequeña.
Pero está teniendo 2 chicos fallos.
El primero es que a los pocos meses de emplearla, vas a ver como lentamente la gafas se va llenando por el interior de polvo. Ésto es un inconveniente habitual, si estas buscando en internet verás que le está pasando al mundo entero.
El conflicto es que no hay ningúna manera de solucionarlo sin separar toda la lente y taladrar con un taladro los lados del cristal (lo que anula la garantía).
También, si además de realizar fotos, te vas a ofrecer a realizar video, olvidate de tener un gran chirrido, ya que la salón no tiene de acceso de audio y el microfono que agrega está dejando muy que querer.
Espero que sirva.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Buscaba una sustituta a mi vieja G11, yo me encuentro enamorado con esto ya que los controles manuales y el edificio son buenísimos, además de la calidad de la imagen. Pero ésta flamante tipo no proporciona considerablemente más calidad de imagen que una cámara del dos mil nueve (mi G11), obtuve múltiples pruebas para mirar las aberraciones cromáticas, el ruído y la optica. Esta G9X es buena, pero no es bastante mejor que una vieja G11.
Se agradece la persiana tactil, el flash retractil y el disco de mando, excelente calidad de imágen, excelente optica y muy pequeñita.
La devolví, alargaré la existencia de mi G11 hasta que caricia renovarla.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Estaba buscando una cámara de vídeo de volumen medio pero con bastante calidad en imágenes con poca claridad, prácticamente en interiores. Me encuentro muy contento pues es precisamente lo que requeria. Por si fuera poco la calidad del video es también muy bueno.
Se la aconsejo a las que busquen una pieza de calidad para toda clase de ocasiones, sobre todo para interiores sin flash.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Ya hace un tiempo busco una cámara compacto o semi-espesa para lograr llevarla en mi bolsa cuando quedo con los amigos. Probé Sony a6400 con su objetiva set dieciseis-50mm - me gusto mucho pero se avivaba muchísimo después de quince-20min así que la devolví. Tuve muchísima confianza comprando la canon G5X m2. Hay testimonios destacados en el el internet. Y sí, estoy según muchas de ésas críticas. La cámara de vídeo es muy, minúscula, pero muy cómodo - me encanta la estructura, varios botones y el menú - Una joya (especialmente comparando con el menú de sony).
Pero hay impedimentos y por aquello la vuelvo. Lo mas esencial y inviable de permitir al menos para mi es el problema con enfoque. Esta cámara de vídeo están teniendo un problema serio de centrar cuando hay poca claridad - me aparece que mi móvil inteligente enfoca mejor, y mas rapido. Y sí, probé todas y cada una de las opciones de AF. La anilla este que es en el target tiene un "click" así que centrar manualmente aparece prácticamente inviable!
El peor problema con la cámara que recibí es que están teniendo "frontfocus". Enfoca unos milímetros/cm al frente de donde debería de orientar (mira las fotos, el punto de vista esta entre el milímetro diez y 14 en frente). Por aquello la vuelvo, una desilusión - es una pieza compacta y no esperaba una calidad de cámaras profesionales, pero requiere 900e y con ese precio debería de orientar al menos bien.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Con tan solo diez meses de manejo (muy ocasional) y caso de ser la cámara con el que más atención he tenida (y esto es mucho comunicar de mí dado que poseo todos mis equipos fotográficos cuidados al máximo), después de tenerla siempre y en todo momento metida en su bolsita, dentro de otra bolsita con las cremalleras selladas, anti agua y anti polvo, después de pasarle el pincel y después la chiva cada una de las veces que la he utilizada y de lavar con aire batido su bolsita de transporte varios momentos (Una atención extremadamente exagerada) después de guardarla siempre que hacía aire aunque no hubiera polvo visible y no emplearla en florecimiento por el polen, después de todo. .. .. Ahora ya estamos teniendo un punto de polvo bien obscura visible en todas las focales a partir de f5.6 .
Eso es producto deficiente que nunca deberían ocurrir lanzado al rastro, o al menos experimentado la decencia de retirarlo al notar lo que pasaba. Habia leido sobre ello inmediatamente después de comprarlo (como indico en mi recensión original), pero nunca creí que era tan importante, pensé que la gente la incluía en los bolsillos de sus chaquetas, que las llevaban durante bastante tiempo colgadas del cervical cuando hacían familiares, las utilizaban en entornos polvorientos. .. .O algo así, pero con la atención que he tenida (ya advertido de este posible problema) que le haya entrado polvo en solamente diez meses es un poco ridículo. Creo que Panasonic debería de comentar con alguna marca de aspiradoras para hacer un producto conjunto, es delirante.
Obviamente por el momento no se la puedo asesorar a "ninguna persona" (a ninguna persona que no quiera ofrecer tiempo extraordinario a la edición de sus fotografías con el borrador de motas. .. ), porque si con éste mimo y tan poquito uso ha entrado polvo en diez meses, con una aplicación normal (porque llevarla pendiente del cervical o introducirla en el bolsillo de una americana será un uso perfectamente normal) no me lo quiero ni reflexionar. Es una pena. No borro mi reseña original ya que todo lo que afirmé es válida.
Amazon a contestado bien a la incidencia y me ha ofrecido una solución satisfactoria debido a que me encuentro en período de depósito.
A PARTIR DE AQUI LA RESEÑA ORIGINAL.
Primero que debo exponer es que és una pieza genial en algunas características, pero tiene otros inexplicables que realizan que solo pueda percibir "pasión-rechazo" hacia ella, y quizá lo ultimo este mismo ganando enteros a todos los días de manejo.
Por aquello deseo dividir mi Recensión en espaciados, lo bueno, las carencias, lo inexplicable o descabellado, lo malo y lo inexcusable. Huelga decir que hace un par de meses que costó la LX100 MKII que ha heredado todo lo bueno y todo lo malo ( las diferencias se reducen a 5mpx más y una pantalla táctil y otra dudosa que desvelaré más adelente pero que podría resultar muy atrayente).
Lo bueno:
- Control manual autónomo, 3 pulsadores configurables más los ya dedicados a funciones realmente útiles son capaces y algo destacable en un solo salón compacto "minúscula".
- Volumen, ni excesivamente minúscula ni excesivamente grande, lo justo para insertar en la banda bolso o riñonera en la que acostumbres llevar la cartera llaves etc sin requerir reclamar a una bolsa dedicada.
- La altura facilita el agarre frente a una Sony RX100 por ejemplo, y la hace muy agradable de emplear más allá de resultar una compacta.
- El propósito es muy bueno, limpio en todas las aperturas incluso completamente abierta (Esto mismo no sirve para MKII ya que aparece haber perdida transparencia con el aumento de MPX más allá de resultar mismo propósito)
- La calidad de imagen es buena generalmente (puntualizaré cuando no en "lo malo"), El ruido con altas ISO es bajo, bastante más bajito que en una cámara de vídeo con sensor de 1" (de las cuales tengo y he experimentado varias) e inclusive no bastante lejos de APSC al menos en sensibilidades lógicas (hasta tres mil doscientos ISO. .. ) estoy hablando en todo momento en Raw claro, la restricción de ruido y calco del pigmento a altas ISO en JPG es muy malo aunque no peor que sus oponentes.
- La calidad de creación "divisada" es bastante buena, todo metálica, los botones con buen tacto etc. .Y porque no decirlo, es una pieza visualmente muy atractiva.
Las faltas:
- No están teniendo cubierta inclinable (ni la MKII), no me sirve la explicación del medida ya que la RX100 es infinitamente más diminuta y la incluye, la barrera inclinable es esencial para actuar angulos bajos (aprovechando la relacíon de aumento decente del propósito) es vital para hacer disparos "clandestinos" desde la cintura en la que tus hijas o pareja o la que sea el modelo resulte completamente natural, también es muy util al emplear un trípode o filmar vídeo, me aparece una falta clave.
- No están teniendo filtro ND implementado (Ni la MKII), esto significa que si deseas hacer una fotografía con cantidad de claridad y aprovecharte del pack de profundidad de pista de las aperturas más extensas deberás pedir al tapa electrónica, con los problemas que cada uno de sabemos y la périda de buena calidad de imagen. En vídeo por presunto es más preciso todavía. No me sirve ninguna explicación relaccionada con el tamaño o con la calidad de la gafas ya que las RX100 son más chicas y sus fines excelentes con o sin el filtro ND actuando.
- No están teniendo marcha de micrófono externo (Ni la MKII) , algo muy incomprensible si no es difícil ni costoso de incluir, yo no hago video pero se lo suficiente para comprender que es crucial en el momento de grabar un sonido de calidad sin sincronizar después.
Lo Inexplicable o descabellado (todo lo mencionado es correcto para MKII excepto el problema del pulsador del listo ya que el punto de punto de vista se puede desplazar con la pantalla táctil):
- Es inexplicable que en una cámara de vídeo cuya relación de aspecto nativa (pese al multi-factor) es 4:3 la lente tenga una relación de aspecto de dieciseis:9, esto significa que cuando disparas en la relacción de aspecto "principal" vas a ver una imagen reducida (con dos líneas negras a los lados de la imagen para completar) en el ya de por sí pequeño lente. La correlación de aspecto de la pantalla trasera es. .. 3:2, menos pedazo pero tambien lo tienes si disparas o examinas fotografías tomadas en 4:3, realmente ininteligible.
- Resulta incomrensible que en una cámara de vídeo de este volumen no hayan topado una abertura en la que introducir un flash integrado (cuando cámaras más chicos si lo realizan), en vez de aquello incluyen un flash externo muy gordo, que no tiene mejor calidad que los pequeños flashes internos y que nos permitiremos en el hogar el noventa y nueve% de las veces. .. .Ininteligible.
- Es ridículo que en una cámara orientada a usuarias avanzados se incluya un boton destinado a "filtros creativos", Unos terribles (y muy excepcionales) filtros que degradan la imágen y se podrían consegiur con el valance de blancos y los retoques de pigmento con facilidad (en el caso de querer reproducir algo tan terrible), no manifiesto ahora ya en el PC con el archivo raw mejorando notablemte la calidad. Pero lo realmente ininteligible e cansada es que no se puede reasignar el boton para ninguna otra cosita. .. .Bravo Panasonic.
- Es ridículo (sobre todo teniendo presente el botón de los filtros) que no haya un boton dedicado a Minuta que no sea el del centro de el disco de mando, esto hace que debamos "desgastar" uno de los 3 pulsadores FN para actualizar la superficie AF cuando lo normal (como en todas las cámaras) es moverlo después de contraerse el botón central.
- Tamnien hay ciertos características incomprensibles en los menús, pero como solo te vas a dar de bruces con ellos una o dos veces hasta que te lo aprendas no los voy a incluir.
- Hay quien dirá que incluir una anilla física de abertura en un objetivo de estreno variable es irracional ya que muy frecuentemente lo evidente por la rueda no se correspondera con la apertura real. .. .Y lo mismo ocurre con la rueda de rapidez de obturación, ya que sorprendentemente la velocudad de obturación (dinámica) también es cambiante y en el televisor no llega a 1/4000. Yo me marcho a abstener de examinar ésto ya que lo veo de una manera más permisivo, si tenéis la apertura en f1.7 eres consciente que estás en el principio más elevado posible para cada distancia focal, del mismo modo que si tienes la rueda de la velocidad en 4000. Y estos controles manuales son parte de la esencia de la cámara de vídeo.
Lo Malo (Todo esto sirve para la MKII excepto el rango dinámico que espero que haya mejorado. .. ):
- El objetivo (El mismo que la MKII), no deseo aumentar, pero llevo 15 años utilizando visores electrónicos y es el peor que experimentado nunca, a pesar de lo ininteligible que puede resultar el tema de la relación de aspecto. Tiene muy poca resolución, poco brillo y contraste, se ve muy dolor en talento de poca luz, es muy fácil que muestre reflejos y lo malo es el desgarro de pigmento, a poquito que te muevas o sigas un sujeto en movimiento vas a ver "arco iris" en la imagen, también si parpadeas (sobre todo con poca luz), Una ocular de pista secuencial es admirable en una cámara de vídeo de esta nivel (no te manifiesto ya en la dos, que no solo es de éste nivel sino más bien que además termina de arrancar, 2018. .. ). Es tan malo que siendo una persona que detesta fotografiar con la pantalla trasera me encuentro usándola muchas más momentos de las que me gustaria.
- La calidad de imagen en iluminaciones difíciles o en contraluces, nubes complicadas, neblinas. .. Es mala, es tan mala como compactas que he tenida no ya de 1" si no de sensores 1/2.3". .. El rango dinámico, en el momento de levantar smbras en los RAW es corto, más alrededor de cámras de 1" que de cámaras de sensor 4 tercios, en verdad es más restringido que el de algunas 1" que probé, no la aconsejo para paisajes por ésto.
-El AF es común, en circunstancias del dia a dia es rapido, pero en el momento que deseas dirigir algo con menos contraste que el fondo empiezan los dolores de cabeza, con otras cámaras lo puedes resolver moviéndote hacia atrás o moviendo el zoom, pero esta se empecina con un punto de punto de vista y no hay manera, por no comunicar lo anticuado que es tener de modificar entre af y af macro para los puertos más cercanos, por poner un ejemplo la RX10 con sólo 25 puntos de localización de contraste "fácil" enfoca mejor que esta en con sus cuarenta y nueve puntos de punto de vista también de contraste, pero con una técnica DFD de Panasonic que asegura bastante más de lo que hace de todos modos.
- El AFC es inútil, no es que sea lento o malo, es que es inútil, tiembla tiembla y tiembla buscando, no sabes en ningún momento que es lo que es en centro, directamente te debes dejar de que el salón cuenta con AFC.
- El bokeh es malo, es un desenfoque poquito cremoso, sí, soy sensato que las aperturas equivalentes en éste salón son incluso mayores que las de una cámara de 4 tercios sin contorno en el sensor (relación 2,2 en lugar de 2) a f2.8 nos ofrece una profundidad de pista equivalente a f6.2 en Full Frame, pero aun considerando esto todavía es malo, llamativo y poquito cremoso.
- La activación del AUTOMóVIL ISO es muy grosera, solo te permite asegurar margen mínima y óptimo, ésto es muy limitante y solo te ayudará en modo manual total, en preferencia a la apertura pretenderá que dispares a unos velocidades absurdos a bahía de más ISO del necesaria, es a años luz del sistema de sony o Nikon.
- esto no sabía si meterlo en "lo malo" o en "lo inexcusable", hay una dominante majenta en los tonos de cutis (y otros tonos beige de ciertas piedras o tierra) y no hablo solo de los archivos JPG, me estoy refiriendo a los ficheros raw tambien sobre todo en ciertos talento de luz, eliminar este trendy magenta es muy coplicado (en algunas ocasiones no se puede directamente) y lleva bastante tiempo. Los labios como pintados con colorado, si el fotografiado es un adolescente se magnificará cualquier espinilla, si es un niño los coloretes habituales se exageraran demasiado. A mi me proporciona la impresión de que es algo del grupo óptico, he experimentado determinados fines intercambiables que poseían tendencia a hacer algo similar.
Lo inexcusable:
- El polvo en el sensor y la lente, yo como muchos que no poseían la cámara desconocía ésto ya que no se trata de todo ello en ninguna reseña hábil, el coyuntura es que el cuarto están teniendo un defecto de diseño que la hace propensa (más que a otras videocámaras compactas) a absorver polvo hacia el interior, polvo que termina posandose en el sensor y el propósito. Esto lleva en TODAS las LX100, la entrada de polvo en cámaras compactas no es algo flamante, pero lo de esta es algo elevada, solo hay que mirar los foros por internet en los que hay muchisima gente perjudicada por el problema.
Si algún se pregunta la cual es el problema del polvo se lo resumo; imágenes con motas. Demasiado trabajo para quitarlas en reimpresión, no vale la pena. Para los que piensen que con diparar con aperturas medias se resuelve que se olviden, las motas de polvo son muy notables en el 75mm incluso a f4.5, puedes reflexionar como yo que eres una mujer cuidadosa, que vas a tener siempre y en todo momento la cámara en su cubierta, una cubierta completa, pero todavía así, con el paso del tiempo, terminarás teniendo polvo y motas.
- Mi salón (No manifiesto que todas), ahora ya llegaba con polvo en el interior del propósito, es como un polvillo blanquecino, restos de la fabricación, las típicas harina restantes de completar un cristal o un elemento metálico. En mi coyuntura no son notables en las fotografías (al menos de momento, y sospecho que seguirá así en lo que no se muevan de la zona externa del interior de la óptica), es por ello que en su momento hable de calidad de creación "aparente", ya que solo es aquello, aparente.
Panasonic, ante la repetición de los usuarios de LX100 y su ansiedad por el polvo en la LX100II ha hecho una afirmación en la que afirma que han "tomada dimenciones para procurar resolver este mismo problema en la nueva", si, se que te suena tan vago como a mí y como a toda la gente que es diciendo que están teniendo sus serias dudas, pero de resultar esto seguro será el incremento más atractivo en la ayudante ejemplar (ya que los 5mpx son anecdóticos y la pantalla táctil no la habremos necesitado para hacer fotos cada una de estos años. .. )
Y ahora bien sabes tanto como yo de la cámara, no la voy a devolver porque quiero un salón más confortable de emplear que la RX100 original que tenía como "espesa de trasladar todo el tiempo encima", no está dejando de resultar mi tercer cuerpo de salón para cuando no llevo encima la de los objetivos o la RX-10, bueno y porque no deseo hacer otra tediosa devolución. .. Otra cosita es si la hubiera comprado o no de entender todo ésto antes. No te diré que la compres o no, saca tus distintivas conclusiones, solo puedo mencionar para el tipo de foto que me buscaría otra cosa:
- No la aconsejo para "padres", los niños se están moviendo y corretean mucho y será más útil un AFC fiable (En compactas mira la RX100 VA o la RX100 VI) aunque precio es 200€ más a la larga te puede equilibrar para ese mismo tipo de recuerdos.
- No la aconsejo para Macro, para aquello píllate una de targets, algo pequeño, una 4 tercios o un cuerpo sin espejo APSC de Cánon, ninguna compacta sirve.
- No la sugirió para panorama, el rango dinámico me parece bastante restringido, tampoco hay mucho en compactas donde optar, las últimas Sony de una pulgada son algo superiores allí (de hecho muy espectaculares para resultar sensores pequeños de 1") pero yo me iría quizá a una Fuji XT100, con el objetivo del kit es algo relativamente pequeño y allí consigues un rango activo muy superior.
- No la aconsejo para Representación, el feo bokeh unido a la tendencia magenta en los tonos de la piel la realizan una cámara poca aconsejable para ésto, en compactas me requiere recomendar ninguna por la apertura equivalente de los sensores pequeños, pero si necesitarás una compacta si o sí para ésto recomiendo quizá una G5X de Cánon, ese extraordinario en el teleobjetivo (que va a hasta los 100mm) te ofrecerá algo más de desenfoque que otras 1" y los colores de Impuesto todo el tiempo tuvieron buena fama.
- No la aconsejo para foto de acción por mismo fundamento que para "padres" y además porque la velocidad de ráfaga tambien tiene límites, me iría nuevamente a una RX100 VA.
Pongo un semejante de disparos que realicé los primeros dias de manejo, en la foto del esclarecer se tomó muy próxima a la "hora azul", había contraste claro, pero no exagerado, se subexpuso lo bastante para rescatar el bóveda celeste y alzar después las sombras en publicación, y aquello se realizó, con un resultado corto ya que no era completamente negruzco y que se tomó la fotografía a ISO base, aquí también se puede ver una leve inclinación magenta en el suelo, en la silueta en la que se nota la nitidez del objetiva.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Que a ninguna persona se le abandone que es una compacta, se os fué la cabeza a varias revisores y clientes del servicio con la presunta calidad de imagen "réflex" de la cámara, y no la tiene, no posee la calidad de imagen de mi APS-C, ni con excelente iluminación ni muchísimo menos con poca claridad, el bookeh, las habilidades macro. .. .tiene algunas restricciones.
Dicho esto es un "todo en uno" magnífico para cuando viajas y no deseas ofrecer tanto tiempo o esfuerzo a la fotografía, que es lo que requiere un sistema de fines intercambiables.
Los controles son geniales, todo aquello que se requiere manual, 5 Fn personalizables además de los ya dedicados al tipo de tratamiento, modo de tiroteo, compensación de exhibición, ISO etc, nada que querer a ninguna cámara de vídeo (tambien cuerpos "réflex" semi-expertos) en este sentido.
La importancia del zoom (25-400mm equiv) es idóneo, sólo se quedarán fuera fotos directas a la luna, vida bruta en general, aves etc. .
El AF es buena, buenísimo, he experimentado múltiples réflex y no enfocan tan bien en talento de poca claridad con ópticas largas, me sorprendió mucho en éste factor.
Es rapida en corriente, la rapidez de obstrucción es muy buena para resultar compacta y además tiene la oportunidad de aumentarla si hace falta con obturador electrónico. La racha si que es un poco corto comparado por ejemplo con mi otro juntos.
Es grave, se ajusta perfectamente a la garra, al menos para los que estamos teniendo manos enormes, pero no es para colgártela del cervical.
Sobre la calidad de imagen, pues no es sumamente allá, el objetivo Leica está muy bien, bastante puro desde el angular al teleobjetivo, nada que contestar, sin apenas distorsiones o aberraciones de ningún tipo, aguanta muy bien luces frontales, el sol, apenas hace "espectros" o llamaradas, muy poca difracción, es a la elevación de los mejores zoom del rastro de las cámaras de targets intercambiables de consumo. He quedado gratamente asombrado con esta meta.
Lamentablemente es soldado a un sensor de 1", lo que quiere decir que es escandaloso en ciertas sensibilidades o en fotografías con mucho contraste. Quizá hasta ochocientos ISO sea "tolerable", pero no puedes llevar de allí. Por lo tanto no es muy capaz para interiores o fotografía nocturna sin trípode. Tampoco es buena con la profundidad de pista, por el tema otra vez del sensor pequeño, el bookeh es corto solo saldrá un desenfoque bonito a bastante desplegado el teleobjetivo y con un individuo muy alejado del fondo, vamos nada que mirar con la APS-C y un objetivo f1.8 .Las habilidades macro son nulas, algo de fotografía de detalle se puede realizar, pero en ningún coyuntura una macro concreta.
Bueno y las "mamandurrias" del i. Zoom, el i. Toro, dinam. Inteligente etc son completamente inutilizables, o degradan la imagen notablemente como en la coyuntura del i. Zoom, o no realizan nada como el i. Toro, o incrementan el nivel activo a fondeadero de una cantidad enorme de ruido digital (y del desproporcionado). El HDR de la cámara de vídeo es malo, de los HDR que he probado, los que ponen nuestra cámara de vídeo, el único que trabaja bien es el de las cámaras Sony.
Resumiendo, luminosidad y sombras, más luz que sombras, pero aquello dependerá de cada persona y el modelo de fotografía que tenga pensado realizar.
La aconsejo para:
- Cualquier persona que quiera experimentar que le dan algo justa por el dinero que invierte, ahora mismo tiene una relación prestaciones precio extraordinaria.
- Usuarios avanzados que deseen un "todo en uno" con una calidad de imagen aceptable y un gran aplicación, para cuando no puedan o no deseen cargar con su sistema principal de fines.
- Usuarios debutantes que son dudando en realizarse con un sistema de fines fundamental, ya que os ahorrará tirar mucho dinero con fallos en el momento de adquirir objetivos y van a poder determinar más adelante si acudir mas lejos en éste costoso hobby de una forma más prudente.
No la aconsejo para:
- Quien quiera juguetear con la profundidad de pista y desenfoque.
-Tiradores de retratos.
-Tiradores nocturnos a mano y el que haga demasiado foto de interiores.
-Fotografía macro.

VER MÁS OPINIONES