Los mejores 15 Canon Vídeocam De 40 Años 70.

Opinión de un comprador: Por el valor no puedes solicitar muchísima, pero la realidad es que se encuentra bastante bien, se ve estable lo he aplicado varios veces y bastante encantado.
Lleva un envoltorio con una correa para poder llevarlo y nunca peso muchísima. La realidad es que si no te deseas gastar mucho dinero y deseas algo un poco decente este es tu propio caballete.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Funcionan de manera perfecta, pero esperaba poco más de tiempo. Sólo las he usada un ciclo y quizás la impresión no es excelente, pero en comparación con la batería original canon, me proporciona la marca que son algo menos poderosas. En cualquier caso, por precio que poseen son una enorme compra.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me llego la primera vez golpeada, pero me lo cambiaron de forma perfecta.
Es un objetivo algo complicado de aplicar, inicialmente me frustré, si no tengo caballete y me quedaban todas y cada una de las imágenes borrosas, pero deciros que con algo de práctica puedes sacar fotos perfectamente a palpitación. No es de la mejor calidad y se aprecia en el brillo en algunos casos, pero por precio es de aguardar. Menos aún es que sea muy claro, es para fabricar de dia. Al no tener estabilizador hay que tener más maña, pero no es nada inviable. Añado unas fotografías, las saqué la siguiente jornada con esta objetiva, usando el af (enfoque automático) sin trípode y a latido. Lo cierto que estoy muy alegre, debido a que lo pretendía como un objetivo para sacar animalitos de lejos y aunque al inicio se me hizo complejo por precio vale la pena

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Das Produkt wurde für meinen Fotografía benötigt,schnelle Lieferung, Danke

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Con el encabezado de la crítica quiero decir que no te esperes un trípode de fibra de carbono con una estabilidad como un troncho de mezcla. Es un trípode ligero y se encuentra pensada para fotografía amateur. En mi coyuntura, por otra parte, le total una cámara Evil así que todo correcto.
Con ello quiero contar que hay que entender lo que se adquiere y para qué. Habrá gente que se quejará pues pretende conseguir un resultado análogo al de uno de fibra por diez€ (ilusos), o que pretende subir un 500mm en él. Si eso es lo que deseas invierte en producto técnico. Este caballete es para pasarlo bien, para llevarle a la naturaleza, a una factoría abandonada, que se deslustre, le golpees al llevarle colgando en la bolsa, etc. .. Mientras ves al "interés" de vuelta guardando su trípode de ciento cincuenta€ en su fundita y mimandole como a un bebé.
Mi consejo es que si eres una modelo normal que hace foto principiante con una cámara de vídeo amateur optes por esta opción. Pero si te has dejado

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me lo compré porque ponía que servía para smartphones. Sin embargo, a fin de que te proporcionen la pieza para lograr utilizarla con el teléfono móvil tienes enviarles un correo electrónico con el número de pedido y la url con una opinión del producto. Pues aqui la están teniendo. Me se ve un timo. Ahora bien, el trípode se ve bueno y estoy encantado con él. Lástima lo del soporte para el teléfono móvil. Espero no tener de comprarmelo teniendo en cuenta.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Good, I recommend.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Todo bien

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Marcha de forma perfecta, igualito que la descripción. Aún no probé la batería durante un extenso período de tiempo, así que no se cuanta durabilidad está teniendo. Pero de momento no parece tener ningún inconveniente.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una batería de repuesta para la camara de video. Satisface todas y cada una de las funcionalidades y es idéntico a una batería nueva.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No se ha podido cargar contenido multimedia.  Como podeis mirar el el vídeo, llegan bastante perfectos estos SYNCO G1, me Sorprendió lo sólidos y chicos que son, porque meditando en la independencia que poseen, me esperaba que fueran mas de gran peso y enormes, porque Incluyen una batería interna de litio recargable de cuatrocientos mAh, esto se traduce en que nos va a dar unas 8h de independencia, después de una carga completa, que tardo en completarse 1h y intermedia mas o menos, además gracias al duplo cable USB-C que incluye, vamos a poder cargar tanto emisor como destinatario de forma simultanea y juntos, tambien permite la carga durante el grabación, así porque, si nos quedamos sin batería, vamos a poder conectarlos a una powerbanck y proseguir filmando, sin problemas…con que pulsadores nos encontramos, en el emisor nos topamos, por un lado el botón de encendido EL conector USB-C y la entrada de micrófono de 3,5mm en la parte superior, tenemos el micrófono integrado y en el otro lado disponemos un orificio de reset, un botón para encender el filtro de camino bajo, para depurar sonidos de bajo sintonia y el botón de sincronización, en el receptor nos vamos a encontrar con el botón de encendido y el conector USB-C en el lado, en la parte superior tenemos dos conectores de 3,5mm uno para la salida de audio que va a la cámara o cincelador y el siguiente para poder seguir el audio si nos hiciese falta en el otro lado, el orificio de reset un botón de volumen o lucro, con 4 baremos de incremento que nos va a dar hasta 8 decibelios de lucro y el botón de sincronización en la parte retaguardia, la pinza que usaremos para poner el destinatario en el zócalo de la cámara o para ahorcar en la prenda en coyuntura del transmisor.
No poseen monitor alguna y la información nos la va a dar por medio de las dos leds que está teniendo, una esmeralda y otro celeste, el verdoso es para el estado de batería, mientras éste seguro estan bien de batería, cuando led verde empiece a mover, esto nos indica que esta al diez% de batería y requiere llenar, el cobalto nos mostrará que son encendidos y enlazados el transmisor y el receptor.
La calidad de sonido, despues de múltiples dias trasteando con ellos, en un comienzo estuve algo exceptico, porque las primeras pruebas que haga, se escuchaba con cantidad de decibelios y bastante saturados, no me dejaron una buena representación de inicio, pero fué disminuir el fruto de la camara al minimo y cuando manifiesto al minimo, es a 1, entonces la calidad de sonido terminó siendo perfectamente
Estos Synco G1 se incorporan mediante la banda de 2.4GHz como el wifi de nuestra casa, no por ésto vais a tener problemas con la wifi, tranquilos, el aplicarse en la banda de 2.4GHz nos va a dar una conexión fiable y estable con un rango de 70m de peso estable yo los he probado a unos 50m de distancia y no he experimentado ningún inconveniente.
A mi aparecer, creo que el audio es muy decente como habéis podido observar y oír en el video, la licencia es transparente y no está perdiendo calidad en la señal.
Queda dar una ojeada al resto de auxiliares que traen éstos Synco G1, ya que, nos queda por mirar el cable de audio para unir el receptor con la cámara de vídeo, que es de medidas bastante generosas, otro cable con clavija TRRS compatible con móviles inteligentes o tabletas, SI no os suena el termino TRRS no os preocupéis, es el habitual que usan los manos libres de los móviles, con lo que vamos a poder utilizar el SYNCO G1 con un movil, tablet o cualquier aparato que lo acepte, todo lo mencionado, lo vamos a poder poner, en la cubierta rígida que incorpora, donde lo vamos a poder transportar sin el riesgo de impactos al trasladarlo, lo que si es una mijita aparatoso, aquí algo mas contenido hubiese estado algo mejor.
Como se puede ver estos SYNCO G1 son una opción magnifica para conseguir tener un audio wireless para la realizacion de nuestros videos y producciones, por unos cien€ podemos hacernos con el set A1, que es éste que os estoy enseñando con un transmisor y un receptor, pero también tienes el paquete A2 de éstos SYNCO G1 que incorpora un segundo transmisor, que ya nos da la alternativa de conseguir realizar entrevistas a varias gentes, por ejemplo, este paquete A2 está pasando a costar unos ciento sesenta€ pero nos va a dar mas opciones de manejo y versatilidad.
Para mi una compra recomendad si tu propio dinero es justo y no deseas ofrecer calidad de sonido.
Saludos.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Cumple totalmente así que necesitaba e tambien más.
Si es que te vale lo que te digo, dale a me está gustando y de esta forma asistimos a suprimir dudas.
Sobre la seguridad y lo que incluye:
-Se encuentra básicamente acolchado en la parte de arriba e inferior.
En las laterales también tiene aunque menos, y entiendo que sea de esta forma (porque si fueran muy gruesas habría menos abertura en el interior o la bolsa debería resultar aun mayor) asique se encuentra bien.
-La parte de abajo es sólida y recia (para defender todavía más al interior de los golpes) y tiene tacos (para evitar que caricia el suelo directamente y que cojo agua) cosa que se agradece.
-Dentro del bolsa principal de la bolsa funda llegan 2 separadores acolchados, se tienen la posibilidad de poner al gusto o suprimir y se sostienen al interior mediante unos velcros que están teniendo en los dos extremos.
-Incluye un estuche impermeable para defender todavía más la mochila en situaciones de tormenta (se supone que la mochila también es impenetrable aunque no se hasta que marca)
-Incorpora un cinturón ajustable (con protector en la zona del cervical/hombro) para utilizarla como bandolera en el caso de que te resulte más práctico que llevarla del agarre.
-En la parte posterior puedes trasladar un trípode.
Eso es lo que he podido poner dentro de la mochila sin forzarla:
-En el bolsillo principal: Una cámara réflex montada con un objetivo pequeño, y como estupendo un fin más voluminoso, y el cargador de las baterías.
-En los otros bolsillos: Tarjetas de mención, baterías, el forro impermeable que incorpora, las normas de la cámara de vídeo y un disparador automático. (Y sin embargo tengo algún espacio reducido para extras, como guardar la correa si quisiera o algo por el estilo).

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una bolsa estupenda me gustó bastante, puedo poner mi cámara NikonD7500 montada con un Tamron 18-400mm , muchos bolsillos ,muy confortable para trasladar en el hombro, se ve de calidad.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Für meine neue Kamera musste natürlich ein neues Akku-Ladegerät und neue Akkus her. Ärgerlich, dass man für jedes Modell andere Akkus benötigt. Aber das muss man eben so hinnehmen.
Neben dem Original-Akku habe ich mit diesem Pack de also auch gleich nochmal zwei Ersatz-Akkus zoom Wechseln und das Ladegerät. Sollte für einen Urlaub "irgendwo im Nirgendwo" ausreichen.
Das Ladegerät ist unkompliziert - Akkus rein und fertig.
Die Akkus "stellt" man quasi hinein - hatte ich vorab so noch nie. Warum das hier so ist - keine Ahnung. Aber ist mir auch egal.
Die Akkus sitzen gut in der Halterung.
Der Ladevorgang wird mittels roter Leuchtdioden angezeigt.
Es werden beide Akkus gleichzeitig geladen - aber man kann auch einen einzelnen Akku laden (was durchaus nicht mit jedem Ladegerät möglich ist! ).
Die Ladezeit ist okay - da ich über Nacht lade, spielt proporcionas für mich auch eher keine Implique.
Enthalten ist nur otorgues USB-Kabel (USB auf USB Micro). Damit kann man die Akkus über ein Notebook oder ähnliches laden. Oder man hat irgendwo einen Steckdosen-Adapter von einem anderen Gerät (was ich eigentlich ganz okay finde, dass dieser nicht dabei ist. Wozu braucht man auch zu jedem Gerät einen extra Adapter? )
Über die Qualität der Akkus kann ich jetzt nicht viel sagen. Bislang tun sie gute Dienste. Und proporciona ich nicht mitzähle, wieviele Fotos ich mit einem Akku mache, sondern den Akku eben tausche, wenn er leer ist, sehe ich das recht pragmatisch. Solange die Akkus mit einer Aufladung einigermaßen halten, sind sie für mich in Ordnung.

VER MÁS OPINIONES