Las 13 Mejores Cámaras Nikon Con Motor De Enfoque Interno.

Opinión de un comprador: Para el valor que está teniendo, la pureza, robustez, calidad de creación y finura en enfoque curso, es lo ideal que puedes adquirir (he probado el de sony y éste es más claro.
El punto de vista al iris se procede perfecto. No tengo nada que comunicar malo sobre él, pues el peso lo han acortado en esta segunda publicación, que será lo única en contra😉.
Después de pocas semanas de manejo es todo cuanto puedo dar. Cuando invitación unos meses editaré la reseña para modernizar impresiones👍

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: A few months ago I bought the new nikon Zfc crop sensor camera. The supplied set lens is a dieciseis-50mm f/3.5 - 6.3 zoom and is relatively "slow" (IE. In order to get a half-decent exposure in these dull manada days, I have to increase the ISO to anywhere between cuatrocientos - mil seiscientos). To date, Nikon have yet to release any primes for the Zfc, so I had to look elsewhere for a "faster" lens. After much research, I settled on the new Viltrox 33mm (a 35mm equivalent of 49mm) f/1.4 .Wow! What a difference. For £284.00 I am well impressed with this level of DoF and vigor of exposure. I hardly ever have to have a higher ISO than 100, even on the most ovrcast days. If anybody owns a Nikon Zfc or Z50, and is after a super fast prime without breaking the bank, check out this Vitrox.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El objetivo aceptado es lo anunciado, llega en la recipiente de la marca con sombrilla y envoltorio de transporte. La unica queja que puedes depositar es su funcionamiento en los extremos de distancia focal y estreno de diafragma. He fabricado múltiples pruebas con él y a veinticuatro milímetros está teniendo excelente brillo entre f 5.6 y f11. A ochenta y cinco milímetros entre f 8 y f18. En el resto de combinaciones la limpieza permite muy que querer, pero por éste precio (que menos aún es que sea económico) proporciona calidad y versatilidad suficiente para una buena aficionada.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es un objetivo indispensable si tienes una APS-C. Se ve algo restringido de distancia focal, pero ya que se trata de un equivalente a 27-52mm pienso que es un fin muy practico. Hace unos retratos macnificos con una medidas muy natural. El bokeh está muy bien y con 1.8 estamos teniendo poquísima profundidad de pista, ésto algunas veces es un inconveniente pero lo compensa con luminosidad. La única queja. .. Que no lo puedes emplear dentro de una Full Frame sin malgastar una gran parte de megapíxeles. Si tenéis una full frame de treinta y seis o más, ya no importa. Por éste precio, no hay discusión, una enorme compra.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Your browser does not support HTML5 video.  Me adquirí esta objetivo para unas fotos de joyas que debía realizar. La aleja focal de 105mm me llega óptima en este tipo de fotografía pues me deje realizar la foto con máximo magnificación a unos 32cm.
Tiene un excelente calidad de imagen desde 2,8 pero también a F14 que es como detonación a joyas, pero donde consigue su como máximo concepto es a f5,6.
Tiene una fabricación de muy buena calidad, con estabilizador de 2 métodos que trabaja realmente bien aunque para mi tipo de foto no lo aprovecho. Si es cierto que cuando lo he usada al activarse y parar hace un ruido muy potente que no sé si es normal. Lo puedes escuchar en el vídeo que coloco.
En la propia objetiva estamos teniendo un selector que nos deja seleccionar entre 3 alejas de punto de vista, 2 para macro y una para foto normal. FULL – 0,45-infinito – 0,312-0,45
Me gustó
✅ Calidad de imagen
✅ Creación
✅ Magnificación del macro
No me ha gustado
🚫 Ruido del estabilizador
Es una meta que amerita mucho la pena por su calidad óptica y buen funcionamiento. Uno de los mejores si realizamos fotografía macro y también efectivo para retratos con un bonito brokeh.
👇
¿Te fué útil esta opinión? Házmelo averiguar para continuar actualizándolas.
👇

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Sigma se a puesto las pilas. El honorable APS-C diecisiete-50 f/2.8 podía tener sus cosas, pero este mismo 35mm f/1.4 sobre un cuerpo full frame es la caña, marca. Al abuelito cascarrabias Ken Rockwell que le den una tila: Puede que Canikon no propaguen sus protocolos de comunicación cuerpo-propósito y algún día hubiera problemas con una nueva cuerpo. Cero dolores de cabeza, para aquello esta la base USB que deja actualizar el firmware. Calidad de creación no le falta, y si es por esta razón preguntad a los propietarios de un Nikkor 24-70 f/2.8 el reparo que deben tener para que las gomas no se descompongan y baste con cambiarlos cada pocos años, por no comunicar los quinientos napos de actualizar la vuelta a escasamente que se de un golpecito. Calidad de imagen? DxOmark no miente. Desde f/1.4 patea el culo en translucidez a otras gafas que deben descargar hasta prácticamente f/4 para ser a la altura. Y a lo largo del imagen, esquinas incluídas, no sólo en el centro. Mi primera fotografía de pruebas fue un crop 1:1 de una esquina a f/1.4 (sobre D750). Aluciné, y hasta este día. Lo manejo para reporterismo (auténtico ejercicio indoor a pie de ring y bodas) y no es ocasional que la focal de 35mm fuese la más utilizada en el World Press Photo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es un sublime objetivo pero con con sus peros.
El edificio es excelente, todo en mineral, pesa lo justa para que se note bueno pero no para que te cabezonee mucho la cámara de vídeo. La sombrilla es lo peor, se le comentario su calidad chinorris barato que están teniendo punto de aguantar dos asaltos si no se utiliza de manera cuidadosa, al igual que las tapas.
La ponencia con el salón es muy bueno, toda la electrónica marcha, pero al no tener anillo de diafragma te debes habituar a emplear la rueda frontal de la camara en su sombra, así que si deseas emplearlo 100% manual pero también deseas ofrecerle prioridad al diafragma y que la exposición se auto, deberás unir el botón con la compensación de claridad.
Las imágenes son buenas pero nunca daremos palmas con las orejas, hasta f5,6 no encontraras calidad existente y a f1,8 el desenlace es inútil, sólo desde f2,2 podrás aprovechar algo Las fotos que hagas pero la nitidez seguirá siendo tierna.
En las esquinas siempre habrá falta de pureza en todas las diafragmas pero sóla en las puntitas, no es un poco muy engorroso pero ya olvídate de usarlo para foto nocturna salvo que hagas un contorno de treinta% de la imagen. Es concebido para fundamentos centrales aprovechando su desenfoque profundo, o como le llaman los artistas "cool", el bokeh.
Este mismo desenfoque es muy cremoso, me recuerda a otros Fujinon fijos, aunque no está llegando a resultar tan interesante, es que ésto del desenfoque es muy subjetivo, cada autor tendrá un gusto, pero a mi me encanta, no apelmaza los colores y las formas, a pesar de ser la base desenfocado, se pueden analizar bien las formas y colores.
Aunque es para simple retrato ya que con el factor de contorno andamos sobre los 130mm en FF, yo lo he aplicado para cuerpo completo, incluso para fotografía automovilístico entera o al aspecto.
Pero pese a todo lo mencionado, quería quedármelo, lo que ocurre es que para mi están teniendo un falla garrafal y es que no te puedes facilitar de los cromatismos que están teniendo, sobre todo los cianes. Éste color no es monitorizado, me pasó de hace un foto y arrancar bien y el próximo sin actualizar ningún parámetro, partir con error cromática, entiendo que tenga aberración en diafragmas abiertos, posee precio muy conveniente y tan solo le pusieron una lente de bajo esparcimiento, cosa que no es bastante, pero aun así me asombra este despido tan arriesgado.
Por presunto no es una lenta para fabricar profesionalmente, que claro viendo el panorama, hay mucho "experto", pero en verdad que no es una lente para fabricar porque el rendimiento no es perfecto y mi intención era iniciar con los retratos ya que no tengo enorme presupuesto, pero finalmente pediré un préstamo y compraré el Fujinon 90mm f2, vale la pena y el Fujinon si se puede utilizar profesionalmente.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lo evalué con una nikon d7200 y con una d7000 y lo cierto que con los dos la experiencia a sido increíble. Es muy claro, ágil y de condición. Lo unico que su peso me molesto. Es bastante grave. No encuentro defectos. Es perfecto para retratos

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Vengo de tener el 35mm sigma art, y el translucidez la verdad que me sorprendió bastante porque es muy afín y sin embargo es mucho mas pequeño y ligero. El punto de vista en el A7III es despiadado. Lo unico a enriquecer es que con fuerte halo tiene algo de aberraciones cromáticas, pero por ese precio todo son ventajas.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una vez que encontré el adaptador tuve sensaciones de buena calidad. Peso bastante más de lo que pensaba. No es plasticucho. Aquello me ha gustado.
Tengo una sony nex-6 y trataba adaptarle mi objetivo nikon 30 milímetros 1.8G. La transformación ha sido perfectamente. He instalado la cámara en manera focus peaking ( en youtube existen tutoriales a este respecto) y me gustó el desenlace más de lo esperado. Con este método puedes observar en el cubierto de la cámara, o en el objetivo, cuando está enfocado el propósito. Se están viendo unas lineas (rojas, amarillas o blancas a optar) al lado del cosa enfocado y de ese modo te están ayudando a averiguar en cuanto se encuentra bien enfocado. Bastante buena opción de las camaras Sony. La pureza y enfoque de las fotos que he obtenida me sorprendió. Estaba acostumbrado al propósito conjunto dieciseis-50 milímetros y ésto ha sido un salto cualitativo tremendo.
Yo considero que va a ser tambien mejor que un propósito firme propio del sistema sony. La calidad que te ofrece el propósito nikon 30mm 1.8G sospechó y mucho que se logre ganar con un sigma 30mm 2.8 o un treinta y cinco milímetros 2.8 Sony. La ventaja de los objetivos propias para sony es que el encaje de es mecánico, fundamentalmente el autofocus.
Se debe tener presente que con el adaptador pierdes el autofocus y el control del diafragma.
Y aquí llega mi opinión por la que no es perfecto el adaptador.
El adaptador trae un anillo para descubrir o asegurar diafragma ( desde el cuarto no puedes). El arete para diafragma del adaptador sólo tiene 4 posiciones. Una inauguración completa, otra muy cerrada y otros dos intermedios. De esa forma da poquito juego para emplear el diafragma. Sin embargo es útil. Las demás los parámetros como la velocidad y la ISO sí que puedes hacerlo con la camara.
Obviamente con el adaptador estás perdiendo todas y cada una de las opciones de práctica que tiene la cámara de vídeo. Se hallan que averiguar que el propósito es como si fuera manual.
Eso es todo. Si tenéis objetivos NIkon y deseas utilizarlo en la sony mirrorless esta es buena opción.
Para mi ha sido un buena adquiere.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Que a ninguna persona se le abandone que es una compacta, se os fué la cabeza a varias revisores y clientes del servicio con la presunta calidad de imagen "réflex" de la cámara, y no la tiene, no posee la calidad de imagen de mi APS-C, ni con excelente iluminación ni muchísimo menos con poca claridad, el bookeh, las habilidades macro. .. .tiene algunas restricciones.
Dicho esto es un "todo en uno" magnífico para cuando viajas y no deseas ofrecer tanto tiempo o esfuerzo a la fotografía, que es lo que requiere un sistema de fines intercambiables.
Los controles son geniales, todo aquello que se requiere manual, 5 Fn personalizables además de los ya dedicados al tipo de tratamiento, modo de tiroteo, compensación de exhibición, ISO etc, nada que querer a ninguna cámara de vídeo (tambien cuerpos "réflex" semi-expertos) en este sentido.
La importancia del zoom (25-400mm equiv) es idóneo, sólo se quedarán fuera fotos directas a la luna, vida bruta en general, aves etc. .
El AF es buena, buenísimo, he experimentado múltiples réflex y no enfocan tan bien en talento de poca claridad con ópticas largas, me sorprendió mucho en éste factor.
Es rapida en corriente, la rapidez de obstrucción es muy buena para resultar compacta y además tiene la oportunidad de aumentarla si hace falta con obturador electrónico. La racha si que es un poco corto comparado por ejemplo con mi otro juntos.
Es grave, se ajusta perfectamente a la garra, al menos para los que estamos teniendo manos enormes, pero no es para colgártela del cervical.
Sobre la calidad de imagen, pues no es sumamente allá, el objetivo Leica está muy bien, bastante puro desde el angular al teleobjetivo, nada que contestar, sin apenas distorsiones o aberraciones de ningún tipo, aguanta muy bien luces frontales, el sol, apenas hace "espectros" o llamaradas, muy poca difracción, es a la elevación de los mejores zoom del rastro de las cámaras de targets intercambiables de consumo. He quedado gratamente asombrado con esta meta.
Lamentablemente es soldado a un sensor de 1", lo que quiere decir que es escandaloso en ciertas sensibilidades o en fotografías con mucho contraste. Quizá hasta ochocientos ISO sea "tolerable", pero no puedes llevar de allí. Por lo tanto no es muy capaz para interiores o fotografía nocturna sin trípode. Tampoco es buena con la profundidad de pista, por el tema otra vez del sensor pequeño, el bookeh es corto solo saldrá un desenfoque bonito a bastante desplegado el teleobjetivo y con un individuo muy alejado del fondo, vamos nada que mirar con la APS-C y un objetivo f1.8 .Las habilidades macro son nulas, algo de fotografía de detalle se puede realizar, pero en ningún coyuntura una macro concreta.
Bueno y las "mamandurrias" del i. Zoom, el i. Toro, dinam. Inteligente etc son completamente inutilizables, o degradan la imagen notablemente como en la coyuntura del i. Zoom, o no realizan nada como el i. Toro, o incrementan el nivel activo a fondeadero de una cantidad enorme de ruido digital (y del desproporcionado). El HDR de la cámara de vídeo es malo, de los HDR que he probado, los que ponen nuestra cámara de vídeo, el único que trabaja bien es el de las cámaras Sony.
Resumiendo, luminosidad y sombras, más luz que sombras, pero aquello dependerá de cada persona y el modelo de fotografía que tenga pensado realizar.
La aconsejo para:
- Cualquier persona que quiera experimentar que le dan algo justa por el dinero que invierte, ahora mismo tiene una relación prestaciones precio extraordinaria.
- Usuarios avanzados que deseen un "todo en uno" con una calidad de imagen aceptable y un gran aplicación, para cuando no puedan o no deseen cargar con su sistema principal de fines.
- Usuarios debutantes que son dudando en realizarse con un sistema de fines fundamental, ya que os ahorrará tirar mucho dinero con fallos en el momento de adquirir objetivos y van a poder determinar más adelante si acudir mas lejos en éste costoso hobby de una forma más prudente.
No la aconsejo para:
- Quien quiera juguetear con la profundidad de pista y desenfoque.
-Tiradores de retratos.
-Tiradores nocturnos a mano y el que haga demasiado foto de interiores.
-Fotografía macro.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Hace bastante más de un año compré una Sony RX-diez (MkI) y he estado todo éste tiempo fascinado con todo ello, tal y como hable en su momento en la reseña de más abajo. La circunstancia es que tuve un problemilla en algunas imágenes con el extenso angular y pensé que quizá era el momento de darle el relevo, bien merecido, estaba echando de menos un zoom largo y que mejor que la tercera iteración del ejemplar que tantísimas alegrías me ha provocado (y los cuales le quedan).
ESTA ES MI RESEÑA PARA LA RX-diez iii
Lo primero que noté al descubrir la caja es que la cámara de vídeo es grande, muy más importante que el prototipo original, esto ya lo sabía por las opiniones, lo que no me creaba es que la calidad de creación, de los materiales, la forma y la ergonomía llevaban a hallarse por bajo la 1º tipo. Los botones están teniendo una percepción bastante más "blando", La tapadera de la batería parece de un plástico más "económico", se están viendo más las líneas en las que se combinan las partes de la cámara. .. No se si lo han hecho por el incremento de volumen, para que el peso no se disparase más todavía, pero no lo veo acorde para una cámara de vídeo de este precio. En el tema diseño le ha saliente una "renga" retaguardia, pero mucho más que algo hermoso es un inconveniente ya que la pantalla trasera no queda completamente "enrasada" con el cuerpo de la cámara, sobresale un poco y es incomoda, yo me encontré rozando el lado de mi hocico siempre que veía por el visor. No todo es malo, están teniendo dos pulsadores FN más y el aumento de la calidad del lente es visible. Más allá de haber sido tan enorme yo cuento 1,85 y tengo las manos acordes a mi medido con lo que no me ha resultado incómoda ni tampoco grave.
Luego hay cosas que no puedo saber como que la pantalla trasera no tenga la opción de brillo instantáneo, cosa que si están teniendo la primera, lo pones en instantáneo y la ves bien en la vía y no te asombra en los interiores ¿Por que actualizar algo así? No lo puedo saber, ahora solo hay opción soleada y personalizado.
Pero aquello no es nada comparado con la sorpresa que me deparaba ya en los primeros disparos, y es que la velocidad de obturación como máximo es de 1/mil! !! !si si, como lo oyes ¿Como? Que has sabio claramente que era 1/dos mil en las especificaciones. .. .Ya, yo también lo leí, pero te presento la trampa, la velocidad de 1/dos mil es solo para diafragmas de f8 de ahora en adelante. Ya. .. ¿Que te se ve un contrasentido que velocidad de obturación mayor esté disponible cuando mas cerrada es el diafragma y menos falta hace? Bueno a mi también y a cualquier individuo. ¿Como? Que quien en su vital juicio dispara a f8 o más con un sensor de 1". .. .Pues absolutamente nadie porque a f4.5 ya tienes toda la profundidad de pista que necesitarás y no considero que quieras una difracción terrible y abandonar toda el supuesto translucidez que están teniendo el objetivo tirando más allá de f8.
Ya, ya lo sé, hay un estupendérrimo tapa electrónica con una velocidad de obturación de 1/16000 nada menos. Wow, que apasionante, lo será auténtica, si no fuera porque pierdes algo de nivel activo, se produce más decibelios en las fotos y por el "Rolling Shutter", claro, sujetos en movimiento que se alteran, o raíz que se alteran y rinden. .. .Que entretenido ¿No? .Entonces tenemos una sala con la cual vamos a actuar demasiada vida salvaje, aves al vuelo, bichos, en su mayoría en días soleados, y lo intentaremos realizar a f4 ya que queremos el aislamiento del sujeto. .. .. Siii, es la "diluvio perfecto" de la alteración del tapa electrónica! !Bravo Sony, te has coronado.
Recapitulando, teníamos una Rx-diez (Mk1

VER MÁS OPINIONES