Las 33 Mejores Cámaras Bridge Diafragma.

Opinión de un comprador: Seguramente si estás en este lugar se debe a que has visto ahora ya 1.000 comparaciones entre esta cámara y las Sony Alpha 7.
Olvídate de todo lo que has sabio ¿Tienes una Alpha 7? No, evidencia, pues tú no la podrás cotejar. La calidad de imagen que proporciona es genial, tanto de dia como de noche. Más allá de todo lo que has escuchado, yo no he experimentado ningún inconveniente (NINGUNO) con el punto de vista en la utilización frecuente del día tras día, ni con el objetivo de juego, ni con el Sigma 50mm. Nada cuando uso objetivos manuales, el asistente para enfoque (el focus peaking) marcha de forma perfecta.
No soy un técnico de la foto o el vídeo. Lo aprovecho para filmar los recuerdos de los viajes y desde que compré este aparato (ahora ya sé que ahora se los conoce como cámaras, pero es que UNO ahora ya Están teniendo una edad y ésto para mí va a ser siempre una máquina de fotos) todos comentan el salto de calidad que otorgaron nuestros vídeos.
Olvídate de las comparaciones, esta sala no te va a decepcionar de ningún modo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El adaptador se ajusta bien, tanto a la camera como al objetiva. Peso bastante menos y sale excesivamente mas barata que el de nikon. En consecuencia no tiene contactos electronicos, entonces todo manual y sin datos exif. El unico que no me encanta tanto es que la rosca que conecta a la camera es pintada en vez que chromado. De todos modos, lo puedo aconsejar.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Vengo del mundo de las compactas y la D3500 me sorprendió favorablemente. Todo el tiempo habia amado experimentar con las reflex digitales, porque tuve una analógica que nada debe mirar. En todas las ocasiones me gustó conseguir atrapar precisamente lo que veo en el objetivo en el instante determinada que yo quisiera, y no cuando a la cámara le viniera en gana (como sucede en la mayoría las compactas). Es ahora cuando empiezo a realizar todos los conceptos como exposición, abertura, iso. .. Que una no reflex prácticamente no te deja utilizar.
El tema de SnapBridge para poder sincronizar fotos al momento con el movil es asombroso. Los emparejas la primera vez y ya te olvidas. Las fotografías que haces las tienes a los pocos segundos en tu móvil inteligente para mandar (en 2 mpx, ahora bien).
Llevo un mes con esto y cada vez que la pilla encuentro cosas novedosas. La durabilidad de la acumuladora es genial. Hasta mil quinientos disparos según comunican. Y posiblemente llegue a ese número si que se hace muy buen manejo.
Tiene varios cambios preestablecidos (modo retrato, horizonte, macro, etc) que así como la maravillosa alternativa de manera guiado te permite realizar excelentes fotos. Pero si tienes tiempo para proseguir las ayudas, aquello sí, no esperes velocidad en esta misma modo. Para aquello es la manera manual y los semimanuales, a los cuales me he arrojado desde el primer dia y te proporciona más libertad. Los ajustes se pueden actualizar de manera rápida y fácil.
El objetivo de dieciocho-55mm que incluye es para tener un todoterreno al comenzar. No es malo jamas. Enfoque mecánico ni se escucha y es rápido. El conseguido de ser establecida contribuye bastante a Las imágenes con zoom al máximo. Junto con un objetivo de 35mm permanente que también he conseguido (que en cámaras DX como esta equivale a un 50mm) es una pieza para realizar fotografías estupendas. Por el momento no necesito más.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: ATENCIóN esta TIPO DE canon: EL ZóCALO de esta CáMARA NO RECONOCE NIGUN DISPOSITIVO TTL NI E-TTL , NI A MANO, QUE NO SEA canon, NO TRABAJAN APARATOS ENCHUFADOS A ESTE CALCE COMO POR PONER UN EJEMPLO DISPARADORES DE FLASH, INFRAROJO, ECT. .. .SOY MAESTRO en un solo INSTITUTO DE OFOTOGRAFIA Y UN PAR DE DE TODOS MIS ESTUDIANTES LA DEBIERON DESCAMBIAR PORQUE NO PODIAN USAR EL CALCE

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Seguramente si estás en este lugar se debe a que has visto ahora ya 1.000 comparaciones entre esta cámara y las Sony Alpha 7.
Olvídate de todo lo que has sabio ¿Tienes una Alpha 7? No, evidencia, pues tú no la podrás cotejar. La calidad de imagen que proporciona es genial, tanto de dia como de noche. Más allá de todo lo que has escuchado, yo no he experimentado ningún inconveniente (NINGUNO) con el punto de vista en la utilización frecuente del día tras día, ni con el objetivo de juego, ni con el Sigma 50mm. Nada cuando uso objetivos manuales, el asistente para enfoque (el focus peaking) marcha de forma perfecta.
No soy un técnico de la fotografía o el vídeo. Lo aprovecho para filmar los recuerdos de los viajes y desde que compré este aparato (ahora ya sé que ahora se los conoce como cámaras, pero es que UNO ahora ya Están teniendo una edad y ésto para mí va a ser siempre una máquina de imágenes) todos comentan el salto de calidad que otorgaron nuestros vídeos.
Olvídate de las comparaciones, esta sala no te va a decepcionar de ningún modo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Menú sencillo e sutil. Idóneo para debutantes, imágenes de enorme calidad, el zoom una pasada

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Que a ninguna persona se le abandone que es una compacta, se os fué la cabeza a varias revisores y clientes del servicio con la presunta calidad de imagen "réflex" de la cámara, y no la tiene, no posee la calidad de imagen de mi APS-C, ni con excelente iluminación ni muchísimo menos con poca claridad, el bookeh, las habilidades macro. .. .tiene algunas restricciones.
Dicho esto es un "todo en uno" magnífico para cuando viajas y no deseas ofrecer tanto tiempo o esfuerzo a la fotografía, que es lo que requiere un sistema de fines intercambiables.
Los controles son geniales, todo aquello que se requiere manual, 5 Fn personalizables además de los ya dedicados al tipo de tratamiento, modo de tiroteo, compensación de exhibición, ISO etc, nada que querer a ninguna cámara de vídeo (tambien cuerpos "réflex" semi-expertos) en este sentido.
La importancia del zoom (25-400mm equiv) es idóneo, sólo se quedarán fuera fotos directas a la luna, vida bruta en general, aves etc. .
El AF es buena, buenísimo, he experimentado múltiples réflex y no enfocan tan bien en talento de poca claridad con ópticas largas, me sorprendió mucho en éste factor.
Es rapida en corriente, la rapidez de obstrucción es muy buena para resultar compacta y además tiene la oportunidad de aumentarla si hace falta con obturador electrónico. La racha si que es un poco corto comparado por ejemplo con mi otro juntos.
Es grave, se ajusta perfectamente a la garra, al menos para los que estamos teniendo manos enormes, pero no es para colgártela del cervical.
Sobre la calidad de imagen, pues no es sumamente allá, el objetivo Leica está muy bien, bastante puro desde el angular al teleobjetivo, nada que contestar, sin apenas distorsiones o aberraciones de ningún tipo, aguanta muy bien luces frontales, el sol, apenas hace "espectros" o llamaradas, muy poca difracción, es a la elevación de los mejores zoom del rastro de las cámaras de targets intercambiables de consumo. He quedado gratamente asombrado con esta meta.
Lamentablemente es soldado a un sensor de 1", lo que quiere decir que es escandaloso en ciertas sensibilidades o en fotografías con mucho contraste. Quizá hasta ochocientos ISO sea "tolerable", pero no puedes llevar de allí. Por lo tanto no es muy capaz para interiores o fotografía nocturna sin trípode. Tampoco es buena con la profundidad de pista, por el tema otra vez del sensor pequeño, el bookeh es corto solo saldrá un desenfoque bonito a bastante desplegado el teleobjetivo y con un individuo muy alejado del fondo, vamos nada que mirar con la APS-C y un objetivo f1.8 .Las habilidades macro son nulas, algo de fotografía de detalle se puede realizar, pero en ningún coyuntura una macro concreta.
Bueno y las "mamandurrias" del i. Zoom, el i. Toro, dinam. Inteligente etc son completamente inutilizables, o degradan la imagen notablemente como en la coyuntura del i. Zoom, o no realizan nada como el i. Toro, o incrementan el nivel activo a fondeadero de una cantidad enorme de ruido digital (y del desproporcionado). El HDR de la cámara de vídeo es malo, de los HDR que he probado, los que ponen nuestra cámara de vídeo, el único que trabaja bien es el de las cámaras Sony.
Resumiendo, luminosidad y sombras, más luz que sombras, pero aquello dependerá de cada persona y el modelo de fotografía que tenga pensado realizar.
La aconsejo para:
- Cualquier persona que quiera experimentar que le dan algo justa por el dinero que invierte, ahora mismo tiene una relación prestaciones precio extraordinaria.
- Usuarios avanzados que deseen un "todo en uno" con una calidad de imagen aceptable y un gran aplicación, para cuando no puedan o no deseen cargar con su sistema principal de fines.
- Usuarios debutantes que son dudando en realizarse con un sistema de fines fundamental, ya que os ahorrará tirar mucho dinero con fallos en el momento de adquirir objetivos y van a poder determinar más adelante si acudir mas lejos en éste costoso hobby de una forma más prudente.
No la aconsejo para:
- Quien quiera juguetear con la profundidad de pista y desenfoque.
-Tiradores de retratos.
-Tiradores nocturnos a mano y el que haga demasiado foto de interiores.
-Fotografía macro.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No me convence. Yo deseaba una cámara algo mejor que una compacta pero nunca una reflex. Una sala que no pesase bastante, pero me diera excelente calidad de fotos en instantáneo. De peso y volumen es perfectamente. El monitor de LCD que se está moviendo también, aunque me dí cuenta de que no me estoy haciendo a ver en la barrera y no por el visor. Las imágenes con excelente iluminación me quedaban a veces quemadas. Cuando habia algo de contraste sol y sombra la cámara de vídeo no era inteligente de realzar a la persona, como afirman las instucciones, que sí, me las leí porque pensaba que algo era realizando mal para que Las imágenes no me salieran bien. Finalmente iba yo modificando ajustes en manual que te deja en determinados métodos para que la foto saliese mejor. Las mejores imágenes, eran en exterior con claridad y con el objeto detenido. Si harás fotos de jovenes, la rapidez de detonación es baja, porque está llevando pilas, no batería. Así que te cofia a veces esperar entre fotografía y foto a que la pila llegue a tener fuerza para publicar el falsh. Por lo demás, el paquete arribó perfectamente. Cerrada. Todo nuevo. Supongo que volveré a comprar con mismo corredor, porque es de facilitar.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Peor que un movil más económico

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Enormes posibilidades a un coste muy correcto.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Cámara BASTANTE BUENA por ese mismo importe, zoom bestial, (matrículas de coches a Más de 200m sólo con oftalmólogo ) pero la cámara de vídeo requiere de gente con iniciativa de foto para sacarle más partida , unTrípode le llega genial

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Viendo los comentarios sobre este cámara, tanto en Amazon como en estudio del OCU y algunas otras páginas que la examinan, tengo que admitir que esta NO es una cámara de vídeo para fotógrafos que se consideren como tal vez, aun al ser debutantes. Reconozco que hace fotografías (un pelín) "estruendosas" desde el punto de vista de un operador. En mi coyuntura aplicación un filtro especializado en ruido en Photoshop. .. Y me despacio tan pancho. .. Nunca voy a ser un fotógrafo de interés y nada me preocupa.
Considero que esta cámara de vídeo es para gente que, como en mi coyuntura, nos encanta sencillamente capturar un momento de nuestras vidas de forma sencilla, sencillamente y que cumpla nuestros (también del dia a dia) espectativas. .. Y en mi coyuntura odio cordialmente usar el móvil para ese trabajo (a no ser que surja algo que quiera reproducir sí o sí y me pille desprevenido solo con el móvil a mano). Y también pues me deja ciertas (sencillos) cambios que con el móvil normalmente no tendría.
Pero la causa fundamental es que sobrepasa con creces a mi vieja cámara de vídeo a la oportunidad de realizar fotografías con baja o escasa luz. En mi antigua sala la imagen se vería toda ella básicamente oscura, excepto la zona sobreiluminada si utilizase el flash, y ni ya se aprenderían los detalles, por más atractivo que intentase realizar con filtros ad-hoc para Photoshop.
Con esta camara, ¡sin flash! , consigo las imágenes como yo esperaba, que también concuerda con cómo se están viendo en su pequeño televisor al comprimir ligeramente el botón para colocar antes de "ametrallar". Y con flash (también) se están viendo muchísimo mejor que con mi vieja cámara de vídeo, sin horrendas e injustificadas sobreiluminaciones. Y ésto "me llena de autosuficiencia y satisfacción. .. "
Espero que mi observación sea útil

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La cámara DSC-H300 desarrollada por Sony resulta ideal para todas y cada una aquellas personas que procuran empezarse en el mundo de la fotografía. Con una calidad de 20 MP y una pantalla interna de 3 pulgadas para arreglar todas y cada una de las fotografías realizadas, lo mejor resulta, sin duda, el zoom óptico de 35x.
El paquete abarca la cámara de vídeo, manual de ayudas, cinturón, tapadera para la lente y pilas AA. El factor adverso es que no dispone de batería, por lo cual deberás de acordarse de trasladar contigo siempre empuje superior.
Lo compré como regalo de aniversario para mi hermana y fué el obsequio genial. Las fotografias que logra son geniales sin tener aprendizajes anteriores. Muy contento con la compra efectuada.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Fue un regalo y por mes ya no resultaba de manera correcta, a los 6 meses la pantalla totalmente oscura y aquello que se manejo unas 3 veces y con un buen trato todo el tiempo. Después de reclamar a Amazon y por aviso de ellos a Kodak seguimos sin resolver el problema, unos se están pasando la bola a otros. Producto para nada aconsejable y muy anticuada. Le doy una estrella frente a la dificultad de entregar menos

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No es una pieza importante si la comparas con una semi-experto. La capacidad del sensor no deja realizar fotos de buena calidad insuperable, pero el punto de vista si deja realizar fotos imposibles para cualquier otra. Se debe reflexionar que una lente de 3000mm para una cámara de vídeo full-frame tendría el tamaño de un telescopio y costaría decenas de miles de euros.
No te la compres para realizar retratos profesionales, ni para realizar foto artística o deportiva. Esta sala para lo que nota es para llevársela de vacaciones, o de camino por la instalacion, y conseguir realizar fotos desde primeros planas en macro a una libélula, hasta imágenes increíbles a bichos durmiendo a cientos de metros en un safari, pasando por datos de arquitectura que para otra cámara de vídeo serían invisibles, o fotos de aviones en ascenso, el período sideral internacional, la luna, júpiter, saturno. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una cámara excelente a un precio de hundimiento. Simple y pronto de cargar y muy buena ángulo. La única detalle contrario es que el zoom óptico lo veo un poco impreciso más allá de 30x, pero por lo demás mucho de presets para todo tipo de fotografias y la calidad de kodak.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Con tan solo diez meses de manejo (muy ocasional) y caso de ser la cámara con el que más atención he tenida (y esto es mucho comunicar de mí dado que poseo todos mis equipos fotográficos cuidados al máximo), después de tenerla siempre y en todo momento metida en su bolsita, dentro de otra bolsita con las cremalleras selladas, anti agua y anti polvo, después de pasarle el pincel y después la chiva cada una de las veces que la he utilizada y de lavar con aire batido su bolsita de transporte varios momentos (Una atención extremadamente exagerada) después de guardarla siempre que hacía aire aunque no hubiera polvo visible y no emplearla en florecimiento por el polen, después de todo. .. .. Ahora ya estamos teniendo un punto de polvo bien obscura visible en todas las focales a partir de f5.6 .
Eso es producto deficiente que nunca deberían ocurrir lanzado al rastro, o al menos experimentado la decencia de retirarlo al notar lo que pasaba. Habia leido sobre ello inmediatamente después de comprarlo (como indico en mi recensión original), pero nunca creí que era tan importante, pensé que la gente la incluía en los bolsillos de sus chaquetas, que las llevaban durante bastante tiempo colgadas del cervical cuando hacían familiares, las utilizaban en entornos polvorientos. .. .O algo así, pero con la atención que he tenida (ya advertido de este posible problema) que le haya entrado polvo en solamente diez meses es un poco ridículo. Creo que Panasonic debería de comentar con alguna marca de aspiradoras para hacer un producto conjunto, es delirante.
Obviamente por el momento no se la puedo asesorar a "ninguna persona" (a ninguna persona que no quiera ofrecer tiempo extraordinario a la edición de sus fotografías con el borrador de motas. .. ), porque si con éste mimo y tan poquito uso ha entrado polvo en diez meses, con una aplicación normal (porque llevarla pendiente del cervical o introducirla en el bolsillo de una americana será un uso perfectamente normal) no me lo quiero ni reflexionar. Es una pena. No borro mi reseña original ya que todo lo que afirmé es válida.
Amazon a contestado bien a la incidencia y me ha ofrecido una solución satisfactoria debido a que me encuentro en período de depósito.
A PARTIR DE AQUI LA RESEÑA ORIGINAL.
Primero que debo exponer es que és una pieza genial en algunas características, pero tiene otros inexplicables que realizan que solo pueda percibir "pasión-rechazo" hacia ella, y quizá lo ultimo este mismo ganando enteros a todos los días de manejo.
Por aquello deseo dividir mi Recensión en espaciados, lo bueno, las carencias, lo inexplicable o descabellado, lo malo y lo inexcusable. Huelga decir que hace un par de meses que costó la LX100 MKII que ha heredado todo lo bueno y todo lo malo ( las diferencias se reducen a 5mpx más y una pantalla táctil y otra dudosa que desvelaré más adelente pero que podría resultar muy atrayente).
Lo bueno:
- Control manual autónomo, 3 pulsadores configurables más los ya dedicados a funciones realmente útiles son capaces y algo destacable en un solo salón compacto "minúscula".
- Volumen, ni excesivamente minúscula ni excesivamente grande, lo justo para insertar en la banda bolso o riñonera en la que acostumbres llevar la cartera llaves etc sin requerir reclamar a una bolsa dedicada.
- La altura facilita el agarre frente a una Sony RX100 por ejemplo, y la hace muy agradable de emplear más allá de resultar una compacta.
- El propósito es muy bueno, limpio en todas las aperturas incluso completamente abierta (Esto mismo no sirve para MKII ya que aparece haber perdida transparencia con el aumento de MPX más allá de resultar mismo propósito)
- La calidad de imagen es buena generalmente (puntualizaré cuando no en "lo malo"), El ruido con altas ISO es bajo, bastante más bajito que en una cámara de vídeo con sensor de 1" (de las cuales tengo y he experimentado varias) e inclusive no bastante lejos de APSC al menos en sensibilidades lógicas (hasta tres mil doscientos ISO. .. ) estoy hablando en todo momento en Raw claro, la restricción de ruido y calco del pigmento a altas ISO en JPG es muy malo aunque no peor que sus oponentes.
- La calidad de creación "divisada" es bastante buena, todo metálica, los botones con buen tacto etc. .Y porque no decirlo, es una pieza visualmente muy atractiva.
Las faltas:
- No están teniendo cubierta inclinable (ni la MKII), no me sirve la explicación del medida ya que la RX100 es infinitamente más diminuta y la incluye, la barrera inclinable es esencial para actuar angulos bajos (aprovechando la relacíon de aumento decente del propósito) es vital para hacer disparos "clandestinos" desde la cintura en la que tus hijas o pareja o la que sea el modelo resulte completamente natural, también es muy util al emplear un trípode o filmar vídeo, me aparece una falta clave.
- No están teniendo filtro ND implementado (Ni la MKII), esto significa que si deseas hacer una fotografía con cantidad de claridad y aprovecharte del pack de profundidad de pista de las aperturas más extensas deberás pedir al tapa electrónica, con los problemas que cada uno de sabemos y la périda de buena calidad de imagen. En vídeo por presunto es más preciso todavía. No me sirve ninguna explicación relaccionada con el tamaño o con la calidad de la gafas ya que las RX100 son más chicas y sus fines excelentes con o sin el filtro ND actuando.
- No están teniendo marcha de micrófono externo (Ni la MKII) , algo muy incomprensible si no es difícil ni costoso de incluir, yo no hago video pero se lo suficiente para comprender que es crucial en el momento de grabar un sonido de calidad sin sincronizar después.
Lo Inexplicable o descabellado (todo lo mencionado es correcto para MKII excepto el problema del pulsador del listo ya que el punto de punto de vista se puede desplazar con la pantalla táctil):
- Es inexplicable que en una cámara de vídeo cuya relación de aspecto nativa (pese al multi-factor) es 4:3 la lente tenga una relación de aspecto de dieciseis:9, esto significa que cuando disparas en la relacción de aspecto "principal" vas a ver una imagen reducida (con dos líneas negras a los lados de la imagen para completar) en el ya de por sí pequeño lente. La correlación de aspecto de la pantalla trasera es. .. 3:2, menos pedazo pero tambien lo tienes si disparas o examinas fotografías tomadas en 4:3, realmente ininteligible.
- Resulta incomrensible que en una cámara de vídeo de este volumen no hayan topado una abertura en la que introducir un flash integrado (cuando cámaras más chicos si lo realizan), en vez de aquello incluyen un flash externo muy gordo, que no tiene mejor calidad que los pequeños flashes internos y que nos permitiremos en el hogar el noventa y nueve% de las veces. .. .Ininteligible.
- Es ridículo que en una cámara orientada a usuarias avanzados se incluya un boton destinado a "filtros creativos", Unos terribles (y muy excepcionales) filtros que degradan la imágen y se podrían consegiur con el valance de blancos y los retoques de pigmento con facilidad (en el caso de querer reproducir algo tan terrible), no manifiesto ahora ya en el PC con el archivo raw mejorando notablemte la calidad. Pero lo realmente ininteligible e cansada es que no se puede reasignar el boton para ninguna otra cosita. .. .Bravo Panasonic.
- Es ridículo (sobre todo teniendo presente el botón de los filtros) que no haya un boton dedicado a Minuta que no sea el del centro de el disco de mando, esto hace que debamos "desgastar" uno de los 3 pulsadores FN para actualizar la superficie AF cuando lo normal (como en todas las cámaras) es moverlo después de contraerse el botón central.
- Tamnien hay ciertos características incomprensibles en los menús, pero como solo te vas a dar de bruces con ellos una o dos veces hasta que te lo aprendas no los voy a incluir.
- Hay quien dirá que incluir una anilla física de abertura en un objetivo de estreno variable es irracional ya que muy frecuentemente lo evidente por la rueda no se correspondera con la apertura real. .. .Y lo mismo ocurre con la rueda de rapidez de obturación, ya que sorprendentemente la velocudad de obturación (dinámica) también es cambiante y en el televisor no llega a 1/4000. Yo me marcho a abstener de examinar ésto ya que lo veo de una manera más permisivo, si tenéis la apertura en f1.7 eres consciente que estás en el principio más elevado posible para cada distancia focal, del mismo modo que si tienes la rueda de la velocidad en 4000. Y estos controles manuales son parte de la esencia de la cámara de vídeo.
Lo Malo (Todo esto sirve para la MKII excepto el rango dinámico que espero que haya mejorado. .. ):
- El objetivo (El mismo que la MKII), no deseo aumentar, pero llevo 15 años utilizando visores electrónicos y es el peor que experimentado nunca, a pesar de lo ininteligible que puede resultar el tema de la relación de aspecto. Tiene muy poca resolución, poco brillo y contraste, se ve muy dolor en talento de poca luz, es muy fácil que muestre reflejos y lo malo es el desgarro de pigmento, a poquito que te muevas o sigas un sujeto en movimiento vas a ver "arco iris" en la imagen, también si parpadeas (sobre todo con poca luz), Una ocular de pista secuencial es admirable en una cámara de vídeo de esta nivel (no te manifiesto ya en la dos, que no solo es de éste nivel sino más bien que además termina de arrancar, 2018. .. ). Es tan malo que siendo una persona que detesta fotografiar con la pantalla trasera me encuentro usándola muchas más momentos de las que me gustaria.
- La calidad de imagen en iluminaciones difíciles o en contraluces, nubes complicadas, neblinas. .. Es mala, es tan mala como compactas que he tenida no ya de 1" si no de sensores 1/2.3". .. El rango dinámico, en el momento de levantar smbras en los RAW es corto, más alrededor de cámras de 1" que de cámaras de sensor 4 tercios, en verdad es más restringido que el de algunas 1" que probé, no la aconsejo para paisajes por ésto.
-El AF es común, en circunstancias del dia a dia es rapido, pero en el momento que deseas dirigir algo con menos contraste que el fondo empiezan los dolores de cabeza, con otras cámaras lo puedes resolver moviéndote hacia atrás o moviendo el zoom, pero esta se empecina con un punto de punto de vista y no hay manera, por no comunicar lo anticuado que es tener de modificar entre af y af macro para los puertos más cercanos, por poner un ejemplo la RX10 con sólo 25 puntos de localización de contraste "fácil" enfoca mejor que esta en con sus cuarenta y nueve puntos de punto de vista también de contraste, pero con una técnica DFD de Panasonic que asegura bastante más de lo que hace de todos modos.
- El AFC es inútil, no es que sea lento o malo, es que es inútil, tiembla tiembla y tiembla buscando, no sabes en ningún momento que es lo que es en centro, directamente te debes dejar de que el salón cuenta con AFC.
- El bokeh es malo, es un desenfoque poquito cremoso, sí, soy sensato que las aperturas equivalentes en éste salón son incluso mayores que las de una cámara de 4 tercios sin contorno en el sensor (relación 2,2 en lugar de 2) a f2.8 nos ofrece una profundidad de pista equivalente a f6.2 en Full Frame, pero aun considerando esto todavía es malo, llamativo y poquito cremoso.
- La activación del AUTOMóVIL ISO es muy grosera, solo te permite asegurar margen mínima y óptimo, ésto es muy limitante y solo te ayudará en modo manual total, en preferencia a la apertura pretenderá que dispares a unos velocidades absurdos a bahía de más ISO del necesaria, es a años luz del sistema de sony o Nikon.
- esto no sabía si meterlo en "lo malo" o en "lo inexcusable", hay una dominante majenta en los tonos de cutis (y otros tonos beige de ciertas piedras o tierra) y no hablo solo de los archivos JPG, me estoy refiriendo a los ficheros raw tambien sobre todo en ciertos talento de luz, eliminar este trendy magenta es muy coplicado (en algunas ocasiones no se puede directamente) y lleva bastante tiempo. Los labios como pintados con colorado, si el fotografiado es un adolescente se magnificará cualquier espinilla, si es un niño los coloretes habituales se exageraran demasiado. A mi me proporciona la impresión de que es algo del grupo óptico, he experimentado determinados fines intercambiables que poseían tendencia a hacer algo similar.
Lo inexcusable:
- El polvo en el sensor y la lente, yo como muchos que no poseían la cámara desconocía ésto ya que no se trata de todo ello en ninguna reseña hábil, el coyuntura es que el cuarto están teniendo un defecto de diseño que la hace propensa (más que a otras videocámaras compactas) a absorver polvo hacia el interior, polvo que termina posandose en el sensor y el propósito. Esto lleva en TODAS las LX100, la entrada de polvo en cámaras compactas no es algo flamante, pero lo de esta es algo elevada, solo hay que mirar los foros por internet en los que hay muchisima gente perjudicada por el problema.
Si algún se pregunta la cual es el problema del polvo se lo resumo; imágenes con motas. Demasiado trabajo para quitarlas en reimpresión, no vale la pena. Para los que piensen que con diparar con aperturas medias se resuelve que se olviden, las motas de polvo son muy notables en el 75mm incluso a f4.5, puedes reflexionar como yo que eres una mujer cuidadosa, que vas a tener siempre y en todo momento la cámara en su cubierta, una cubierta completa, pero todavía así, con el paso del tiempo, terminarás teniendo polvo y motas.
- Mi salón (No manifiesto que todas), ahora ya llegaba con polvo en el interior del propósito, es como un polvillo blanquecino, restos de la fabricación, las típicas harina restantes de completar un cristal o un elemento metálico. En mi coyuntura no son notables en las fotografías (al menos de momento, y sospecho que seguirá así en lo que no se muevan de la zona externa del interior de la óptica), es por ello que en su momento hable de calidad de creación "aparente", ya que solo es aquello, aparente.
Panasonic, ante la repetición de los usuarios de LX100 y su ansiedad por el polvo en la LX100II ha hecho una afirmación en la que afirma que han "tomada dimenciones para procurar resolver este mismo problema en la nueva", si, se que te suena tan vago como a mí y como a toda la gente que es diciendo que están teniendo sus serias dudas, pero de resultar esto seguro será el incremento más atractivo en la ayudante ejemplar (ya que los 5mpx son anecdóticos y la pantalla táctil no la habremos necesitado para hacer fotos cada una de estos años. .. )
Y ahora bien sabes tanto como yo de la cámara, no la voy a devolver porque quiero un salón más confortable de emplear que la RX100 original que tenía como "espesa de trasladar todo el tiempo encima", no está dejando de resultar mi tercer cuerpo de salón para cuando no llevo encima la de los objetivos o la RX-10, bueno y porque no deseo hacer otra tediosa devolución. .. Otra cosita es si la hubiera comprado o no de entender todo ésto antes. No te diré que la compres o no, saca tus distintivas conclusiones, solo puedo mencionar para el tipo de foto que me buscaría otra cosa:
- No la aconsejo para "padres", los niños se están moviendo y corretean mucho y será más útil un AFC fiable (En compactas mira la RX100 VA o la RX100 VI) aunque precio es 200€ más a la larga te puede equilibrar para ese mismo tipo de recuerdos.
- No la aconsejo para Macro, para aquello píllate una de targets, algo pequeño, una 4 tercios o un cuerpo sin espejo APSC de Cánon, ninguna compacta sirve.
- No la sugirió para panorama, el rango dinámico me parece bastante restringido, tampoco hay mucho en compactas donde optar, las últimas Sony de una pulgada son algo superiores allí (de hecho muy espectaculares para resultar sensores pequeños de 1") pero yo me iría quizá a una Fuji XT100, con el objetivo del kit es algo relativamente pequeño y allí consigues un rango activo muy superior.
- No la aconsejo para Representación, el feo bokeh unido a la tendencia magenta en los tonos de la piel la realizan una cámara poca aconsejable para ésto, en compactas me requiere recomendar ninguna por la apertura equivalente de los sensores pequeños, pero si necesitarás una compacta si o sí para ésto recomiendo quizá una G5X de Cánon, ese extraordinario en el teleobjetivo (que va a hasta los 100mm) te ofrecerá algo más de desenfoque que otras 1" y los colores de Impuesto todo el tiempo tuvieron buena fama.
- No la aconsejo para foto de acción por mismo fundamento que para "padres" y además porque la velocidad de ráfaga tambien tiene límites, me iría nuevamente a una RX100 VA.
Pongo un semejante de disparos que realicé los primeros dias de manejo, en la foto del esclarecer se tomó muy próxima a la "hora azul", había contraste claro, pero no exagerado, se subexpuso lo bastante para rescatar el bóveda celeste y alzar después las sombras en publicación, y aquello se realizó, con un resultado corto ya que no era completamente negruzco y que se tomó la fotografía a ISO base, aquí también se puede ver una leve inclinación magenta en el suelo, en la silueta en la que se nota la nitidez del objetiva.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es una tipo antigua, en Valor medio Mark una Sony mejor que esta al mismo precio prácticamente

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me lamento de malgastar mi dinero en esta cámara, es de plástico malo, la cubierta de baja calidad de imagen, cualquier móvil económico hace mejores fotos, es muy lenta y no te está dejando fabricar en ningún modo totalmente en a mano, no está teniendo nada de profesional, no admite micrófonos exteriores ni flashes, peso poquísimo y es difícil sacar fotos que no salgan movidas, no se le puede conectar un parasol de ninguna modelo pues no está teniendo roscas en el objetivo, en definitiva no vale ni para estudiar a realizar fotografías, muy decepcionante.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Estoy haciendo muchos fotografias, e usado todo tipo de cámaras, pero el color que te ofrece una Kodak no me lo ha provocado ningún cámara, lo que le veo mal, es que hay que eliminar las imágenes uno a la vez , no te proporciona la opción de eliminar todas y cada una, y tendría que tener un programa para descargar las imágenes al pc

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No es que sea un fotografo experto y tan solo poseo una D850 y una D3500 y procuraba un espesa para otros usos y me encuentro contentísima de la cámara y el resultado de las fotos.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Necesitaba una cámara profesional que grabara vídeo sin límites como las cámaras réflex. Pero para entrar a un gran nivel técnico se debe gastarse 2 o 3 1.000 euros y de allí para arriba. ..
Como no tenía tanto dinero solicite una cámara que tuviese una serie de especificaciones esenciales.
Pros: Excelente limpieza, nivel activo, gama de tonalidad, poco ruido con bajo resplandor. Muy buen angular y teleobjetivo óptico y claramente maravilloso estabilizador.
Contras: No se tienen la posibilidad de cambiar todas las parámetros a la vez manualmente (si ajustas la velocidad de obturación en manual, lo demás se ajusta en instantáneo). No posee doble canal para poder usar dos tarjetas. Se echan en falta anillos o pulsadores exteriores para que no sea tan inconsciente.
Colofón: Si buscas una cámara de aficionada sin complicarte la vida en los ajustes, pero con enormes prestaciones, esta es bastante buena alternativa.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Update: March veintiuno: Autofocus is gone. No longer works. .. Outside reasonable warranty so I now have a manual focus lens and can't return it. .Bought this to have some fun and see if the 85mm range was something I needed to fill with a prime. - I shoot canon, all my glass is L-series but didn't want to drop $2500 on canon's f/1.2 .
This lens surprised me. Very nice , creamy bokeh without a ton of ca. On the downside, the lens autofucus is slow and NOISY. But at 1/10th the price of the L-glass, I can live with it. Taking it into the studio tomorrow to run some proper , controlled tests but so far, I am really impressed with this $trescientos-ish lens. Another PLUS: The delivery was incredibly quick- ordered on Wednesday at 10am, arrived at 1pm Thursday.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: He experimentada oportunidad de equiparar ésta Pergear 7.5mm f2. 8 a lo largo de unos dias con el Ttartisan 7.5 milímetros f 2.0 .
Las fotografías de ambos, con cambios similares, son idénticas en cuanto a transparencia, con el Pergear disparando a tono caluroso y el Ttartisan a acento más natural prácticamente frío. Los 2 pecan de falta de aclaración con aperturas grandes sobre todo en los lados.
Increíblemente el encuadre del Pergear es más extenso al ser ambos de 7.5 milímetros. El uso de este también es preferible por la ubicación de los anillos de enfoque y diafragma.
Me atraen los objetivos pequeños y el Pergear lo es equiparado con el Ttartisan porque este requiere desarrollarse para conseguir tener 2.0 de estreno.
El empleo del filtro Nd del Ttartisan no me ha desenlace nada cómodo y el ser f2.0 no me compensa, prefiero el Pergear por importe y ergonomía.
Con el Pergear he aceptado incluidos un kit de limpieza, una funda de objetivo y unos guantes blancos con rugosidad en los falanges y palmas.
A este Pergear si eres un poquita manitas puedes apañarle ocasionalmente un filtro delantero de 58mm, al Ttartisan no.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Lo manejo dentro de una Sony A7, es un gran angular relativamente barato de enfoque curso. Todas las críticas que he mirada lo están poniendo por las nubes sobre todo por su relación calidad precio, sin embargo, a mi me se ve desembolsar demasiado por la calidad último de imagen que proporciona. .. Céntrico es muy muy puro en todos las aperturas, tanto si. Pero los bordes no son limpios ni a f/8. .. Mejoran notablemente en relación a 2.8 claro, pero aun asi me se ve un resultado bastante malo. El viñeteo hasta f/5.6 también es exageradisimo. .. En f/2.8 me se ve bastante poquito usable salvo que se intente fotografía nocturna, que depende de como lo uses, puede ofrecer bastante buenos desenlaces. Junto una imagen a f/8 para que veaís la calidad de los bordes y una fotografía nocturna. No lo devolví porque para fotografía nocturna me se ve adecuado y para utilizarlo en cualquier rasgo y entorno gracias a su precio y a que no está teniendo componentes electrónicos, pero mi consejo es que ahorréis y os compréis el dieciseis-treinta y cinco o adaptéis algún grande angular analógico que los hay muy buenos y bastante mas baratos que éste. A pesar de no es del todo una mala compra claro que depende del manejo que le deis.
Antes que éste tuve un Samyang 8mm f/3.5 en una Tasa 7D que me costó poquito mas de doscientos€, me supuso un objetivo genial, nítido de vértice a vértice en cualquier principio, lo unico que tenía deformación de retina de pez, que a pesar de resultar algo bastante útil y interesante para muchas fotos (sobre todo fotos de diversión como skate y ciertos modelos de retratos) y si lo sabes utilizar y enmendar en photoshop proporciona muy buenos desenlaces para fotografía de panorama, muy frecuentemente no me gustaba mucho. Así que me compré el 14mm en vez de el 12mm que es mirada de pez (y mas caro) pero ahora me pregunto si va a cambiar la calidad de junto con respecto al otro. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Suelo ser realmente exigentes, y más cuando me acabo de gastar veinte euros en un adaptador (no nos perdamos que son 3.300 pesetas) pero francamente tiene una calidad genial, yo diría que es metálico en prácticamente un noventa% y tiene unos excelente acabados. La primera impresión al cogerlo fué de asombro, me esperaba algo más platicoso, pero para nada.
Lo deseaba para conectar objetivos anteriores (Helios, pentakon. .) con montura M42 en mi Fuji XT2 y cumple su tarea perfectamente.
Acordaos de encender la característica, en la XT2 al menos, de descargar aun sin objetivo, si no te llevas media tiempo tratando saber qué has puesto mal y por qué la cámara no dispara. Pues la cámara no dispara por que el adaptador no cuenta con conexiones electrónicas y la cámara no advierte objetiva por tanto no dispara hasta que no actives dicho alternativo en el menú.
Estoy contentísima con la compra, 5 estrellas por calidad y por bulto.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Es un adaptador todo metálico, con excelentes acabados, y que deja aplicar objetivos manuales en un solo salón sin espejo. En mi coyuntura es un adaptador para objetivo OM en cámaras micro 4/3. El propósito se ajusta bien en el adaptador, sin holguras, y éste lo realiza también de igual forma en la cámara de vídeo.
Lo que se dijo, excelente calidad a muy buen precio. No puedes solicitar más. Totalmente aconsejable.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Great for the money would recommend as start up vlog camera

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La adquirí para mi sobrina y está entusiasmada: ) buenisima calidad en las fotos y videos. Viene con 2 baterías, su fundirá, cables, etc. Por el coste me se ve una muy buena adquiere

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Mi voluntad en el momento en que así esta cámara es que la use el niño (8 años), y leí en la especificación que es buena cámara de vídeo para jovenes y personas más mayores o debutantes.
No es una cámara de vídeo para expertos ni para pasajeros exigentes o amantes de la fotografía, pero es ideal para los menores, para transportar sin temor a dividir nuestra reflex en desplazamientos o escapadas a sitios web de compromiso, como segunda cámara de vídeo para transportar en el bolso sin que pese etc.
El set incluye dos baterías, cosa que se agradece. A mano, funca, cinturón y cable usb que vale para cargar las baterías y para sacar las fotos al pc. Necesitarás una cartulina de memoria para guardar las fotos.
No está trayendo ruleta de modos como cámaras más destacadas ( instantáneo, a mano, pintura etc), en su lugar tenemos la posibilidad de ofrecer al pulsador inferior y aparecen los modos ahí. Algo más difícil para accionarlos que en la ruleta pero se trata de una cámara de vídeo de low-cost.
En esa lista tenemos la posibilidad de cambiar los blancos, exhibición, nivel iso, la definición en px, poner la manera belleza, elegir entre descarga sencilla o contínuo etc. Tiene detección de expresión y de rostro.
En la carta superior puedes disponer el idioma, data, sonidos, formatear la tarjeta etc.
Si permitimos las fotos en resolución 36mp ocupan 10kb cada una de ellas, que es un poco abusivo para la utilización que está teniendo la cámara de vídeo.
Yo considero que para jovenes y manejo de apasionado basta con dejarla en dieciseis-20mp.
En condiciones óptimas de luz la cámara se procede bien pero en el sepa de el sin emplear el flash bajo la calidad realizando que sea prácticamente imprescindible usarla.
En todo caso como afirmé, para que los jovenes comiencen a usar cámaras, para que la logren transportar de diversión sin riesgos, para tenerla en el bolso por si brota tener que usarla o para gente mayor que no desean más que realizar fotografías y el resto les da lo mismo, está muy bien en cuanto calidad-precio y ligerísimo.
Os dejo unas imágenes del set y los menús.

VER MÁS OPINIONES