Opiniones de las 18 mejores Cámara Sony Lens 35x Optical Zoom.

Opinión de un comprador: Le doy 4 divas porque proporciona bastante buena calidad para el valor que está teniendo (si lo pillas dentro de un "propuesta"). Como es natural en los extremo televisor no le puedes solicitar que sea como un cuchillo pero se protege muy bien.
A fin de que os hagáis un concepto tengo también el 12-40 2.8 INTERéS el 7-14 2.8 INTERéS y un cuarenta y cinco y la realidad es que finalmente es el 14-ciento cincuenta el cual está pasando mucho tiempo soldado a la cámara de vídeo, sobre todo en vacaciones y modo turismo y si no voy ha realizar nada "perfecta". .. .por la polivalencia que te proporciona para un paisaje o un retrato. .. .. Yo os lo aconsejo!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Antes de adquirirlo me he leído todos y cada uno de los comentarios de la gente y alguna comprobación. No mentían. Es un objetivo todo-terreno (dieciocho-doscientos) por un precio de hundimiento (yo lo compré por ciento sesenta y uno€), no es una meta Nikkor ni de una calidad premium. Idóneo para exterior a lo largo del día. (Mi cámara es una D5300)
Pros:
Importe (El Nikkor correspondiente subida 500€)
Compacto (Aunque generalizado es muy extenso, pero sin abusos)
Robusto (Soporta el día a día sin dilema, incluídos pequeños impactos, própios de trasladar la cámara de vídeo en el pecho mientras se hace turismo. Tiene muy buen tacto)
Estabilizador (En la categoría de los dieciocho a los 120mm es un plus, pero de los ciento veinte a los 200mm es prácticamente indispensable)
Contras:
-Materiales económicos (No ojalá mucho más que plástico y silicona en el de afuera)
-Algo tieso al desplazar el zoom ( Hay que realizar más potencia de lo que se esperaría)
-Enfoque automático algo erratico (Sobre todo en torno a los 200mm o en situaciones de contraluz)
-Abertura (Usando los 18mm no se nota mucho la falta de resplandor, "gracias" a la f3,5, pero cuando se marcha a pesar de los 50mm, no baja de f6, y en ocasiones con "poca" iluminación enseguida se requerir echar de la ISO)
Ni bien ni dolor:
*Macro (marcha, pero no es una maravilla)
*Calidad de imágen (No hay enormes distorsiones, pero requiere mucha iluminación para que la imágen no sea "defectuosa")

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una de las peores cosas de apartar Canon o Nikon y ingresar en el mundo Sony es el poquito catálogo que hay de objetivos y, sobre todo, lo caros que son para lo que ofrecen.
Tengo una Sony A7III y procuraba un objetivo de calidad y polivalente para los grandes viajes, a fin de que sea "la única".
Las opciones que he barajada fueron:
- Canon 24-70 2.8 II adaptador Sigma MC-once: Lo he utilizada muchos meses. En Principio es uno de los principales zoom. Bastante buena mezcla, pero peso, el pierdes el autofoco en vídeo y no es establecida.
- Sony 24-70 G 2.8 :Me se ve una verdadera robo en relación a precio. Tendría que valer la mitad.
- El Carl-Zeiss 24-70 f4 ni de lejos se encuentra a la altura. ..
- Los zoom de Tamron y Sigma nada me parece ser que estén a la altura.
ésta objetivo me se ve sin duda la opción mejor, si no la única y la más lucrativa.
Es rápida en el punto de vista, es transparente, tiene un buen contraste, tiene un nivel muy (veinticuatro-ciento cinco) sin prácticamente perder limpieza, tiene estabilizador (hago vídeo y enamorado con ella), tiene un bokeh precioso con f4 si tiras de zoom.
Es considerablemente más económico que el resto, es muy ligero, es sólida, es muy ergonómico (es realmente cómoda y la anilla del zoom es fluida) y es elegante.
¡¿Qué más quiero? !
Me corriente un montón cuando leo en los foros comentarios modelo:
- "Es que viñetea cuando abres diafragma. .. "
- "Es que entre f 5.688931 y f.57844 deja un 1% de brillo en el perifería. .. "
- "Es que alguna vez me ha cruzado un reflejito un escasamente rara. .. "
Y a continuación suben una imagen del cuñada, inevitable encuadrado, con una luz horrible de mediodía y repleto de cosmética hasta las trancas.
Sinceramente, no considero que la fotografía sea esa. La mejor fotografía no va a someterse de todo ello. Se debe mirar más imágenes y más cine y echar menos horas llevando a cabo pruebas con el fin en todas sus F y todos sus velocidades para realizar una curva de pureza y de no sé qué. Es mi resolución.
Por evidente, mi novia también se lo ha adquirido para su Sony A7II. .. Y es más que inflexible. No tanto como yo, pero casi: )
En fin, lo aconsejo mucho!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Bastante buena opción si buscas un objetivo ultra grande angular. Es muy claro tambien en las esquinas y no está teniendo una alteración muy abusiva ni una sola error cromática serio que no pueda solucionarse en postproducción.
Me gustó lo menudo que es, tan sólo pesa 373g , y también lo polivalente que puede ser con una apertura que está llegando a f1.8 .
Lo aconsejo si no deseas gastarte más en el 24mm G Master, no vas a apreciar demasiada diferencia.
Lo unico que no me está gustando mucho es el repiqueteo que se escucha dentro de la bota al moverlo cuando no tienes encendida la cámara, pero es normal y Sony lo explica en la página de la líquida, es debida al motor derecho.
En suma un gran objetivo para paisajes, inmobiliaria, vlogeros y todo el que que pida esta visión.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: En general, es un objetivo perfecto para inicializarse en el planeta de la foto de representación, debido a su abertura de f1.8 .Estuve dudando entre éste propósito y el Sigma 30mm. Finalmente me decidí por éste porque al experimentar el Sigma, me dio la impresión de ser algo mas lenta y estaba haciendo un pequeño ruidito enfocando (nada peligroso).
He estado probándolo en diferentes posiciones de claridad y desde mi opinión, es un must-have. Desde que lo compré ha sustituido por completo al propósito conjunto de la A6000.
Sus aspectos grandes:
- Volumen
- Peso
- Abertura (desenfoque de infarto)

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Actualización de recensión: Luego de comunicarme con el taller especializado Sony (me indicaron el contacto en atención al usuario Sony) y enviarles una grabación del ruido de enfoque, me han pensado que el técnico piensa que el ruido que hace no es normal, que lo mande para saneamiento o si es nuevo que pida un reemplazo. Me llegó tarde el correo electrónico y ya habia empezado tiempo de rechazo, de otra forma habría solicitada un reemplazo para aprovechar no abandonar los chollos vigentes.
A PARTIR DE AQUI RESEÑA ORIGINAL.
Llevo años detrás de este objetivo y ahora, que están teniendo precio inmejorable (novecientos treinta y cuatro€-100€ de promocion de sony) y que tiene una extensión de seguridad gratuita de 1 año (otra promocion de Sony) era el momento de adquirirlo.
Lo probé dentro de un Sony A6000 (APSC con el recorte del sensor se queda en un 135mm equivalente). Voy a comenzar hablando lo mejor que están teniendo y terminare con lo malo (que es muy malo).
Lo mejor es la distancia de trabajo para conseguir la ampliación 1:1 (con mi macro 30mm f3.5, 45mm equivalente, es un "dolor de muelas"), con esta distancia se acabó el hacer sombra con tu objetiva o la cámara e tambien es capaz para actuar algunos insectos sin ahuyentarlos.
Es muy cómodo de emplear, el pulsador de sitio de AF, el botón para parar el OSS, el imitador de enfoque y sobre todo el "pera" AF-MF en nuestro cascos que es una delicia.
Sorprendentemente no se percibe aburrido, tenía mucho temor al peso y el tamaño, pero he caminado con el (la habitación en la garra) y no lo he sentido incómodo ni desequilibrado en ningún momento (y mi cámara de vídeo es muy pequeña y ligero), es bastante bien balanceado, tengo un 35mm f1.2 que a pesar caso de ser más ligero se percibe peor balanceado, tiene el peso más condensado, este siendo más importante tiene más "aire" y el peso es repartido.
La calidad de creación es buena, completamente metálica y están teniendo el aspecto de integrar una funda de epidermis bastante visible, sin embargo el parasol y la tapa frontal trasero desmerecen , podrían ocurrir puesto la tapa frontal de la RX10 que es bastante mejor y tiene exactamente el mismo grosor, las tapas son exactamente las mismas que las de los objetivos más económicos, ni me fiaría mucho del lacrado climático, en el propio texto indica que mejor que no le caigan gotas por si quizás. ..
El brillo es bien, sin más, aquí esperaba algo más sinceramente dado todo lo que leí por internet, es claro, pero no el fin más claro que tengo para esta salón, me constituye (a pesar de lo que imagina la gente) que en las Full Frame es más transparente por el mayor volumen de los píxeles, no tendréis inconvenientes de brillo pero no vayáis creyendo que es lo mejor en éste sector, he notado que la limpieza es preferible en las distancias cortas (evidente, es para lo que es creado) hasta distancia de representación, a partir de allí flojea más, y para alejas de horizonte lejanos le falta algo de contraste en las aperturas más extensos.
El OSS cumple bien, nada que contestar aquí, no es que te vaya a suprimir 5 pasos pero funciona.
Fulmina las baterías que proporciona gusto, si tenéis una A7III quizá lo notes menos, pero si tenéis cualquier otro APSC o Full Frame (que dividimos la misma batería) prepárate para trasladar unos cuantos reemplazos por lo menos.
El AF es malo, muy malo, no puedo calificarlo de otra manera, pero no es malo para los estándares de un objetivo común, es malo tambien para resultar un macro (que ya enumeramos con que son más pausados). No importa que emplees adecuadamente el limitador de enfoque, cazará y será muy lento, a ocasiones tambien con buena claridad, curiosamente enfoca peor que mi macro 30mm f3.5 a pesar de que ESE MISMO no están teniendo limitador de enfoque y para conseguir el 1:1 debes centrar a 1 centímetros. El AF de mi cámara de vídeo no es el más destacada del momento pero tened presente que mejor que el de la A7 y A7II.
Y ahora llega lo peor, el ruido de enfoque, el punto de vista es completamente automatizado, hace un ruido parecido al de un zoom electrónico al separar, pero tanto no es todo, en el sistema MF hace el mismo decibelios! !esto no lo afirman en las opiniones. .. Bueno si queréis conocer cómo suena poned Sony Fé 90mm f2.8 focus noise en Google, enseguida os saldrán unos cuantos videos para que lo podáis ver, también les saldrán miles de hilos en los que la gente pregunta si es normal o no, hay demasiada confusión al respecto, he contactado con Sony y me han dicho que es normal.
Y aquí vamos con lo peor, el motivo por aquel que muy a mi pesar tengo que devolver este objetivo y perderme las promociones recientes, mi unidad no sóla hace el ruido dieléctrico de "empuje" tipo zoom al centrar, también hace un ruido "ultrasónico" o de enorme frecuencia, similar al las llamada que te están poniendo cuando te hacen una audiometría en una investigación médica, es un ruido muy engorroso y a mi personalmente me afecta en los oídos al poquito de emplear el propósito. Desde Sony no me están sabiendo confirmar si es normal, me han invitado amablemente a que me acerque a su centro neurálgico de saneamiento más próximo para una comprobación, me desploma a bastante más de 200km así que es imposible.
Una auténtica lástima, era el propósito macro ideal por aleja de trabajo, pero la visión terrible y resonante (realmente engorroso) son cosas que no se pueden trasladar en una óptica de este precio.
Para concluir una curiosidad: Se que no llega al coyuntura, tomé unas fotos a una moneda, reloj de pulsera, un auricular etc con éste y con el 30mm macro a f11 ambos y magnificación 1:1, se las muestre a varias gentes indicándoles que unas fueron tomadas con un objetivo de mil€ y otros con un objetivo de ciento setenta€. De 5 fotografías conocieron 4 como el propósito caro (y eran del barato) y la última acertaron ya que aquello si era realmente del caro, eran gentes sin conocimientos fotográficos, pero no permite de resultar interesante y en evidente modo significativo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me veo obligatorio a combinar mi comparación inicial después de un poco bastante más de tiempo de manejo, como afirmé en un inicio y instala más abajo (no lo voy a eliminar) el objetivo no es especialmente limpio, pero menos aún es una ruina en pureza para resultar un zoom que va desde un angular moderado a un televisor medio.
Estoy acostumbrado a objetivos "Prime" veloces, determinados son limpios de vértice a vértice ya a f1.2 o f1.4 y a f5.6 son exageramenre limpios, rozan la perfección, ese término de translucidez hace que mi tabla sea quizá más exigete de lo tenido que y además tengo la mala práctica de comprobar algunas fotos al cien%.
Es cierto que las comparaciones que facilité son con el propósito del Set, pero El propósito del Set no es tan malo como lo ponen y mi réplica precisamente es muy buena, proseguí haciendo algunas pruebas y es verdad que en el centro el G nunca consigue al Set, pero no significa que tenga mala limpieza, la limpieza es bastante, los lados son inferiores que el centro pero el bajón no es menos aún excesivo y las esquinas extremas son suaves, pero a partir de muchas entradas en varias focales los lados han superado al Set, también he sentido que este propósito en específico no se lleva nada bien con el motor JPG, editando en raw se rectifican la mayoría de fallos que no corrije completamente la cámara de vídeo (como la distorsión geométrica y las franjas púrpura en bordes de elevado contraste) y se puede provocar un "pelín" La pureza, las esquinas nunca van a llegar a resultar nítidas pero la fotografía no se centra en limpieza en las esquinas extremas y de pueden lograr buenos desenlaces.
Creo que la falta de pureza en las esquinas es debido a la distorsión geométrica que padece el objetivo en todo su nivel, es un poco "esperpéntico" supere todo en focales largas donde otros Zoom no acostumbran a tener desplazamiento de ningún tipo, crea un nuevo nivel en distorsiones, extender todo aquello inevitable produce borrosidad.
Debo mencionar que en alejas cortas (aspecto, representación, callejeras) es muy puro en el centro a f4, tengo retratos en los que el brillo rivaliza con ciertos prime. Y a f4 es donde te atrae tener brillo, en el centro neurálgico, sobre todo en las focales más largas. .
Para horizonte es difícil, porque ni asegurar diafragma te garantiza una buena translucidez a lo largo del recuadro. Hay que tener mucho atención con donde deseas poner el foco y tener presente los planos focales, si lo tienes puedes lograr resultados acogedores también aquí.
Poseía todas mis inquietudes sobre la posibilidad de un descentre del objetiva, pero he fabricada pruebas y no es apartado, evidentemente no es perfecto (como ningún zoom) pero me atrevería a comunicar que esta por en la parte superior de lo esperado,no es una mala réplica ni una réplica descentrada.
Se me olvidó indicar en mi primera nota que tiene un viñeteo bastante considerable, en todas y cada una de las focales, y no desaparece a f5.6 ni a f8, creo que es un nuevo nivel en viñeteo también. .. .Con el nivel activo de las cámaras Sony no me parece un problema serio, pero se que existe gente que no lo permite.
Tampoco comenté que es partidario a los reflejos, no se debe a la calidad de la lupa, creo que es bien controlado, pero el elemento frontal es enorme y a poquito que luzca el sol es inevitable que entre, aconsejo poner el parasol aunque aumente un poco el viñeteo, porque aquello se puede enmendar con mayor facilidad que un reflejo.
Ni menos aún comenté que el AF no es sin duda el mejor ni el más ligero dentro de un cristal Sony (y lo tengo actualizado a la última traslado).
Todo lo que afirmé en mi primera interpretación todavía es valedero, solo pretendía realizar este mismo "pequeño" rasgo sobre el brillo. Como opinión individual diré que la fotografía no va de pureza de punta, que las mejores fotografías de la historia no se establecen por la nitidez, tienen el foco y el punto de interés donde equivale, nos estamos dejando (yo el primero) trasladar por unos standards ópticos irreales, que también poquito deben observar con realizar buenas conexiones, y perdemos más tiempo realizando inútiles pruebas de pureza y leyendo reviews con éstos irrelevantes como la cantidad de líneas de resolución que soluciona un objetivo, que saliendo adquirir imágenes y mejorando nuestra propio sistema.
En suma tengo que aconsejar este objetivo a cualquiera que desee un todo terreno decente, es un 27*-ciento cincuenta y dos semejante, con inauguración f4, con buena calidad de creación y a precio increíblemente económico, solo hay que mirar el valor del Zeiss dieciseis-70 f4, el nuevo dieciseis-cincuenta y cinco f2.8 y opciones de la competencia como el nuevo Fujinon dieciseis-80 f4, que sin importar ser cerrado opticamente no es preferible que esté G, comparte muchas de sus debilidades como enormes distorsiones y blandura de esquíns (mayor delicadeza que el Sony) yo lo he comprado algo caro porque lo pretendía ya para un viaje (quinientos treinta y uno€, suele ser algo más barato, estuvo a quinientos diez€, 480€ tambien lo vi una vez a cuatrocientos sesenta€. .. ) pero no me lamento porque creo que le daré bastante manejo, tambien me es estimulando a realizar algo de video.
Lo aconsejo con los pequeños matices, que no te importe el peso/volumen, que no te importe apartar del flash integrado ya que queda inutilizado y que no tengas "aversión" a los zoom motorizados (aunque éste es el mejor que probé nunca de largo).
A base de AQUÍ RESEÑA ORIGINAL
Llevo años queriendo reemplazar los zoom del set de mi A6000 y ahora que actualicé a A6500 decidí adquirir este propósito más allá de todo lo negativo que se suele analizar de el en las reseñas profesionales, después de unos dias de pruebas y manejo creo que puedo realizar una recensión de sus pros y sus contras.
Contras:
Vamos a comenzar por el brillo, la limpieza es mala, a f4 en cada una de las focales, a f5.6 en algunas ganancia un poco así como a f8, pero el brillo de vértice nunca está llegando a resultar buena en el 90% del nivel del zoom dispares con el diafragma que dispares. Algunos pensaréis que la limpieza es referente a los estándares de cada artista, evidentemente a un zoom de nivel extenso no se le puede solicitar bastante, hay que realizar concesiones, pero todavía con aquello, la transparencia de esta objetiva es mala. La mayoría no habréis experimentado alguna cámara de vídeo de la serie RX-diez (que considero mi standard en pureza de zoom en un zum de vasto nivel), pero seguro que todos habéis vivido el o tenéis el zoom del set, el dieciseis-50pz, después de múltiples pruebas (muchas la evidencia, porque no pretendía creerlo) he confirmado que el zoom del juego es más puro, las pruebas (más allá de que no son científicas) las he fabricado con caballete autodisoarador y oss apagado, con exactamente el mismo trazo de punto de vista preciso y mismos factores, de hecho como no me fiaba del trazo AF muchos las hice con el enfoque manual y el límite alargamiento para enfoque preciso en mismo trazo exacto.
- A 18mm (27 equivalentes) El zoom del juego es más puro en el centro neurálgico y ligeramente más puro en las esquinas extremas tanto a f4 como f5.6 como f8.
- A 23mm (unos 35mm análogos) El zoom del juego es notablemente más puro en el centro y en las esquinas a f4,f5,6,f8.
- A 35mm (unos 52mm equivalentes) El zoom del juego otra vez es notáblemente más transparente en el centro y las esquinas (en el centro la diferencia es muy exorbitante) a f4, f5.6 y f8.
- A cincuenta milímetros (75mm equivalentes) el objetivo del Juego continúa siendo más puro en el centro, las esquinas están muy parejas pero todavía sostiene la ventaja el del set sobre todo a f8.
Con respecto al otro propósito zoom cincuenta y cinco-210mm la cosa cambia:
-A 55mm (unos 86mm análogos) el objetivo G es notablemente más puro a cualquier principio.
-A 70mm (unos 105mm) El propósito G es mucho más puro en cada una de las focales.
-A 105mm (unos 158mmm análogos) son igualmente malos ambos, quizá a f8 el G supere al cincuenta y cinco-doscientos diez pero por un frontera muy pequeño.
El extremo ancho no es un 27mm de todos modos, lo he confirmado con el zoom del set y con mis compactos y es algo más ajustado. Si a muchos ya nos enfada que no vaya hasta 24mm equivalentes este documento puede llegar a ser determinante.
El flash integrado queda inutilizado hasta 70mm (105mm semejante), en focales más angostas hará una oscuridad en goniómetro. Al menos se puede emplear en retratos a contra luz, pero frecuentemente estás en una bodega o un sótano en la que deseas el ángulo más extenso y el flash, pero con este propósito no es probable.
Motor de JPG de la cámara, tanto el de la A6000 como el de la A6500, no corrige la distorsión por completa, solo hay que descargar a una línea de una carretera o un guardarail para comprobarlo.
El motor JPG no corrige las terribles aberraciones cromáticas que tiene (las inferiores que he observada en un objetivo con montaje E)
Es algo exorbitante y insoportable, pero ESE MISMO no es su principal dilema, habiendo vivido el FE90 F2.8 macro que es prácticamente dos centímetros más extenso y también es más incómodo creo que el problema no es en el peso, sino más bien en el reparto del mismo, es desequilibrado, tiene todo el peso adelante y aquello no lo hace bastante práctico, al menos no tanto como otros fines.
He sentido que en ocasiones se equivoca con la exposición en prioridad a la apertura.
El zoom vuelve siempre al 18mm cuando la pieza entra en detención.
Pros:
- Nivel útil y luminosidad moderada (aunque con mala limpieza de punta en la mayoría del nivel).
- Buena calidad de creación, pero sin vigor al polvo y las salpicaduras.
- Estéticamente atractivo (si, lo sé, es una tontería, pero parece un gran prime, me rememora a un ochenta y cinco milímetros f1.4 full frame con ESE MISMO enorme componente frontal)
- El zoom no se alarga.
- El mejor zum eléctrico que probé nunca, sedoso, concreto, increíblemente discreto (no se oye de digo), rápido si lo necesitarás. Soy de fotografía no vídeo y me fascina.
- No avena la batería, ni coyuntura a lo que leáis estás cámaras se desecan solas, no os es necesario ningún propósito para aquello, aprovecho asiduamente fines completamente manuales sin ningún tipo de conexión con la cámara y la batería se avena también, no siento que en éste sea algo reseñable (elemento que si note por ejemplo con el 90mm f2.8 G macro, que tiene el punto de vista eléctrico).
- Es correcto para foto aspecto, ni coyuntura a lo que se lee por allí, no sé a qué se dedican los revisores de cámaras y fines, sí, 45cm de máximo acercamiento en el angular (27mm semejante) y 95cm en el teleobjetivo (156mm análogos) no te van a administrar ningún género de encuentro decente, pero es que esos 45cm del oblicuo se sostienen como distancia mínimo de punto de vista hasta los 79mm (unos 120mm equivalentes) y 120mm a 45cm de distancia de punto de vista te habilitan un encuentro mucho más que decente, no macro por supuesto, pero por encima de la media de la mayoría de targets. Con otra extensa virtud, ese óptico es de las más nítidas del objetivo y ESE encuentro a f4 produce un bokeh realmente agradable.
- El bokeh que produce es de mejor calidad que la media, no por la apertura, por la forma de la lente (de allí llega que sea una gafas G), a f5.6 da un bokeh más fino con superiores transiciones y mejor renderizado que la mayoría de fines a esa misma estreno y misma distancia focal.
¿Lo aconsejo? ¿para quién es?
Bueno obedece, para video es un must have, no hay ninguna duda, si haces video este es tu propio zoom, además para ESE MISMO manejo es suficientemente puro.
Para fotografía. .. .Bueno, depende de lo que cualidades o de lo que consigas emplear, si la nitidez no es una preocupación para ti y editas en raw donde vas a poder enmendar las distorsiones y la aberración cromática con sencillez, no te importa no lograr emplear el flash integrado para nada que no sea retratos a halo o fotografía detalle (para horizonte aunque salves la sombra no tiene fuerza el flash para llegar a un campo alejado), si puedes existir con una lente pesada y no te importa dejar el 24mm, te puede servir.
En mi coyuntura específica lo voy a preservar a pesar de todo (espero que al menos sea duradero el mecanismo del zoom y que sea confiable y no establecimiento a descentrarse (más de lo que ya están las esquinas). Me lo despacio porque me complace el rango, porque más allá de que es menos puro que el del zoom no tengo que sustituirlo para acudir más allá de 50mm y el cincuenta y cinco-210mm es notablemente peor, además tengo un 21mm equiv. F1.4 un 52mm equiv. F1.2 y un 75mm f1.8 muy buenos por si busco nitidez y calidad real. Me agrada la capacidad de fotografía detalle que tiene para entretenerse con producto de detalle en fotografía artística, en unos segundos dada puede servir para realizar retratos en f4, aunque no tiene 24mm equivalente el zoom del conjunta pesa menos de 200gr y es tan pequeño que siempre saldrá en la bolsita para en las raras ocasiones en las cuales se requiera un 24mm si o si, aunque mi A6500 es teóricamente sellada nunca la abriría baja una llovizna por lo que el sellado en esta lente no me es tan importante (para aquello uso RX10 que requiere 1/4 o menos que éste combo).
Y supere todo no hay alternativas, el 18-ciento treinta y cinco (27-200mm equivalente) es algo más puro en el centro pero igual de malo o peor en las esquinas, al menos hasta 60mm (unos 90 equiv. ) que aparece resultar el punto caramelo de éste G y comienza a resultar mejor, pierdes algo de condición de bokeh y posibilidades con luz sutil en las focales medias y largas, es una opción dependiendo de lo que cualidades pero no algo por lo que actualizar. Los dieciocho-200 son muy pausados (f6.3) y pesados, además opticamente parece que son bastante desastrosos. Y claro, en breve estará disponible el recién publicado dieciseis-cincuenta y cinco f2.8, pero precio de cuadro son mil trescientos€ (que resultará unos mil ciento cincuenta€ en Amazon), estoy seguro de que resultará opticamente mejor, pero si no eres experta requiere bastante justificar un gasto así en un zoom estándar y para los que no guardéis A6500/6600 no tiene posibilidad de fijación.
Espero que le sea útil a algún, aunque no creo que absolutamente nadie haya llegado leyendo hasta aquí. ..

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Gran angular de calidad. Excelente creación como toda la gama sony-zeiss. Objetivo muy claro,también en los extremos. Tan solo cae algo la nitidez a treinta y cinco mm. Ángulo muy. Es ligero con un volumen muy contenido para el tipo de propósito que es. Su f4 no implica ningún inconveniente, sobre todo si tienes la A7S, A7II o la A7RII con bastante buena calidad a iso prominente. Además su estabilizador funciona realmente bien. Muy recomendable.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Teniendo en cuenta el valor del cristal y los resultados que he logrado, es imposible solicitar más. Es en lupa polivalente, de buen volumen y peso. En capacidad de iluminación baja, la fotografía requerirá de post-proceso.
Lo aconsejo para todos los que están teniendo un dinero disponible restringido.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Fue un regalo y por mes ya no resultaba de manera correcta, a los 6 meses la pantalla totalmente oscura y aquello que se manejo unas 3 veces y con un buen trato todo el tiempo. Después de reclamar a Amazon y por aviso de ellos a Kodak seguimos sin resolver el problema, unos se están pasando la bola a otros. Producto para nada aconsejable y muy anticuada. Le doy una estrella frente a la dificultad de entregar menos

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Un gran objetivo con un acabado decente, acorde a su precio.
No es un 50mm f1.8 barato, pero sony tiene unos costos más altos que la competencia.
Su punto de vista sin importar no resultar rapidísimo, si es práctico no equivocando en solamente ocasiones, si lo comparamos con el sony zeiss 55mm 1.8, es más lento, es obvio, pero también es un fin que pase menos de medio de.
En lo que se refiere a limpieza, es prácticamente sobresaliente, francamente bueno, aquí no hay problema alguna, mando de las aberraciones bueno, y distorsiones controladas.
En rendimiento (sin enumerar la velocidad de punto de vista) sostiene muy bien el modelo, y una marca por adelante de el pendencia más económica, es aquí donde evidencia su precio.
Conclusiones, si no tenéis para ir a por el sony zeiss 55mm 1.8, este es un digno sucesor, siempre que no desees realizar fotografías muy movidas. Como por ejemplo a jovenes pequeños o animalitos (Iris, se pueden realizar, pero no sera tan efectiva). Para retratos es muy bueno, funcionando perfectamente con el detector de caras y con la búsqueda en el ojo. (eye focus tracking).
Eso es una evaluación real, no de producto placentero. Si es que te ha sido útil por favor indícalo. Si deseas hacerme alguna consulta, contestaré a la mayor brevedad.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: I wasn't sure what to expect, as I'm still transitioning from Nikon to Fujifilm, but wow. .. !
Put this on a Fujifilm XT-20, and shot some awesome pics of the moon! I'm in a somewhat light-polluted área as well, so I wasn't expecting any pictures to actually turn out. Pic attached! :) (Obviously quite zoomed in. )
I found that in automóvil-focus mode(s), it catches onto the subject very quickly, and images are pretty sharp when going to 230mm fully.
I got this one "used - like new, open box", but it clearly wasn't just "open box" as there was still a UV filter attached. ;) (I thought maybe they included it for libre as an add-on, but realized "nope - this was used by someone. .. ")
All good though, because it works perfectly, is in pristine condition, and doesn't have a single mark/scratch/dust particle on it.
I'd recommend anyone to purchase this lens if they're looking for a great zoom lens, without spending too much money. It does a great job for portraits as well, and gets that nice "bokeh" effect when shooting close range.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: El macro y el telefoto tienden a exhibir resultado cubeta y esquinas oscuras, pero es muy natural en esta clase de lentes. Yo lo minimizo utilizando un poco el zoom digital del telefono. El gran angular es la que menos aberraciones opticas exhibe.
Estan construidas en aleación y resultan pesadas en la garra, lo que le proporciona detalle de ser algo "discreto". Por el importe vale la pena.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Have a few of these mounts always excellent

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Se la he puesto a mi movil Nokia 3310, y ahora puedo realizar videollamadas con el, pero en primer lugar debo adquirir el internet porque sin internet no funciona la wifi, por lo demás la cámara es hermosa por fuera

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Das Objektiv wird als Video-Zoom-Objektiv verkauft, ist aber für den Einsatz mit einer Videokamera gänzlich ungeeignet. Im Folgenden begründe ich meine Behauptung.
1 .Der "Power"-Zoom ist superlangsam. Es gibt zwar einen Schiebeschalter am Objektiv mit drei Stellungen (langsam, mittel, schnell), aber selbst in der schnellsten Einstellung zoomt proporcionas Objektiv sehr behäbig. Für Liveproduktionen oder wenn es auf Geschwindigkeit ankommt, ist der zoom völlig unbrauchbar. Man kann zwar manuell zoomen, dafür muß aber jedesmal ein anderer Schiebeschalter betätigt werden. Man kann also nicht motorgestützt zoomen und schnell manuell nachkorrigierten.
2 .Auf keinem einzigen Fotografía im Internet und auch hier bei Amazon nicht, ist zu sehen, daß beim Zoomen vorn so ein langes Rohr aus dem Objektiv wächst (siehe Fotografía). Das macht den Einsatz auf einer Steadicam oder Gimbal wegen der Gewichtsverlagerung schwierig. Auch kann man dann kein Kompendium mit Filtern vor das Objektiv setzen, weil dieses dann durchstoßen würde.
3 .Beginnt man einen zoom, bewegen sich die Linsengruppen irgendwie supino, so daß das Bild sichtbar wackelt, pumpt und sich verschiebt. Das kann man beim Fotografieren vielleicht verschmerzen, beim Filmen ist es das absolute Auschlußkriterium. Das Bild wird dadurch unbrauchbar.
4 .Der motor für den zoom ist sehr laut und ist deutlich über das Kameramikro hörbar, wenn man ein solches einsetzt.
5 .Der Autofokus ist viel langsam und ungenau.
6 .Die Gesichtserkennung für den Autofocus einer Sony FS5 funktioniert nicht mit diesem Objektiv. Der entsprechende Menüeintrag ist in der Kamera deaktiviert.
7 .Das Objektiv hält die Schärfe nicht über den gesamten Zoombereich. Zoomt man ganz an proporcionas Motiv heran, stellt scharf und zoomt dann heraus (wie man es eben klassisch macht), ist das Bild anschließend völlig unscharf. Auch umgekehrt. Allenfalls kann man das etwas mit dem Autofocus kompensieren, aber der ist ja zu lahm und unpräzise.
8 .zoom- und Schärfering sind vertauscht, d. H. Die Schärfe verstellt man mit dem Ring der näher an der Kamera ist, den zoom, der vorne am Objektiv ist. Das ist zumindest beim Film unüblich und bei der Kameraarbeit hinderlich.
9 .Der Schärfering verschwindet unter dem Objektiv teilweise im Motorgehäuse. Da er keinen üblichen Zahnkranz aufweist, kann man auch nicht einmal einen Zahnriemen darumlegen, um ihn mit einer Funkschärfe zu bedienen. Das ginge allenfalls mit dem Zoomring.
10. Die Blende ist nicht durchgehend. Dieser Umstand wird allerdings schon in der Benennung des Objektivs deutlich. Vom Weitwinkelbereich mit Blende 3,5 geht es segundo zum maximalen Telebereich ganze drei Blenden aufwärts dos Blende 6,5! Daß das Objektiv aber dermaßen lichtschwach ist, war dann doch überraschend für mich.
Ich rezensiere das Objektiv ausschließlich unter Gesichtspunkten für das Filmen. Wie es sich an einem Fotoapparat verhält, bei dem wackelnde Bilder beim Zoomen, ein lahmer Autofocus, ein Außenfocus und eine lichtschwache Bauart sich weniger störend auswirken, kann ich nicht beurteilen. Für eine Videokamera jedenfalls ist das SELP18200 völlig unbrauchbar. Die Abbildungsleistung und den Bildstabilisator habe ich gar nicht erst getestet, weil die oben genannten Punkte schon mehr als genug sind, um das Objektiv nicht zu verwenden.

VER MÁS OPINIONES