Las 11 Mejores Cámara Compacta De Bolsillo Con Visor.

Opinión de un comprador: La cámara en sí misma está genial, y el filtro de consistencia neutra integrado es un trazo realmente bueno, pero canon sigue pecando del mismo error que implica desde generaciones precedentes, que es la entrada de basura en la lentilla, vale que no tiene ningún certificado IP pero sin haberla empleado en ninguna posición de "el riesgo" en ese sentido le ha entrado suciedad en la lente, y no es que sea una mancha diminuta no, se ve a simple vista sin exigir.
Otra cosita negativa es que llegaba tan solo con cable de carga para uk.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Como cámara de fotos, casi de bolsa, sensor de 1 pulgada, 4k y un zoom de 10x no hay otra, la población se queja de la iluminación, pero con la sensibilidad que permite no existe dificultad, en ambientes normales.
Los impedimentos, el AF es retardado, pero en texto lo puedes resolver, lo verdaderamente importante que en escasos sitios web lo instala, y prácticamente ninguna persona lo está diciendo en las revisiones que hay, es que, según la forma de filmación, el sitema genera un crop de 1,5x sobre el sensor así que el angular para video (en 4K) que normalmente es de 25mm se convierte en 37mm con lo que te quedas sin oblicuo y ganas tele.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Soy artista profesional, estoy haciendo fotos todos los días y a todas horas y lo que menos me gusta una vez que soy de vacaciones o liberando es realizar fotos, o como mínimo cargar con una cámara pesada, hasta el momento habia probado múltiples compactos, de todos los costes y ninguno me habia persuadido. .. .hasta que compré esta. ..es una joya, la calidad de imagen es fantástica, es rapida, es reducida y la exclusiva queja es que se tarda algo en realizarse con todo ello y que la conexión con los celulares es prácticamente inviable de distribuir, pero en cuanto al resto la cámara de vídeo es extraordinaria para lo que pretende resultar. Muy conveniente

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Vacilaba entre una y la otra.
La Sony por a gran distancia es mucho mas compacto y como se ve en las imágenes que publico la diferencia de medida es destacable. Es prácticamente un David contra Gigante.
Sony presume de que la HX90 es la compacta de 30x mas chica de todo el mundo y lo cierto que es así. Maravilla observar como han miniaturizado una compacta de 30x realizando que sea muy fácil y comodo de trasladar a cada una de partes.
Pero. .. Finalmente me resulte con la Panasonic TZ90. ¿Ya que? Por múltiples razones. 1) Lente. Es un poco pesado estar sacando el mira siempre que se necesite. En la TZ90 lo tienes a tirada siempre que lo necesites. 2) Velocidad de función. En la HX90 todo es mas lento, cambiar los ajustes, pasar de observación de imagen a la toma accionando el zoom, etc. La TZ90 se maneja muchísimo mas rápida y reacciona mas rapido tambien, un elemento clave cuando no tenéis mucho tiempo para realizar una fotografía. 3) Facilidad de uso de los controles. Para el que está teniendo manos enormes la HX90 es sumamente reducida para manejarla, no es la TZ90 sea una maravilla pero los controles se maneja "un poco" mejor.
La calidad de imagen es muy parecida en ambas.
La HX90 aún no incluía reproducción 4K, recien la agrega la HX99. La TZ90 está teniendo distintas funcionalidades 4K.
Finalmente, me moví por la mas enorme la Panasonic TZ90, es cierto que es mas armatoste, y no es tan transportable como la Sony, pero me irrita mucho una camara lenta de manejar. Es cierto, todo no puedes tener, algo contaban que ofrecer en aras de la capacidad.
No le residuo merito a la Sony.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La adquirí reacondicionada y tinto sin la batería, por lo que no gané probarla. Le doy 3 estrellas porque la cámara parecía poca utilizada, la expedición terminó siendo rapido, y tinto en su recipiente original.
Tanto si, la falta de la batería la realizan inútil, por lo que Amazon debería de comprobar más sus modelos reacondicionados.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La sony DSC-RX100 V la tengo desde mediados de Junio y mi evaluación para lo que me costó es negación. Una cámara supercara que se acerca a los 1.000 euros me ha frustrado bastante por tan alto valor que no se ve luego con una diferencia de otras cámaras de semejantes propiedades que valen media que esta. La camara es grave y incomoda para transportar en la bolsa muy parecida en apariencia a otra de la vivienda norma pero mas antigua. En foto lo realiza bien pero no se está pasando, no es un poco como para dejar caer sermones teniendo presente su alto valor. La calidad del video en HD es normal como cualquier otro cámara de otro productor. El 4k su calidad de imagen es admisible. Pero tiene 2 enormes inconvenientes en mi opinión. En 4K se calienta tanto que La cámara se suaviza y no puedes seguir grabando porque se atasca a modo de protección por el recalentamiento. En la instrucción del display está diciendo tiene estabilizador de imagen. No sé donde, en forma grabación a la mínima con algo de actividad que se haga con zoom o realizando un barrido da mas saltos que un chinpance. Aterrador! No la aconsejo a absolutamente nadie que se precie de investigar una buena cámara de vídeo que le solucione dolores de cabeza y que de condición en todo. Si su futura seguidora la Sony DSC-RX100 VI Está saliendo como ésta apañados van los cuales se supriman 1.300 €. Ademas encima va a ser menos luminoso que este ya que tendrá mas zoom. Por mi parte decepción total por sus inconvenientes y alto valor. Esperaba mas calidad y que estuviese libre de dolores de cabeza.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Con tan solo diez meses de manejo (muy ocasional) y caso de ser la cámara con el que más atención he tenida (y esto es mucho comunicar de mí dado que poseo todos mis equipos fotográficos cuidados al máximo), después de tenerla siempre y en todo momento metida en su bolsita, dentro de otra bolsita con las cremalleras selladas, anti agua y anti polvo, después de pasarle el pincel y después la chiva cada una de las veces que la he utilizada y de lavar con aire batido su bolsita de transporte varios momentos (Una atención extremadamente exagerada) después de guardarla siempre que hacía aire aunque no hubiera polvo visible y no emplearla en florecimiento por el polen, después de todo. .. .. Ahora ya estamos teniendo un punto de polvo bien obscura visible en todas las focales a partir de f5.6 .
Eso es producto deficiente que nunca deberían ocurrir lanzado al rastro, o al menos experimentado la decencia de retirarlo al notar lo que pasaba. Habia leido sobre ello inmediatamente después de comprarlo (como indico en mi recensión original), pero nunca creí que era tan importante, pensé que la gente la incluía en los bolsillos de sus chaquetas, que las llevaban durante bastante tiempo colgadas del cervical cuando hacían familiares, las utilizaban en entornos polvorientos. .. .O algo así, pero con la atención que he tenida (ya advertido de este posible problema) que le haya entrado polvo en solamente diez meses es un poco ridículo. Creo que Panasonic debería de comentar con alguna marca de aspiradoras para hacer un producto conjunto, es delirante.
Obviamente por el momento no se la puedo asesorar a "ninguna persona" (a ninguna persona que no quiera ofrecer tiempo extraordinario a la edición de sus fotografías con el borrador de motas. .. ), porque si con éste mimo y tan poquito uso ha entrado polvo en diez meses, con una aplicación normal (porque llevarla pendiente del cervical o introducirla en el bolsillo de una americana será un uso perfectamente normal) no me lo quiero ni reflexionar. Es una pena. No borro mi reseña original ya que todo lo que afirmé es válida.
Amazon a contestado bien a la incidencia y me ha ofrecido una solución satisfactoria debido a que me encuentro en período de depósito.
A PARTIR DE AQUI LA RESEÑA ORIGINAL.
Primero que debo exponer es que és una pieza genial en algunas características, pero tiene otros inexplicables que realizan que solo pueda percibir "pasión-rechazo" hacia ella, y quizá lo ultimo este mismo ganando enteros a todos los días de manejo.
Por aquello deseo dividir mi Recensión en espaciados, lo bueno, las carencias, lo inexplicable o descabellado, lo malo y lo inexcusable. Huelga decir que hace un par de meses que costó la LX100 MKII que ha heredado todo lo bueno y todo lo malo ( las diferencias se reducen a 5mpx más y una pantalla táctil y otra dudosa que desvelaré más adelente pero que podría resultar muy atrayente).
Lo bueno:
- Control manual autónomo, 3 pulsadores configurables más los ya dedicados a funciones realmente útiles son capaces y algo destacable en un solo salón compacto "minúscula".
- Volumen, ni excesivamente minúscula ni excesivamente grande, lo justo para insertar en la banda bolso o riñonera en la que acostumbres llevar la cartera llaves etc sin requerir reclamar a una bolsa dedicada.
- La altura facilita el agarre frente a una Sony RX100 por ejemplo, y la hace muy agradable de emplear más allá de resultar una compacta.
- El propósito es muy bueno, limpio en todas las aperturas incluso completamente abierta (Esto mismo no sirve para MKII ya que aparece haber perdida transparencia con el aumento de MPX más allá de resultar mismo propósito)
- La calidad de imagen es buena generalmente (puntualizaré cuando no en "lo malo"), El ruido con altas ISO es bajo, bastante más bajito que en una cámara de vídeo con sensor de 1" (de las cuales tengo y he experimentado varias) e inclusive no bastante lejos de APSC al menos en sensibilidades lógicas (hasta tres mil doscientos ISO. .. ) estoy hablando en todo momento en Raw claro, la restricción de ruido y calco del pigmento a altas ISO en JPG es muy malo aunque no peor que sus oponentes.
- La calidad de creación "divisada" es bastante buena, todo metálica, los botones con buen tacto etc. .Y porque no decirlo, es una pieza visualmente muy atractiva.
Las faltas:
- No están teniendo cubierta inclinable (ni la MKII), no me sirve la explicación del medida ya que la RX100 es infinitamente más diminuta y la incluye, la barrera inclinable es esencial para actuar angulos bajos (aprovechando la relacíon de aumento decente del propósito) es vital para hacer disparos "clandestinos" desde la cintura en la que tus hijas o pareja o la que sea el modelo resulte completamente natural, también es muy util al emplear un trípode o filmar vídeo, me aparece una falta clave.
- No están teniendo filtro ND implementado (Ni la MKII), esto significa que si deseas hacer una fotografía con cantidad de claridad y aprovecharte del pack de profundidad de pista de las aperturas más extensas deberás pedir al tapa electrónica, con los problemas que cada uno de sabemos y la périda de buena calidad de imagen. En vídeo por presunto es más preciso todavía. No me sirve ninguna explicación relaccionada con el tamaño o con la calidad de la gafas ya que las RX100 son más chicas y sus fines excelentes con o sin el filtro ND actuando.
- No están teniendo marcha de micrófono externo (Ni la MKII) , algo muy incomprensible si no es difícil ni costoso de incluir, yo no hago video pero se lo suficiente para comprender que es crucial en el momento de grabar un sonido de calidad sin sincronizar después.
Lo Inexplicable o descabellado (todo lo mencionado es correcto para MKII excepto el problema del pulsador del listo ya que el punto de punto de vista se puede desplazar con la pantalla táctil):
- Es inexplicable que en una cámara de vídeo cuya relación de aspecto nativa (pese al multi-factor) es 4:3 la lente tenga una relación de aspecto de dieciseis:9, esto significa que cuando disparas en la relacción de aspecto "principal" vas a ver una imagen reducida (con dos líneas negras a los lados de la imagen para completar) en el ya de por sí pequeño lente. La correlación de aspecto de la pantalla trasera es. .. 3:2, menos pedazo pero tambien lo tienes si disparas o examinas fotografías tomadas en 4:3, realmente ininteligible.
- Resulta incomrensible que en una cámara de vídeo de este volumen no hayan topado una abertura en la que introducir un flash integrado (cuando cámaras más chicos si lo realizan), en vez de aquello incluyen un flash externo muy gordo, que no tiene mejor calidad que los pequeños flashes internos y que nos permitiremos en el hogar el noventa y nueve% de las veces. .. .Ininteligible.
- Es ridículo que en una cámara orientada a usuarias avanzados se incluya un boton destinado a "filtros creativos", Unos terribles (y muy excepcionales) filtros que degradan la imágen y se podrían consegiur con el valance de blancos y los retoques de pigmento con facilidad (en el caso de querer reproducir algo tan terrible), no manifiesto ahora ya en el PC con el archivo raw mejorando notablemte la calidad. Pero lo realmente ininteligible e cansada es que no se puede reasignar el boton para ninguna otra cosita. .. .Bravo Panasonic.
- Es ridículo (sobre todo teniendo presente el botón de los filtros) que no haya un boton dedicado a Minuta que no sea el del centro de el disco de mando, esto hace que debamos "desgastar" uno de los 3 pulsadores FN para actualizar la superficie AF cuando lo normal (como en todas las cámaras) es moverlo después de contraerse el botón central.
- Tamnien hay ciertos características incomprensibles en los menús, pero como solo te vas a dar de bruces con ellos una o dos veces hasta que te lo aprendas no los voy a incluir.
- Hay quien dirá que incluir una anilla física de abertura en un objetivo de estreno variable es irracional ya que muy frecuentemente lo evidente por la rueda no se correspondera con la apertura real. .. .Y lo mismo ocurre con la rueda de rapidez de obturación, ya que sorprendentemente la velocudad de obturación (dinámica) también es cambiante y en el televisor no llega a 1/4000. Yo me marcho a abstener de examinar ésto ya que lo veo de una manera más permisivo, si tenéis la apertura en f1.7 eres consciente que estás en el principio más elevado posible para cada distancia focal, del mismo modo que si tienes la rueda de la velocidad en 4000. Y estos controles manuales son parte de la esencia de la cámara de vídeo.
Lo Malo (Todo esto sirve para la MKII excepto el rango dinámico que espero que haya mejorado. .. ):
- El objetivo (El mismo que la MKII), no deseo aumentar, pero llevo 15 años utilizando visores electrónicos y es el peor que experimentado nunca, a pesar de lo ininteligible que puede resultar el tema de la relación de aspecto. Tiene muy poca resolución, poco brillo y contraste, se ve muy dolor en talento de poca luz, es muy fácil que muestre reflejos y lo malo es el desgarro de pigmento, a poquito que te muevas o sigas un sujeto en movimiento vas a ver "arco iris" en la imagen, también si parpadeas (sobre todo con poca luz), Una ocular de pista secuencial es admirable en una cámara de vídeo de esta nivel (no te manifiesto ya en la dos, que no solo es de éste nivel sino más bien que además termina de arrancar, 2018. .. ). Es tan malo que siendo una persona que detesta fotografiar con la pantalla trasera me encuentro usándola muchas más momentos de las que me gustaria.
- La calidad de imagen en iluminaciones difíciles o en contraluces, nubes complicadas, neblinas. .. Es mala, es tan mala como compactas que he tenida no ya de 1" si no de sensores 1/2.3". .. El rango dinámico, en el momento de levantar smbras en los RAW es corto, más alrededor de cámras de 1" que de cámaras de sensor 4 tercios, en verdad es más restringido que el de algunas 1" que probé, no la aconsejo para paisajes por ésto.
-El AF es común, en circunstancias del dia a dia es rapido, pero en el momento que deseas dirigir algo con menos contraste que el fondo empiezan los dolores de cabeza, con otras cámaras lo puedes resolver moviéndote hacia atrás o moviendo el zoom, pero esta se empecina con un punto de punto de vista y no hay manera, por no comunicar lo anticuado que es tener de modificar entre af y af macro para los puertos más cercanos, por poner un ejemplo la RX10 con sólo 25 puntos de localización de contraste "fácil" enfoca mejor que esta en con sus cuarenta y nueve puntos de punto de vista también de contraste, pero con una técnica DFD de Panasonic que asegura bastante más de lo que hace de todos modos.
- El AFC es inútil, no es que sea lento o malo, es que es inútil, tiembla tiembla y tiembla buscando, no sabes en ningún momento que es lo que es en centro, directamente te debes dejar de que el salón cuenta con AFC.
- El bokeh es malo, es un desenfoque poquito cremoso, sí, soy sensato que las aperturas equivalentes en éste salón son incluso mayores que las de una cámara de 4 tercios sin contorno en el sensor (relación 2,2 en lugar de 2) a f2.8 nos ofrece una profundidad de pista equivalente a f6.2 en Full Frame, pero aun considerando esto todavía es malo, llamativo y poquito cremoso.
- La activación del AUTOMóVIL ISO es muy grosera, solo te permite asegurar margen mínima y óptimo, ésto es muy limitante y solo te ayudará en modo manual total, en preferencia a la apertura pretenderá que dispares a unos velocidades absurdos a bahía de más ISO del necesaria, es a años luz del sistema de sony o Nikon.
- esto no sabía si meterlo en "lo malo" o en "lo inexcusable", hay una dominante majenta en los tonos de cutis (y otros tonos beige de ciertas piedras o tierra) y no hablo solo de los archivos JPG, me estoy refiriendo a los ficheros raw tambien sobre todo en ciertos talento de luz, eliminar este trendy magenta es muy coplicado (en algunas ocasiones no se puede directamente) y lleva bastante tiempo. Los labios como pintados con colorado, si el fotografiado es un adolescente se magnificará cualquier espinilla, si es un niño los coloretes habituales se exageraran demasiado. A mi me proporciona la impresión de que es algo del grupo óptico, he experimentado determinados fines intercambiables que poseían tendencia a hacer algo similar.
Lo inexcusable:
- El polvo en el sensor y la lente, yo como muchos que no poseían la cámara desconocía ésto ya que no se trata de todo ello en ninguna reseña hábil, el coyuntura es que el cuarto están teniendo un defecto de diseño que la hace propensa (más que a otras videocámaras compactas) a absorver polvo hacia el interior, polvo que termina posandose en el sensor y el propósito. Esto lleva en TODAS las LX100, la entrada de polvo en cámaras compactas no es algo flamante, pero lo de esta es algo elevada, solo hay que mirar los foros por internet en los que hay muchisima gente perjudicada por el problema.
Si algún se pregunta la cual es el problema del polvo se lo resumo; imágenes con motas. Demasiado trabajo para quitarlas en reimpresión, no vale la pena. Para los que piensen que con diparar con aperturas medias se resuelve que se olviden, las motas de polvo son muy notables en el 75mm incluso a f4.5, puedes reflexionar como yo que eres una mujer cuidadosa, que vas a tener siempre y en todo momento la cámara en su cubierta, una cubierta completa, pero todavía así, con el paso del tiempo, terminarás teniendo polvo y motas.
- Mi salón (No manifiesto que todas), ahora ya llegaba con polvo en el interior del propósito, es como un polvillo blanquecino, restos de la fabricación, las típicas harina restantes de completar un cristal o un elemento metálico. En mi coyuntura no son notables en las fotografías (al menos de momento, y sospecho que seguirá así en lo que no se muevan de la zona externa del interior de la óptica), es por ello que en su momento hable de calidad de creación "aparente", ya que solo es aquello, aparente.
Panasonic, ante la repetición de los usuarios de LX100 y su ansiedad por el polvo en la LX100II ha hecho una afirmación en la que afirma que han "tomada dimenciones para procurar resolver este mismo problema en la nueva", si, se que te suena tan vago como a mí y como a toda la gente que es diciendo que están teniendo sus serias dudas, pero de resultar esto seguro será el incremento más atractivo en la ayudante ejemplar (ya que los 5mpx son anecdóticos y la pantalla táctil no la habremos necesitado para hacer fotos cada una de estos años. .. )
Y ahora bien sabes tanto como yo de la cámara, no la voy a devolver porque quiero un salón más confortable de emplear que la RX100 original que tenía como "espesa de trasladar todo el tiempo encima", no está dejando de resultar mi tercer cuerpo de salón para cuando no llevo encima la de los objetivos o la RX-10, bueno y porque no deseo hacer otra tediosa devolución. .. Otra cosita es si la hubiera comprado o no de entender todo ésto antes. No te diré que la compres o no, saca tus distintivas conclusiones, solo puedo mencionar para el tipo de foto que me buscaría otra cosa:
- No la aconsejo para "padres", los niños se están moviendo y corretean mucho y será más útil un AFC fiable (En compactas mira la RX100 VA o la RX100 VI) aunque precio es 200€ más a la larga te puede equilibrar para ese mismo tipo de recuerdos.
- No la aconsejo para Macro, para aquello píllate una de targets, algo pequeño, una 4 tercios o un cuerpo sin espejo APSC de Cánon, ninguna compacta sirve.
- No la sugirió para panorama, el rango dinámico me parece bastante restringido, tampoco hay mucho en compactas donde optar, las últimas Sony de una pulgada son algo superiores allí (de hecho muy espectaculares para resultar sensores pequeños de 1") pero yo me iría quizá a una Fuji XT100, con el objetivo del kit es algo relativamente pequeño y allí consigues un rango activo muy superior.
- No la aconsejo para Representación, el feo bokeh unido a la tendencia magenta en los tonos de la piel la realizan una cámara poca aconsejable para ésto, en compactas me requiere recomendar ninguna por la apertura equivalente de los sensores pequeños, pero si necesitarás una compacta si o sí para ésto recomiendo quizá una G5X de Cánon, ese extraordinario en el teleobjetivo (que va a hasta los 100mm) te ofrecerá algo más de desenfoque que otras 1" y los colores de Impuesto todo el tiempo tuvieron buena fama.
- No la aconsejo para foto de acción por mismo fundamento que para "padres" y además porque la velocidad de ráfaga tambien tiene límites, me iría nuevamente a una RX100 VA.
Pongo un semejante de disparos que realicé los primeros dias de manejo, en la foto del esclarecer se tomó muy próxima a la "hora azul", había contraste claro, pero no exagerado, se subexpuso lo bastante para rescatar el bóveda celeste y alzar después las sombras en publicación, y aquello se realizó, con un resultado corto ya que no era completamente negruzco y que se tomó la fotografía a ISO base, aquí también se puede ver una leve inclinación magenta en el suelo, en la silueta en la que se nota la nitidez del objetiva.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Cámara polaroid snap idónea para transportar de vacaciones o otros muchos situacipones.
Fundamentalmente es una cámara de capacidad media con la cual puedes sacar fotos e imprimirlas en el instante.
Las fotografías una vez sacadas puedes imprimirlas en tonalidad, en blanquecino y negro o en sepia (vintage).
Nada mas partir las fotos de la maquina, van secas, y además, es un rol perfecto a prueba de agua y raspones, además de tener pegamento en la parte de antes a fin de que las consigas golpear donde desees.
La cámara en si es muy ligero y muy fácil de emplear.
Tiene un montón recargable por medio de el cable USB y además puedes meterle una memoria SD para guardar Las imágenes y verlas en el ordenador.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Mi voluntad en el momento en que así esta cámara es que la use el niño (8 años), y leí en la especificación que es buena cámara de vídeo para jovenes y personas más mayores o debutantes.
No es una cámara de vídeo para expertos ni para pasajeros exigentes o amantes de la fotografía, pero es ideal para los menores, para transportar sin temor a dividir nuestra reflex en desplazamientos o escapadas a sitios web de compromiso, como segunda cámara de vídeo para transportar en el bolso sin que pese etc.
El set incluye dos baterías, cosa que se agradece. A mano, funca, cinturón y cable usb que vale para cargar las baterías y para sacar las fotos al pc. Necesitarás una cartulina de memoria para guardar las fotos.
No está trayendo ruleta de modos como cámaras más destacadas ( instantáneo, a mano, pintura etc), en su lugar tenemos la posibilidad de ofrecer al pulsador inferior y aparecen los modos ahí. Algo más difícil para accionarlos que en la ruleta pero se trata de una cámara de vídeo de low-cost.
En esa lista tenemos la posibilidad de cambiar los blancos, exhibición, nivel iso, la definición en px, poner la manera belleza, elegir entre descarga sencilla o contínuo etc. Tiene detección de expresión y de rostro.
En la carta superior puedes disponer el idioma, data, sonidos, formatear la tarjeta etc.
Si permitimos las fotos en resolución 36mp ocupan 10kb cada una de ellas, que es un poco abusivo para la utilización que está teniendo la cámara de vídeo.
Yo considero que para jovenes y manejo de apasionado basta con dejarla en dieciseis-20mp.
En condiciones óptimas de luz la cámara se procede bien pero en el sepa de el sin emplear el flash bajo la calidad realizando que sea prácticamente imprescindible usarla.
En todo caso como afirmé, para que los jovenes comiencen a usar cámaras, para que la logren transportar de diversión sin riesgos, para tenerla en el bolso por si brota tener que usarla o para gente mayor que no desean más que realizar fotografías y el resto les da lo mismo, está muy bien en cuanto calidad-precio y ligerísimo.
Os dejo unas imágenes del set y los menús.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Acabo de entrar de una expedición en motocicleta y me he llevado esta cámara, pues algunas veces me proporciona miedo usar el teléfono diluviando o en situaciones que se pueda bajar o deteriorar.
Me gustó mucho, porque la puedes trasladar colgado al cuello y realizar fotos muy facilmente y con una enorme calidad.
Se me ha calado, derrotado y remachado, y continúa andando perfectamente, es muy y resistente, lo puedo afirmar. O sea para un uso intenso, para un niño, para escenas díficiles es óptima.
La calidad es muy muy decente y buena. Es como la de un móvil de gama media-elevada. Por presunto que no le puedes solicitar los rendimiento de una cámara de vídeo reflex, pero para mi ha delicadeza las expectativas.
Dos baterías, poco gasto, potente en realizar fotografías. Una cáma muy práctica.

VER MÁS OPINIONES