Análisis de las 23 mejores Cámara Bridge F2.

Opinión de un comprador: He estado pocas semanas realizando bastantes imágenes con ella, lo cierto es que es una joya. Estaba un tiempo meditando en comprarme la xt-4 pero al notar éste ejemplar más sólido y con todo lo que da sabía que era lo que buscaba. En óptica funciona genial, es discreta, peso poco, muy compacta y el objetivo del juego es realmente bueno. Yo poseo una Tasa 5D con targets L, sé lo que es la calidad y esta cámara cumple perfectamente en todo tipo de circunstancias. Muy variable con la pantalla táctil y articulada. La ocular electrónica también aporta buenas posibilidades porque puedes mirar en el instante todos los cambios que haces, por ejemplo de exposición.
Los fines son muy y es un equipo que puedes trasladar a todos lados.
Los colores de fuji son una delicia, la tonalidad de la epidermis perfecto y la presentación también la mide correctalmente, es una cámara de vídeo para gozar realizando fotos y poder olvidarte de horas de restauración en el pc.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Óptimo

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: An amazing camera! In fact I sold all my Nikon full frame SLR cameras and lenses to buy this - and I regalo't regret it! There's no doubt full frame sensors are better and Nikon lenses are pretty amazing. But my D750 spent 4 years in a cupboard due to its weight. The D750 veinticuatro-ciento veinte F4 lens was around 1.7kg. The sony with a veinticuatro-600 lens is 1.1KG. To competición the seiscientos range with the Nikon I'd need something like a Sigma ciento cincuenta-600mm lens which alone weighs almost 3kg. So its Sony 1.1KG vs Nikon D750 plus lenses at 4.6Kg. I'm getting lazy and 1.1Kg is really my maximum weight for a camera. If I'm guaranteed an amazing photo - say an alien spaceship páginas de aterrizaje - then I'll happily lug almost 5Kg around. But most of the time I come back from a hike having taken no photos.
I've only had this a few weeks but so far its blown my socks off - its just amazing!
My biggest fear - and what's always put me off these "super zoom" cameras - is lens image quality.
Back 9 or diez years ago I had a Nikon D60 and bought a super zoom 28-200mm lens. Terrible image quality. Nice and sharp in the centre but outside the centre became more and more blurry. Ended up selling it on ebay.
This camera had amazing reviews for its lens sharpness. I had my doubts. But the lens truly is sharp right from wide angle to 600mm telephoto!
I've yet to take a photo with disappointing lens sharpness - even the corners are pretty good. I did some comparisons between this and my Fuji X-T20 with a 23mm ( 35mm equiv ) F2 lens. Should have been an easy win for the Fuji - after all its a prime lens and one of Fuji's better lenses. And yet when I compared the two and pixel peeped until my eyes watered, I could see no difference in sharpness or detail in the corners or centre. How is this possible? !I can only assume Sony does some computer magic that corrects any issues in camera. To be honest I was slightly gutted - the Fuji was supposed to be my super sharp, high resolution option. In fact there's little between them, despite the Sony being a superzoom.
To give an iniciativa of how sharp all over the frame the camera is I've uploaded some photos. I could have taken it at other apertures or zoomed out - I've yet to find a combination where image quality is poor.
The main photo shows the whole photo. Then I've uploaded 100% crops of the left, middle and right parts of the frame. The photo was taken at 600mm F8 1/doscientos second ISO 100. F8 is not the best for sharpness - diffraction will cause some softness from F8 onwards - but still it looks pretty sharp.
Just to warn Amazon image upload produces very poor quality images - they look A LOT better in the original. So regalo't be put off by the fact the images look drástica!
Calling it feature packed is an understatement! In fact so many features its overwhelming. I bought the The Friedman Archives Guide to the Sony RX-diez IV book and Photographer's Guide to the Sony DSC-RX10 IV: Getting the Most from Sony's Advanced Digital Camera. The second is like the manual Sony should include for libre - it explains all the menus very well but not universal use. The first book a better guide to getting the most out of the camera.
Of course you regalo't need to use all the features but treat as a point and shoot.
Anyway early days and a lot of learning to do - but so far very impressed!

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Hace bastante más de un año compré una Sony RX-diez (MkI) y he estado todo éste tiempo fascinado con todo ello, tal y como hable en su momento en la reseña de más abajo. La circunstancia es que tuve un problemilla en algunas imágenes con el extenso angular y pensé que quizá era el momento de darle el relevo, bien merecido, estaba echando de menos un zoom largo y que mejor que la tercera iteración del ejemplar que tantísimas alegrías me ha provocado (y los cuales le quedan).
ESTA ES MI RESEÑA PARA LA RX-diez iii
Lo primero que noté al descubrir la caja es que la cámara de vídeo es grande, muy más importante que el prototipo original, esto ya lo sabía por las opiniones, lo que no me creaba es que la calidad de creación, de los materiales, la forma y la ergonomía llevaban a hallarse por bajo la 1º tipo. Los botones están teniendo una percepción bastante más "blando", La tapadera de la batería parece de un plástico más "económico", se están viendo más las líneas en las que se combinan las partes de la cámara. .. No se si lo han hecho por el incremento de volumen, para que el peso no se disparase más todavía, pero no lo veo acorde para una cámara de vídeo de este precio. En el tema diseño le ha saliente una "renga" retaguardia, pero mucho más que algo hermoso es un inconveniente ya que la pantalla trasera no queda completamente "enrasada" con el cuerpo de la cámara, sobresale un poco y es incomoda, yo me encontré rozando el lado de mi hocico siempre que veía por el visor. No todo es malo, están teniendo dos pulsadores FN más y el aumento de la calidad del lente es visible. Más allá de haber sido tan enorme yo cuento 1,85 y tengo las manos acordes a mi medido con lo que no me ha resultado incómoda ni tampoco grave.
Luego hay cosas que no puedo saber como que la pantalla trasera no tenga la opción de brillo instantáneo, cosa que si están teniendo la primera, lo pones en instantáneo y la ves bien en la vía y no te asombra en los interiores ¿Por que actualizar algo así? No lo puedo saber, ahora solo hay opción soleada y personalizado.
Pero aquello no es nada comparado con la sorpresa que me deparaba ya en los primeros disparos, y es que la velocidad de obturación como máximo es de 1/mil! !! !si si, como lo oyes ¿Como? Que has sabio claramente que era 1/dos mil en las especificaciones. .. .Ya, yo también lo leí, pero te presento la trampa, la velocidad de 1/dos mil es solo para diafragmas de f8 de ahora en adelante. Ya. .. ¿Que te se ve un contrasentido que velocidad de obturación mayor esté disponible cuando mas cerrada es el diafragma y menos falta hace? Bueno a mi también y a cualquier individuo. ¿Como? Que quien en su vital juicio dispara a f8 o más con un sensor de 1". .. .Pues absolutamente nadie porque a f4.5 ya tienes toda la profundidad de pista que necesitarás y no considero que quieras una difracción terrible y abandonar toda el supuesto translucidez que están teniendo el objetivo tirando más allá de f8.
Ya, ya lo sé, hay un estupendérrimo tapa electrónica con una velocidad de obturación de 1/16000 nada menos. Wow, que apasionante, lo será auténtica, si no fuera porque pierdes algo de nivel activo, se produce más decibelios en las fotos y por el "Rolling Shutter", claro, sujetos en movimiento que se alteran, o raíz que se alteran y rinden. .. .Que entretenido ¿No? .Entonces tenemos una sala con la cual vamos a actuar demasiada vida salvaje, aves al vuelo, bichos, en su mayoría en días soleados, y lo intentaremos realizar a f4 ya que queremos el aislamiento del sujeto. .. .. Siii, es la "diluvio perfecto" de la alteración del tapa electrónica! !Bravo Sony, te has coronado.
Recapitulando, teníamos una Rx-diez (Mk1

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Como cámara de fotos, casi de bolsa, sensor de 1 pulgada, 4k y un zoom de 10x no hay otra, la población se queja de la iluminación, pero con la sensibilidad que permite no existe dificultad, en ambientes normales.
Los impedimentos, el AF es retardado, pero en texto lo puedes resolver, lo verdaderamente importante que en escasos sitios web lo instala, y prácticamente ninguna persona lo está diciendo en las revisiones que hay, es que, según la forma de filmación, el sitema genera un crop de 1,5x sobre el sensor así que el angular para video (en 4K) que normalmente es de 25mm se convierte en 37mm con lo que te quedas sin oblicuo y ganas tele.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Por el momento al ser un modelo que se fue al negocio hace un par de años todavía es una cámara con unos rendimiento excelentes a dia de hoy, sobre todo para video. Es un referente, solo es necesario investigar algo en internet para saber las buenas opiniones con las cuales cuidado por parte de grandes profesionales. Excelente opción si deseas grabar vídeo a nivel amateur o experto. Graba a 4 k hasta sesenta fps y su estabilizador te deja eliminar de caballete en la mayoría de ocasiones. La adquirí con el juego de propósito 12-60mm que amerita mucho la pena.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Observación: Revisad las posibilidades de compra, recuadros rosas, con propósito conjunto (f. 3.5) y el otro propósito, la brillante, el "caro", f 2.8 el importe no concuerda con las opciones de los "recuadros de abajo", y puede mover a fallo.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Enormes posibilidades a un coste muy correcto.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: No se ha podido cargar el comedido multimedia.  estan frente a uno de las cámaras compactas con mas alta tecnología, del mercado. Sensor de 1" con una relación ISO de 12.800 oportunidad de filmar clips de mil FotogramasPorSegundo, grabación 4KHDR con completes de tonalidad.
Tiene forma de ráfaga con enfoque progresivo de veinticuatro imágenes por Auxiliar, con un buffer de 100.
Sobre su ejemplar anterior, mantiene el mismo sensor, con la misma delicadeza, pero nos ofrece una focal equivalente 24-200mm que sinceramente la transforman en una sola camara tremendamente todo terreno. Pero el procesador ha perfeccionado está ofreciendo una estavilizacion entre marcha y por soft, que da mejorar 5 pasos. También dispone novedades en el enfoque que según la marca está diciendo que escolta los 0.03s
Yo considero que esta ultima declaración es algo locura, pero todavía es en la utilización efectiva una de las cámaras mas veloces del mercado.
La cámara para mi cuenta con un defecto horrible, que es un miniFLASH incorporada, ya que sólo puedes utilizar como claridad de rellena y en talento de mayor proximidad, por su poca capacidad. Lo mas coherente formal la incorporación de una zapara de auxiliares, posiblemente con la posibilidad de distribución de micro, aunque fuera por pines exclusivos para la zapara, como tenia en el pasado visores electrónicos extraibles con pines en el zócalo.
A transformación entre el modelo anterior la ocular electrónica a mejorada, plegándose de forma totalmente automática, cosa que antes tenias que sacar el mecanismo del lente fuera, cosa que provocaba que si eres una poquita fuerte o desatento te lo pudieses estar en la mano, no estaba pasando nada que se recibía y lista, pero si estaba pasando frecuentemente finalmente se vendría a la mínima, en la situacion de la MarkVI ese inconveniente esta arreglado, ya que el visor electrónico se extiende sola y tan solo con comprimir hacia abajo se pliega y se almacena.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Con tan solo diez meses de manejo (muy ocasional) y caso de ser la cámara con el que más atención he tenida (y esto es mucho comunicar de mí dado que poseo todos mis equipos fotográficos cuidados al máximo), después de tenerla siempre y en todo momento metida en su bolsita, dentro de otra bolsita con las cremalleras selladas, anti agua y anti polvo, después de pasarle el pincel y después la chiva cada una de las veces que la he utilizada y de lavar con aire batido su bolsita de transporte varios momentos (Una atención extremadamente exagerada) después de guardarla siempre que hacía aire aunque no hubiera polvo visible y no emplearla en florecimiento por el polen, después de todo. .. .. Ahora ya estamos teniendo un punto de polvo bien obscura visible en todas las focales a partir de f5.6 .
Eso es producto deficiente que nunca deberían ocurrir lanzado al rastro, o al menos experimentado la decencia de retirarlo al notar lo que pasaba. Habia leido sobre ello inmediatamente después de comprarlo (como indico en mi recensión original), pero nunca creí que era tan importante, pensé que la gente la incluía en los bolsillos de sus chaquetas, que las llevaban durante bastante tiempo colgadas del cervical cuando hacían familiares, las utilizaban en entornos polvorientos. .. .O algo así, pero con la atención que he tenida (ya advertido de este posible problema) que le haya entrado polvo en solamente diez meses es un poco ridículo. Creo que Panasonic debería de comentar con alguna marca de aspiradoras para hacer un producto conjunto, es delirante.
Obviamente por el momento no se la puedo asesorar a "ninguna persona" (a ninguna persona que no quiera ofrecer tiempo extraordinario a la edición de sus fotografías con el borrador de motas. .. ), porque si con éste mimo y tan poquito uso ha entrado polvo en diez meses, con una aplicación normal (porque llevarla pendiente del cervical o introducirla en el bolsillo de una americana será un uso perfectamente normal) no me lo quiero ni reflexionar. Es una pena. No borro mi reseña original ya que todo lo que afirmé es válida.
Amazon a contestado bien a la incidencia y me ha ofrecido una solución satisfactoria debido a que me encuentro en período de depósito.
A PARTIR DE AQUI LA RESEÑA ORIGINAL.
Primero que debo exponer es que és una pieza genial en algunas características, pero tiene otros inexplicables que realizan que solo pueda percibir "pasión-rechazo" hacia ella, y quizá lo ultimo este mismo ganando enteros a todos los días de manejo.
Por aquello deseo dividir mi Recensión en espaciados, lo bueno, las carencias, lo inexplicable o descabellado, lo malo y lo inexcusable. Huelga decir que hace un par de meses que costó la LX100 MKII que ha heredado todo lo bueno y todo lo malo ( las diferencias se reducen a 5mpx más y una pantalla táctil y otra dudosa que desvelaré más adelente pero que podría resultar muy atrayente).
Lo bueno:
- Control manual autónomo, 3 pulsadores configurables más los ya dedicados a funciones realmente útiles son capaces y algo destacable en un solo salón compacto "minúscula".
- Volumen, ni excesivamente minúscula ni excesivamente grande, lo justo para insertar en la banda bolso o riñonera en la que acostumbres llevar la cartera llaves etc sin requerir reclamar a una bolsa dedicada.
- La altura facilita el agarre frente a una Sony RX100 por ejemplo, y la hace muy agradable de emplear más allá de resultar una compacta.
- El propósito es muy bueno, limpio en todas las aperturas incluso completamente abierta (Esto mismo no sirve para MKII ya que aparece haber perdida transparencia con el aumento de MPX más allá de resultar mismo propósito)
- La calidad de imagen es buena generalmente (puntualizaré cuando no en "lo malo"), El ruido con altas ISO es bajo, bastante más bajito que en una cámara de vídeo con sensor de 1" (de las cuales tengo y he experimentado varias) e inclusive no bastante lejos de APSC al menos en sensibilidades lógicas (hasta tres mil doscientos ISO. .. ) estoy hablando en todo momento en Raw claro, la restricción de ruido y calco del pigmento a altas ISO en JPG es muy malo aunque no peor que sus oponentes.
- La calidad de creación "divisada" es bastante buena, todo metálica, los botones con buen tacto etc. .Y porque no decirlo, es una pieza visualmente muy atractiva.
Las faltas:
- No están teniendo cubierta inclinable (ni la MKII), no me sirve la explicación del medida ya que la RX100 es infinitamente más diminuta y la incluye, la barrera inclinable es esencial para actuar angulos bajos (aprovechando la relacíon de aumento decente del propósito) es vital para hacer disparos "clandestinos" desde la cintura en la que tus hijas o pareja o la que sea el modelo resulte completamente natural, también es muy util al emplear un trípode o filmar vídeo, me aparece una falta clave.
- No están teniendo filtro ND implementado (Ni la MKII), esto significa que si deseas hacer una fotografía con cantidad de claridad y aprovecharte del pack de profundidad de pista de las aperturas más extensas deberás pedir al tapa electrónica, con los problemas que cada uno de sabemos y la périda de buena calidad de imagen. En vídeo por presunto es más preciso todavía. No me sirve ninguna explicación relaccionada con el tamaño o con la calidad de la gafas ya que las RX100 son más chicas y sus fines excelentes con o sin el filtro ND actuando.
- No están teniendo marcha de micrófono externo (Ni la MKII) , algo muy incomprensible si no es difícil ni costoso de incluir, yo no hago video pero se lo suficiente para comprender que es crucial en el momento de grabar un sonido de calidad sin sincronizar después.
Lo Inexplicable o descabellado (todo lo mencionado es correcto para MKII excepto el problema del pulsador del listo ya que el punto de punto de vista se puede desplazar con la pantalla táctil):
- Es inexplicable que en una cámara de vídeo cuya relación de aspecto nativa (pese al multi-factor) es 4:3 la lente tenga una relación de aspecto de dieciseis:9, esto significa que cuando disparas en la relacción de aspecto "principal" vas a ver una imagen reducida (con dos líneas negras a los lados de la imagen para completar) en el ya de por sí pequeño lente. La correlación de aspecto de la pantalla trasera es. .. 3:2, menos pedazo pero tambien lo tienes si disparas o examinas fotografías tomadas en 4:3, realmente ininteligible.
- Resulta incomrensible que en una cámara de vídeo de este volumen no hayan topado una abertura en la que introducir un flash integrado (cuando cámaras más chicos si lo realizan), en vez de aquello incluyen un flash externo muy gordo, que no tiene mejor calidad que los pequeños flashes internos y que nos permitiremos en el hogar el noventa y nueve% de las veces. .. .Ininteligible.
- Es ridículo que en una cámara orientada a usuarias avanzados se incluya un boton destinado a "filtros creativos", Unos terribles (y muy excepcionales) filtros que degradan la imágen y se podrían consegiur con el valance de blancos y los retoques de pigmento con facilidad (en el caso de querer reproducir algo tan terrible), no manifiesto ahora ya en el PC con el archivo raw mejorando notablemte la calidad. Pero lo realmente ininteligible e cansada es que no se puede reasignar el boton para ninguna otra cosita. .. .Bravo Panasonic.
- Es ridículo (sobre todo teniendo presente el botón de los filtros) que no haya un boton dedicado a Minuta que no sea el del centro de el disco de mando, esto hace que debamos "desgastar" uno de los 3 pulsadores FN para actualizar la superficie AF cuando lo normal (como en todas las cámaras) es moverlo después de contraerse el botón central.
- Tamnien hay ciertos características incomprensibles en los menús, pero como solo te vas a dar de bruces con ellos una o dos veces hasta que te lo aprendas no los voy a incluir.
- Hay quien dirá que incluir una anilla física de abertura en un objetivo de estreno variable es irracional ya que muy frecuentemente lo evidente por la rueda no se correspondera con la apertura real. .. .Y lo mismo ocurre con la rueda de rapidez de obturación, ya que sorprendentemente la velocudad de obturación (dinámica) también es cambiante y en el televisor no llega a 1/4000. Yo me marcho a abstener de examinar ésto ya que lo veo de una manera más permisivo, si tenéis la apertura en f1.7 eres consciente que estás en el principio más elevado posible para cada distancia focal, del mismo modo que si tienes la rueda de la velocidad en 4000. Y estos controles manuales son parte de la esencia de la cámara de vídeo.
Lo Malo (Todo esto sirve para la MKII excepto el rango dinámico que espero que haya mejorado. .. ):
- El objetivo (El mismo que la MKII), no deseo aumentar, pero llevo 15 años utilizando visores electrónicos y es el peor que experimentado nunca, a pesar de lo ininteligible que puede resultar el tema de la relación de aspecto. Tiene muy poca resolución, poco brillo y contraste, se ve muy dolor en talento de poca luz, es muy fácil que muestre reflejos y lo malo es el desgarro de pigmento, a poquito que te muevas o sigas un sujeto en movimiento vas a ver "arco iris" en la imagen, también si parpadeas (sobre todo con poca luz), Una ocular de pista secuencial es admirable en una cámara de vídeo de esta nivel (no te manifiesto ya en la dos, que no solo es de éste nivel sino más bien que además termina de arrancar, 2018. .. ). Es tan malo que siendo una persona que detesta fotografiar con la pantalla trasera me encuentro usándola muchas más momentos de las que me gustaria.
- La calidad de imagen en iluminaciones difíciles o en contraluces, nubes complicadas, neblinas. .. Es mala, es tan mala como compactas que he tenida no ya de 1" si no de sensores 1/2.3". .. El rango dinámico, en el momento de levantar smbras en los RAW es corto, más alrededor de cámras de 1" que de cámaras de sensor 4 tercios, en verdad es más restringido que el de algunas 1" que probé, no la aconsejo para paisajes por ésto.
-El AF es común, en circunstancias del dia a dia es rapido, pero en el momento que deseas dirigir algo con menos contraste que el fondo empiezan los dolores de cabeza, con otras cámaras lo puedes resolver moviéndote hacia atrás o moviendo el zoom, pero esta se empecina con un punto de punto de vista y no hay manera, por no comunicar lo anticuado que es tener de modificar entre af y af macro para los puertos más cercanos, por poner un ejemplo la RX10 con sólo 25 puntos de localización de contraste "fácil" enfoca mejor que esta en con sus cuarenta y nueve puntos de punto de vista también de contraste, pero con una técnica DFD de Panasonic que asegura bastante más de lo que hace de todos modos.
- El AFC es inútil, no es que sea lento o malo, es que es inútil, tiembla tiembla y tiembla buscando, no sabes en ningún momento que es lo que es en centro, directamente te debes dejar de que el salón cuenta con AFC.
- El bokeh es malo, es un desenfoque poquito cremoso, sí, soy sensato que las aperturas equivalentes en éste salón son incluso mayores que las de una cámara de 4 tercios sin contorno en el sensor (relación 2,2 en lugar de 2) a f2.8 nos ofrece una profundidad de pista equivalente a f6.2 en Full Frame, pero aun considerando esto todavía es malo, llamativo y poquito cremoso.
- La activación del AUTOMóVIL ISO es muy grosera, solo te permite asegurar margen mínima y óptimo, ésto es muy limitante y solo te ayudará en modo manual total, en preferencia a la apertura pretenderá que dispares a unos velocidades absurdos a bahía de más ISO del necesaria, es a años luz del sistema de sony o Nikon.
- esto no sabía si meterlo en "lo malo" o en "lo inexcusable", hay una dominante majenta en los tonos de cutis (y otros tonos beige de ciertas piedras o tierra) y no hablo solo de los archivos JPG, me estoy refiriendo a los ficheros raw tambien sobre todo en ciertos talento de luz, eliminar este trendy magenta es muy coplicado (en algunas ocasiones no se puede directamente) y lleva bastante tiempo. Los labios como pintados con colorado, si el fotografiado es un adolescente se magnificará cualquier espinilla, si es un niño los coloretes habituales se exageraran demasiado. A mi me proporciona la impresión de que es algo del grupo óptico, he experimentado determinados fines intercambiables que poseían tendencia a hacer algo similar.
Lo inexcusable:
- El polvo en el sensor y la lente, yo como muchos que no poseían la cámara desconocía ésto ya que no se trata de todo ello en ninguna reseña hábil, el coyuntura es que el cuarto están teniendo un defecto de diseño que la hace propensa (más que a otras videocámaras compactas) a absorver polvo hacia el interior, polvo que termina posandose en el sensor y el propósito. Esto lleva en TODAS las LX100, la entrada de polvo en cámaras compactas no es algo flamante, pero lo de esta es algo elevada, solo hay que mirar los foros por internet en los que hay muchisima gente perjudicada por el problema.
Si algún se pregunta la cual es el problema del polvo se lo resumo; imágenes con motas. Demasiado trabajo para quitarlas en reimpresión, no vale la pena. Para los que piensen que con diparar con aperturas medias se resuelve que se olviden, las motas de polvo son muy notables en el 75mm incluso a f4.5, puedes reflexionar como yo que eres una mujer cuidadosa, que vas a tener siempre y en todo momento la cámara en su cubierta, una cubierta completa, pero todavía así, con el paso del tiempo, terminarás teniendo polvo y motas.
- Mi salón (No manifiesto que todas), ahora ya llegaba con polvo en el interior del propósito, es como un polvillo blanquecino, restos de la fabricación, las típicas harina restantes de completar un cristal o un elemento metálico. En mi coyuntura no son notables en las fotografías (al menos de momento, y sospecho que seguirá así en lo que no se muevan de la zona externa del interior de la óptica), es por ello que en su momento hable de calidad de creación "aparente", ya que solo es aquello, aparente.
Panasonic, ante la repetición de los usuarios de LX100 y su ansiedad por el polvo en la LX100II ha hecho una afirmación en la que afirma que han "tomada dimenciones para procurar resolver este mismo problema en la nueva", si, se que te suena tan vago como a mí y como a toda la gente que es diciendo que están teniendo sus serias dudas, pero de resultar esto seguro será el incremento más atractivo en la ayudante ejemplar (ya que los 5mpx son anecdóticos y la pantalla táctil no la habremos necesitado para hacer fotos cada una de estos años. .. )
Y ahora bien sabes tanto como yo de la cámara, no la voy a devolver porque quiero un salón más confortable de emplear que la RX100 original que tenía como "espesa de trasladar todo el tiempo encima", no está dejando de resultar mi tercer cuerpo de salón para cuando no llevo encima la de los objetivos o la RX-10, bueno y porque no deseo hacer otra tediosa devolución. .. Otra cosita es si la hubiera comprado o no de entender todo ésto antes. No te diré que la compres o no, saca tus distintivas conclusiones, solo puedo mencionar para el tipo de foto que me buscaría otra cosa:
- No la aconsejo para "padres", los niños se están moviendo y corretean mucho y será más útil un AFC fiable (En compactas mira la RX100 VA o la RX100 VI) aunque precio es 200€ más a la larga te puede equilibrar para ese mismo tipo de recuerdos.
- No la aconsejo para Macro, para aquello píllate una de targets, algo pequeño, una 4 tercios o un cuerpo sin espejo APSC de Cánon, ninguna compacta sirve.
- No la sugirió para panorama, el rango dinámico me parece bastante restringido, tampoco hay mucho en compactas donde optar, las últimas Sony de una pulgada son algo superiores allí (de hecho muy espectaculares para resultar sensores pequeños de 1") pero yo me iría quizá a una Fuji XT100, con el objetivo del kit es algo relativamente pequeño y allí consigues un rango activo muy superior.
- No la aconsejo para Representación, el feo bokeh unido a la tendencia magenta en los tonos de la piel la realizan una cámara poca aconsejable para ésto, en compactas me requiere recomendar ninguna por la apertura equivalente de los sensores pequeños, pero si necesitarás una compacta si o sí para ésto recomiendo quizá una G5X de Cánon, ese extraordinario en el teleobjetivo (que va a hasta los 100mm) te ofrecerá algo más de desenfoque que otras 1" y los colores de Impuesto todo el tiempo tuvieron buena fama.
- No la aconsejo para foto de acción por mismo fundamento que para "padres" y además porque la velocidad de ráfaga tambien tiene límites, me iría nuevamente a una RX100 VA.
Pongo un semejante de disparos que realicé los primeros dias de manejo, en la foto del esclarecer se tomó muy próxima a la "hora azul", había contraste claro, pero no exagerado, se subexpuso lo bastante para rescatar el bóveda celeste y alzar después las sombras en publicación, y aquello se realizó, con un resultado corto ya que no era completamente negruzco y que se tomó la fotografía a ISO base, aquí también se puede ver una leve inclinación magenta en el suelo, en la silueta en la que se nota la nitidez del objetiva.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La adquirí reacondicionada y tinto sin la batería, por lo que no gané probarla. Le doy 3 estrellas porque la cámara parecía poca utilizada, la expedición terminó siendo rapido, y tinto en su recipiente original.
Tanto si, la falta de la batería la realizan inútil, por lo que Amazon debería de comprobar más sus modelos reacondicionados.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Peor que un movil más económico

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Con tan solo diez meses de manejo (muy ocasional) y caso de ser la cámara con el que más atención he tenida (y esto es mucho comunicar de mí dado que poseo todos mis equipos fotográficos cuidados al máximo), después de tenerla siempre y en todo momento metida en su bolsita, dentro de otra bolsita con las cremalleras selladas, anti agua y anti polvo, después de pasarle el pincel y después la chiva cada una de las veces que la he utilizada y de lavar con aire batido su bolsita de transporte varios momentos (Una atención extremadamente exagerada) después de guardarla siempre que hacía aire aunque no hubiera polvo visible y no emplearla en florecimiento por el polen, después de todo. .. .. Ahora ya estamos teniendo un punto de polvo bien obscura visible en todas las focales a partir de f5.6 .
Eso es producto deficiente que nunca deberían ocurrir lanzado al rastro, o al menos experimentado la decencia de retirarlo al notar lo que pasaba. Habia leido sobre ello inmediatamente después de comprarlo (como indico en mi recensión original), pero nunca creí que era tan importante, pensé que la gente la incluía en los bolsillos de sus chaquetas, que las llevaban durante bastante tiempo colgadas del cervical cuando hacían familiares, las utilizaban en entornos polvorientos. .. .O algo así, pero con la atención que he tenida (ya advertido de este posible problema) que le haya entrado polvo en solamente diez meses es un poco ridículo. Creo que Panasonic debería de comentar con alguna marca de aspiradoras para hacer un producto conjunto, es delirante.
Obviamente por el momento no se la puedo asesorar a "ninguna persona" (a ninguna persona que no quiera ofrecer tiempo extraordinario a la edición de sus fotografías con el borrador de motas. .. ), porque si con éste mimo y tan poquito uso ha entrado polvo en diez meses, con una aplicación normal (porque llevarla pendiente del cervical o introducirla en el bolsillo de una americana será un uso perfectamente normal) no me lo quiero ni reflexionar. Es una pena. No borro mi reseña original ya que todo lo que afirmé es válida.
Amazon a contestado bien a la incidencia y me ha ofrecido una solución satisfactoria debido a que me encuentro en período de depósito.
A PARTIR DE AQUI LA RESEÑA ORIGINAL.
Primero que debo exponer es que és una pieza genial en algunas características, pero tiene otros inexplicables que realizan que solo pueda percibir "pasión-rechazo" hacia ella, y quizá lo ultimo este mismo ganando enteros a todos los días de manejo.
Por aquello deseo dividir mi Recensión en espaciados, lo bueno, las carencias, lo inexplicable o descabellado, lo malo y lo inexcusable. Huelga decir que hace un par de meses que costó la LX100 MKII que ha heredado todo lo bueno y todo lo malo ( las diferencias se reducen a 5mpx más y una pantalla táctil y otra dudosa que desvelaré más adelente pero que podría resultar muy atrayente).
Lo bueno:
- Control manual autónomo, 3 pulsadores configurables más los ya dedicados a funciones realmente útiles son capaces y algo destacable en un solo salón compacto "minúscula".
- Volumen, ni excesivamente minúscula ni excesivamente grande, lo justo para insertar en la banda bolso o riñonera en la que acostumbres llevar la cartera llaves etc sin requerir reclamar a una bolsa dedicada.
- La altura facilita el agarre frente a una Sony RX100 por ejemplo, y la hace muy agradable de emplear más allá de resultar una compacta.
- El propósito es muy bueno, limpio en todas las aperturas incluso completamente abierta (Esto mismo no sirve para MKII ya que aparece haber perdida transparencia con el aumento de MPX más allá de resultar mismo propósito)
- La calidad de imagen es buena generalmente (puntualizaré cuando no en "lo malo"), El ruido con altas ISO es bajo, bastante más bajito que en una cámara de vídeo con sensor de 1" (de las cuales tengo y he experimentado varias) e inclusive no bastante lejos de APSC al menos en sensibilidades lógicas (hasta tres mil doscientos ISO. .. ) estoy hablando en todo momento en Raw claro, la restricción de ruido y calco del pigmento a altas ISO en JPG es muy malo aunque no peor que sus oponentes.
- La calidad de creación "divisada" es bastante buena, todo metálica, los botones con buen tacto etc. .Y porque no decirlo, es una pieza visualmente muy atractiva.
Las faltas:
- No están teniendo cubierta inclinable (ni la MKII), no me sirve la explicación del medida ya que la RX100 es infinitamente más diminuta y la incluye, la barrera inclinable es esencial para actuar angulos bajos (aprovechando la relacíon de aumento decente del propósito) es vital para hacer disparos "clandestinos" desde la cintura en la que tus hijas o pareja o la que sea el modelo resulte completamente natural, también es muy util al emplear un trípode o filmar vídeo, me aparece una falta clave.
- No están teniendo filtro ND implementado (Ni la MKII), esto significa que si deseas hacer una fotografía con cantidad de claridad y aprovecharte del pack de profundidad de pista de las aperturas más extensas deberás pedir al tapa electrónica, con los problemas que cada uno de sabemos y la périda de buena calidad de imagen. En vídeo por presunto es más preciso todavía. No me sirve ninguna explicación relaccionada con el tamaño o con la calidad de la gafas ya que las RX100 son más chicas y sus fines excelentes con o sin el filtro ND actuando.
- No están teniendo marcha de micrófono externo (Ni la MKII) , algo muy incomprensible si no es difícil ni costoso de incluir, yo no hago video pero se lo suficiente para comprender que es crucial en el momento de grabar un sonido de calidad sin sincronizar después.
Lo Inexplicable o descabellado (todo lo mencionado es correcto para MKII excepto el problema del pulsador del listo ya que el punto de punto de vista se puede desplazar con la pantalla táctil):
- Es inexplicable que en una cámara de vídeo cuya relación de aspecto nativa (pese al multi-factor) es 4:3 la lente tenga una relación de aspecto de dieciseis:9, esto significa que cuando disparas en la relacción de aspecto "principal" vas a ver una imagen reducida (con dos líneas negras a los lados de la imagen para completar) en el ya de por sí pequeño lente. La correlación de aspecto de la pantalla trasera es. .. 3:2, menos pedazo pero tambien lo tienes si disparas o examinas fotografías tomadas en 4:3, realmente ininteligible.
- Resulta incomrensible que en una cámara de vídeo de este volumen no hayan topado una abertura en la que introducir un flash integrado (cuando cámaras más chicos si lo realizan), en vez de aquello incluyen un flash externo muy gordo, que no tiene mejor calidad que los pequeños flashes internos y que nos permitiremos en el hogar el noventa y nueve% de las veces. .. .Ininteligible.
- Es ridículo que en una cámara orientada a usuarias avanzados se incluya un boton destinado a "filtros creativos", Unos terribles (y muy excepcionales) filtros que degradan la imágen y se podrían consegiur con el valance de blancos y los retoques de pigmento con facilidad (en el caso de querer reproducir algo tan terrible), no manifiesto ahora ya en el PC con el archivo raw mejorando notablemte la calidad. Pero lo realmente ininteligible e cansada es que no se puede reasignar el boton para ninguna otra cosita. .. .Bravo Panasonic.
- Es ridículo (sobre todo teniendo presente el botón de los filtros) que no haya un boton dedicado a Minuta que no sea el del centro de el disco de mando, esto hace que debamos "desgastar" uno de los 3 pulsadores FN para actualizar la superficie AF cuando lo normal (como en todas las cámaras) es moverlo después de contraerse el botón central.
- Tamnien hay ciertos características incomprensibles en los menús, pero como solo te vas a dar de bruces con ellos una o dos veces hasta que te lo aprendas no los voy a incluir.
- Hay quien dirá que incluir una anilla física de abertura en un objetivo de estreno variable es irracional ya que muy frecuentemente lo evidente por la rueda no se correspondera con la apertura real. .. .Y lo mismo ocurre con la rueda de rapidez de obturación, ya que sorprendentemente la velocudad de obturación (dinámica) también es cambiante y en el televisor no llega a 1/4000. Yo me marcho a abstener de examinar ésto ya que lo veo de una manera más permisivo, si tenéis la apertura en f1.7 eres consciente que estás en el principio más elevado posible para cada distancia focal, del mismo modo que si tienes la rueda de la velocidad en 4000. Y estos controles manuales son parte de la esencia de la cámara de vídeo.
Lo Malo (Todo esto sirve para la MKII excepto el rango dinámico que espero que haya mejorado. .. ):
- El objetivo (El mismo que la MKII), no deseo aumentar, pero llevo 15 años utilizando visores electrónicos y es el peor que experimentado nunca, a pesar de lo ininteligible que puede resultar el tema de la relación de aspecto. Tiene muy poca resolución, poco brillo y contraste, se ve muy dolor en talento de poca luz, es muy fácil que muestre reflejos y lo malo es el desgarro de pigmento, a poquito que te muevas o sigas un sujeto en movimiento vas a ver "arco iris" en la imagen, también si parpadeas (sobre todo con poca luz), Una ocular de pista secuencial es admirable en una cámara de vídeo de esta nivel (no te manifiesto ya en la dos, que no solo es de éste nivel sino más bien que además termina de arrancar, 2018. .. ). Es tan malo que siendo una persona que detesta fotografiar con la pantalla trasera me encuentro usándola muchas más momentos de las que me gustaria.
- La calidad de imagen en iluminaciones difíciles o en contraluces, nubes complicadas, neblinas. .. Es mala, es tan mala como compactas que he tenida no ya de 1" si no de sensores 1/2.3". .. El rango dinámico, en el momento de levantar smbras en los RAW es corto, más alrededor de cámras de 1" que de cámaras de sensor 4 tercios, en verdad es más restringido que el de algunas 1" que probé, no la aconsejo para paisajes por ésto.
-El AF es común, en circunstancias del dia a dia es rapido, pero en el momento que deseas dirigir algo con menos contraste que el fondo empiezan los dolores de cabeza, con otras cámaras lo puedes resolver moviéndote hacia atrás o moviendo el zoom, pero esta se empecina con un punto de punto de vista y no hay manera, por no comunicar lo anticuado que es tener de modificar entre af y af macro para los puertos más cercanos, por poner un ejemplo la RX10 con sólo 25 puntos de localización de contraste "fácil" enfoca mejor que esta en con sus cuarenta y nueve puntos de punto de vista también de contraste, pero con una técnica DFD de Panasonic que asegura bastante más de lo que hace de todos modos.
- El AFC es inútil, no es que sea lento o malo, es que es inútil, tiembla tiembla y tiembla buscando, no sabes en ningún momento que es lo que es en centro, directamente te debes dejar de que el salón cuenta con AFC.
- El bokeh es malo, es un desenfoque poquito cremoso, sí, soy sensato que las aperturas equivalentes en éste salón son incluso mayores que las de una cámara de 4 tercios sin contorno en el sensor (relación 2,2 en lugar de 2) a f2.8 nos ofrece una profundidad de pista equivalente a f6.2 en Full Frame, pero aun considerando esto todavía es malo, llamativo y poquito cremoso.
- La activación del AUTOMóVIL ISO es muy grosera, solo te permite asegurar margen mínima y óptimo, ésto es muy limitante y solo te ayudará en modo manual total, en preferencia a la apertura pretenderá que dispares a unos velocidades absurdos a bahía de más ISO del necesaria, es a años luz del sistema de sony o Nikon.
- esto no sabía si meterlo en "lo malo" o en "lo inexcusable", hay una dominante majenta en los tonos de cutis (y otros tonos beige de ciertas piedras o tierra) y no hablo solo de los archivos JPG, me estoy refiriendo a los ficheros raw tambien sobre todo en ciertos talento de luz, eliminar este trendy magenta es muy coplicado (en algunas ocasiones no se puede directamente) y lleva bastante tiempo. Los labios como pintados con colorado, si el fotografiado es un adolescente se magnificará cualquier espinilla, si es un niño los coloretes habituales se exageraran demasiado. A mi me proporciona la impresión de que es algo del grupo óptico, he experimentado determinados fines intercambiables que poseían tendencia a hacer algo similar.
Lo inexcusable:
- El polvo en el sensor y la lente, yo como muchos que no poseían la cámara desconocía ésto ya que no se trata de todo ello en ninguna reseña hábil, el coyuntura es que el cuarto están teniendo un defecto de diseño que la hace propensa (más que a otras videocámaras compactas) a absorver polvo hacia el interior, polvo que termina posandose en el sensor y el propósito. Esto lleva en TODAS las LX100, la entrada de polvo en cámaras compactas no es algo flamante, pero lo de esta es algo elevada, solo hay que mirar los foros por internet en los que hay muchisima gente perjudicada por el problema.
Si algún se pregunta la cual es el problema del polvo se lo resumo; imágenes con motas. Demasiado trabajo para quitarlas en reimpresión, no vale la pena. Para los que piensen que con diparar con aperturas medias se resuelve que se olviden, las motas de polvo son muy notables en el 75mm incluso a f4.5, puedes reflexionar como yo que eres una mujer cuidadosa, que vas a tener siempre y en todo momento la cámara en su cubierta, una cubierta completa, pero todavía así, con el paso del tiempo, terminarás teniendo polvo y motas.
- Mi salón (No manifiesto que todas), ahora ya llegaba con polvo en el interior del propósito, es como un polvillo blanquecino, restos de la fabricación, las típicas harina restantes de completar un cristal o un elemento metálico. En mi coyuntura no son notables en las fotografías (al menos de momento, y sospecho que seguirá así en lo que no se muevan de la zona externa del interior de la óptica), es por ello que en su momento hable de calidad de creación "aparente", ya que solo es aquello, aparente.
Panasonic, ante la repetición de los usuarios de LX100 y su ansiedad por el polvo en la LX100II ha hecho una afirmación en la que afirma que han "tomada dimenciones para procurar resolver este mismo problema en la nueva", si, se que te suena tan vago como a mí y como a toda la gente que es diciendo que están teniendo sus serias dudas, pero de resultar esto seguro será el incremento más atractivo en la ayudante ejemplar (ya que los 5mpx son anecdóticos y la pantalla táctil no la habremos necesitado para hacer fotos cada una de estos años. .. )
Y ahora bien sabes tanto como yo de la cámara, no la voy a devolver porque quiero un salón más confortable de emplear que la RX100 original que tenía como "espesa de trasladar todo el tiempo encima", no está dejando de resultar mi tercer cuerpo de salón para cuando no llevo encima la de los objetivos o la RX-10, bueno y porque no deseo hacer otra tediosa devolución. .. Otra cosita es si la hubiera comprado o no de entender todo ésto antes. No te diré que la compres o no, saca tus distintivas conclusiones, solo puedo mencionar para el tipo de foto que me buscaría otra cosa:
- No la aconsejo para "padres", los niños se están moviendo y corretean mucho y será más útil un AFC fiable (En compactas mira la RX100 VA o la RX100 VI) aunque precio es 200€ más a la larga te puede equilibrar para ese mismo tipo de recuerdos.
- No la aconsejo para Macro, para aquello píllate una de targets, algo pequeño, una 4 tercios o un cuerpo sin espejo APSC de Cánon, ninguna compacta sirve.
- No la sugirió para panorama, el rango dinámico me parece bastante restringido, tampoco hay mucho en compactas donde optar, las últimas Sony de una pulgada son algo superiores allí (de hecho muy espectaculares para resultar sensores pequeños de 1") pero yo me iría quizá a una Fuji XT100, con el objetivo del kit es algo relativamente pequeño y allí consigues un rango activo muy superior.
- No la aconsejo para Representación, el feo bokeh unido a la tendencia magenta en los tonos de la piel la realizan una cámara poca aconsejable para ésto, en compactas me requiere recomendar ninguna por la apertura equivalente de los sensores pequeños, pero si necesitarás una compacta si o sí para ésto recomiendo quizá una G5X de Cánon, ese extraordinario en el teleobjetivo (que va a hasta los 100mm) te ofrecerá algo más de desenfoque que otras 1" y los colores de Impuesto todo el tiempo tuvieron buena fama.
- No la aconsejo para foto de acción por mismo fundamento que para "padres" y además porque la velocidad de ráfaga tambien tiene límites, me iría nuevamente a una RX100 VA.
Pongo un semejante de disparos que realicé los primeros dias de manejo, en la foto del esclarecer se tomó muy próxima a la "hora azul", había contraste claro, pero no exagerado, se subexpuso lo bastante para rescatar el bóveda celeste y alzar después las sombras en publicación, y aquello se realizó, con un resultado corto ya que no era completamente negruzco y que se tomó la fotografía a ISO base, aquí también se puede ver una leve inclinación magenta en el suelo, en la silueta en la que se nota la nitidez del objetiva.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: La cámara DSC-H300 desarrollada por Sony resulta ideal para todas y cada una aquellas personas que procuran empezarse en el mundo de la fotografía. Con una calidad de 20 MP y una pantalla interna de 3 pulgadas para arreglar todas y cada una de las fotografías realizadas, lo mejor resulta, sin duda, el zoom óptico de 35x.
El paquete abarca la cámara de vídeo, manual de ayudas, cinturón, tapadera para la lente y pilas AA. El factor adverso es que no dispone de batería, por lo cual deberás de acordarse de trasladar contigo siempre empuje superior.
Lo compré como regalo de aniversario para mi hermana y fué el obsequio genial. Las fotografias que logra son geniales sin tener aprendizajes anteriores. Muy contento con la compra efectuada.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Viendo los comentarios sobre este cámara, tanto en Amazon como en estudio del OCU y algunas otras páginas que la examinan, tengo que admitir que esta NO es una cámara de vídeo para fotógrafos que se consideren como tal vez, aun al ser debutantes. Reconozco que hace fotografías (un pelín) "estruendosas" desde el punto de vista de un operador. En mi coyuntura aplicación un filtro especializado en ruido en Photoshop. .. Y me despacio tan pancho. .. Nunca voy a ser un fotógrafo de interés y nada me preocupa.
Considero que esta cámara de vídeo es para gente que, como en mi coyuntura, nos encanta sencillamente capturar un momento de nuestras vidas de forma sencilla, sencillamente y que cumpla nuestros (también del dia a dia) espectativas. .. Y en mi coyuntura odio cordialmente usar el móvil para ese trabajo (a no ser que surja algo que quiera reproducir sí o sí y me pille desprevenido solo con el móvil a mano). Y también pues me deja ciertas (sencillos) cambios que con el móvil normalmente no tendría.
Pero la causa fundamental es que sobrepasa con creces a mi vieja cámara de vídeo a la oportunidad de realizar fotografías con baja o escasa luz. En mi antigua sala la imagen se vería toda ella básicamente oscura, excepto la zona sobreiluminada si utilizase el flash, y ni ya se aprenderían los detalles, por más atractivo que intentase realizar con filtros ad-hoc para Photoshop.
Con esta camara, ¡sin flash! , consigo las imágenes como yo esperaba, que también concuerda con cómo se están viendo en su pequeño televisor al comprimir ligeramente el botón para colocar antes de "ametrallar". Y con flash (también) se están viendo muchísimo mejor que con mi vieja cámara de vídeo, sin horrendas e injustificadas sobreiluminaciones. Y ésto "me llena de autosuficiencia y satisfacción. .. "
Espero que mi observación sea útil

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Fue un regalo y por mes ya no resultaba de manera correcta, a los 6 meses la pantalla totalmente oscura y aquello que se manejo unas 3 veces y con un buen trato todo el tiempo. Después de reclamar a Amazon y por aviso de ellos a Kodak seguimos sin resolver el problema, unos se están pasando la bola a otros. Producto para nada aconsejable y muy anticuada. Le doy una estrella frente a la dificultad de entregar menos

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Una cámara excelente a un precio de hundimiento. Simple y pronto de cargar y muy buena ángulo. La única detalle contrario es que el zoom óptico lo veo un poco impreciso más allá de 30x, pero por lo demás mucho de presets para todo tipo de fotografias y la calidad de kodak.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Estoy haciendo muchos fotografias, e usado todo tipo de cámaras, pero el color que te ofrece una Kodak no me lo ha provocado ningún cámara, lo que le veo mal, es que hay que eliminar las imágenes uno a la vez , no te proporciona la opción de eliminar todas y cada una, y tendría que tener un programa para descargar las imágenes al pc

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me lamento de malgastar mi dinero en esta cámara, es de plástico malo, la cubierta de baja calidad de imagen, cualquier móvil económico hace mejores fotos, es muy lenta y no te está dejando fabricar en ningún modo totalmente en a mano, no está teniendo nada de profesional, no admite micrófonos exteriores ni flashes, peso poquísimo y es difícil sacar fotos que no salgan movidas, no se le puede conectar un parasol de ninguna modelo pues no está teniendo roscas en el objetivo, en definitiva no vale ni para estudiar a realizar fotografías, muy decepcionante.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Que a ninguna persona se le abandone que es una compacta, se os fué la cabeza a varias revisores y clientes del servicio con la presunta calidad de imagen "réflex" de la cámara, y no la tiene, no posee la calidad de imagen de mi APS-C, ni con excelente iluminación ni muchísimo menos con poca claridad, el bookeh, las habilidades macro. .. .tiene algunas restricciones.
Dicho esto es un "todo en uno" magnífico para cuando viajas y no deseas ofrecer tanto tiempo o esfuerzo a la fotografía, que es lo que requiere un sistema de fines intercambiables.
Los controles son geniales, todo aquello que se requiere manual, 5 Fn personalizables además de los ya dedicados al tipo de tratamiento, modo de tiroteo, compensación de exhibición, ISO etc, nada que querer a ninguna cámara de vídeo (tambien cuerpos "réflex" semi-expertos) en este sentido.
La importancia del zoom (25-400mm equiv) es idóneo, sólo se quedarán fuera fotos directas a la luna, vida bruta en general, aves etc. .
El AF es buena, buenísimo, he experimentado múltiples réflex y no enfocan tan bien en talento de poca claridad con ópticas largas, me sorprendió mucho en éste factor.
Es rapida en corriente, la rapidez de obstrucción es muy buena para resultar compacta y además tiene la oportunidad de aumentarla si hace falta con obturador electrónico. La racha si que es un poco corto comparado por ejemplo con mi otro juntos.
Es grave, se ajusta perfectamente a la garra, al menos para los que estamos teniendo manos enormes, pero no es para colgártela del cervical.
Sobre la calidad de imagen, pues no es sumamente allá, el objetivo Leica está muy bien, bastante puro desde el angular al teleobjetivo, nada que contestar, sin apenas distorsiones o aberraciones de ningún tipo, aguanta muy bien luces frontales, el sol, apenas hace "espectros" o llamaradas, muy poca difracción, es a la elevación de los mejores zoom del rastro de las cámaras de targets intercambiables de consumo. He quedado gratamente asombrado con esta meta.
Lamentablemente es soldado a un sensor de 1", lo que quiere decir que es escandaloso en ciertas sensibilidades o en fotografías con mucho contraste. Quizá hasta ochocientos ISO sea "tolerable", pero no puedes llevar de allí. Por lo tanto no es muy capaz para interiores o fotografía nocturna sin trípode. Tampoco es buena con la profundidad de pista, por el tema otra vez del sensor pequeño, el bookeh es corto solo saldrá un desenfoque bonito a bastante desplegado el teleobjetivo y con un individuo muy alejado del fondo, vamos nada que mirar con la APS-C y un objetivo f1.8 .Las habilidades macro son nulas, algo de fotografía de detalle se puede realizar, pero en ningún coyuntura una macro concreta.
Bueno y las "mamandurrias" del i. Zoom, el i. Toro, dinam. Inteligente etc son completamente inutilizables, o degradan la imagen notablemente como en la coyuntura del i. Zoom, o no realizan nada como el i. Toro, o incrementan el nivel activo a fondeadero de una cantidad enorme de ruido digital (y del desproporcionado). El HDR de la cámara de vídeo es malo, de los HDR que he probado, los que ponen nuestra cámara de vídeo, el único que trabaja bien es el de las cámaras Sony.
Resumiendo, luminosidad y sombras, más luz que sombras, pero aquello dependerá de cada persona y el modelo de fotografía que tenga pensado realizar.
La aconsejo para:
- Cualquier persona que quiera experimentar que le dan algo justa por el dinero que invierte, ahora mismo tiene una relación prestaciones precio extraordinaria.
- Usuarios avanzados que deseen un "todo en uno" con una calidad de imagen aceptable y un gran aplicación, para cuando no puedan o no deseen cargar con su sistema principal de fines.
- Usuarios debutantes que son dudando en realizarse con un sistema de fines fundamental, ya que os ahorrará tirar mucho dinero con fallos en el momento de adquirir objetivos y van a poder determinar más adelante si acudir mas lejos en éste costoso hobby de una forma más prudente.
No la aconsejo para:
- Quien quiera juguetear con la profundidad de pista y desenfoque.
-Tiradores de retratos.
-Tiradores nocturnos a mano y el que haga demasiado foto de interiores.
-Fotografía macro.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Acelerada, versátil, nítida y super completa. Pero existe una cosilla que no me encanta y no entiendo el motivo:es imposible emplear el flash continuo en ráfaga situada en su zapata de más nivel. Sólo dispara una sola fotografía. Sí puedes lograr la descarga en ráfaga con flash si lo acoplamos al muelle PC sync, pero en texto como es natural.
Otra cosita que me está amedrentando son los comentarios que estoy leyendo de lo ineficaz del Asistencia tecnica de Panasonic. ¿Señores de Panasonic se leen estos comentarios en algún momento? Podría estar bien que lo hicieras

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Soy un raro en el planeta del video y acabo de comenzar a grabar para mi tiktok. No deseo conducir mucho tiempo en mi primera cámara de filmación de vídeo, pero tengo que contar que éste producto se encuentra muy por encima de mis expectativas. Es ligero y simple de trasladar y grabar. Da múltiples posibilidades, como salón lenta, tirabuzón y retardo, para contentar la mayoría de mis peticiones. La calidad de las fotos es muy buena. Es muy afable con un nuevo blogger. Si ud está buscando una cámara de vídeo muy Compact a con una excelente calidad de imagen, esta salón es perfectamente.

VER MÁS OPINIONES

Opinión de un comprador: Me gustó todo

VER MÁS OPINIONES